ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-37119/2020

Дело № А40-21604/20

г. Москва

21 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей Бодровой Е.В., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КАСКАД-ЭНЕРГО"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020

по делу №А40-21604/20

по иску АО "ГАЗПРОМ ОРГЭНЕРГОГАЗ" (ОГРН 

<

***>) к ООО "КАСКАД-ЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 17К012 от 22.06.2017 г. в размере 2 695 905,77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2018 г. по 26.01.2020 г. в размере 212 426,75 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.11.2019,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.02.2019, 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Газпром ОргЭнергоГаз» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Каскад-Энерго» задолженности по договору № 17К012 от 22.06.2017 г. в сумме 2 695 905,77 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2018 г. по 26.01.2020 г. в размере 212 426,75 руб.

            Решением суда  от 19.06.2020 исковые требования АО «Газпром ОргЭнергоГаз» удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований. 

            Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность факта выполнения работ. 

АО «Газпром ОргЭнергоГаз» направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и проси решение суда оставить без изменения. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 22 июня 2017г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Каскад-Энерго» (Генподрядчик) и Акционерным обществом «Оргэнергогаз» (Субподрядчик) заключен Договор субподряда №17К012, по условиям которого в порядке и сроки, предусмотренные Договором, Субподрядчик обязался по заданию Генподрядчика, в соответствии с Технической документацией и Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору), выполнить пусконаладочные работы оборудования объекта «Газопроводотвод к ПТУ «ТЭЦ-5» (далее -«Работы») и передать Генподрядчику результат выполненных работ, а Генподрядчик обязался принять и оплатить надлежаще выполненные Работы.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения №1 от 07.12.2017 и в соответствии с Приложением №2 к Договору в редакции Приложения №1 к Дополнительному соглашению №1 от 07.12.2017 Общая цена Договора составляет 9 366 883 рубля 00 копеек, в том числе НДС 18%, что составляет 1 428 846рублей 56 копеек и представляет собой суммарную стоимость двух этапов Работ, указанных в п. 2.1. Статьи 2 настоящего Договора «вхолостую» и «под нагрузкой».

Факт выполнения истцом работ по договору подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3. 

На основании подписанных сторонами Актов о приёмке выполненных работ по форме № КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 Истцом в адрес Ответчика выставлены следующие счета-фактуры: №022800002/04 от 28.02.2018 и №102600001/04 от 26.10.2018.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

            В соответствии с пунктом 8.1.1 Договора оплата цены Договора Субподрядчику за выполненные Работы осуществляется Генподрядчиком по двум этапам «вхолостую» и «под нагрузкой» в течение 60 (шестидесяти) дней с даты подписания Генподрядчиком Актов о приемке выполненных работ по каждому этапу.

            С учетом срока, установленного п. 8.1.1. Договора Генподрядчик обязан был произвести оплату выполненных Субподрядчиком работ по Справке КС-3 № 2.1 от 26.10.2018 не позднее 26.12.2018.

Между тем, ответчик исполнил обязательства по оплате выполненных работ не в полном объеме и имеет перед истцом задолженность в сумме 2 695 905 руб. 77 коп.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

   В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

   Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства своевременной и полной оплаты выполненных работ, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы ответчика о недоказанности факта выполнения истцом спорных работ опровергаются представленными в материалы дела актами, в отношении которых ответчиком не заявлено о фальсификации.  

   Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020 по делу №А40-21604/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                         П.А. Порывкин

 

Судьи                                                                                                 Е.В. Бодрова

 

                                                                                                                      Е.Е. Кузнецова