АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-7413/2023  18.07.2023  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.07.2023. Решение в полном объеме изготовлено 18.07.2023. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении  протокола судебного заседания до объявления перерыва и после его окончания  секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС-ПЕТРОЛИУМ"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 628433, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ  АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, СУРГУТСКИЙ РАЙОН, ФИО2 

<

...>) к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЙРИКУ-ИГИРМА ГРУПП" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664007, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД  ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ УЛ., Д. 125,  ОФИС 408) о взыскании 1 537 786 руб. 24 коп., в отсутствие сторон,  

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС- ПЕТРОЛИУМ" (далее – истец, ООО "СЕРВИС-ПЕТРОЛИУМ") обратилось  в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЙРИКУ-ИГИРМА ГРУПП"  (далее – ответчик, ООО "ТАЙРИКУ-ИГИРМА ГРУПП") о взыскании основного долга  по оплате поставленного товара по договору поставки № ТИГ/266-09/22-П от 07.09.2022  в размере 1 449 374 руб. 40 коп., пени за период с 29.11.2022 по 30.03.2023 в размере  88 411 руб. 84 коп. с продолжением их начисления на сумму 1 449 374 руб. 40 коп.  за период с 31.03.2023, исходя из ставки 0,05% за каждый день просрочки по день  фактического исполнения обязательства по оплате основного долга. Истец также просил  взыскать с ответчика судебные издержки в размере 20 000 руб. 00 коп. – расходы  на оплату услуг представителя.  

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской  Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.  

Согласно статье 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36  настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия  арбитражным судом заявления к своему производству.  

Как следует из положений пункта 11.2 договора, в случае отказа в удовлетворении  претензии или неполучении ответа на претензию в течение 10 календарных дней после  

истечения срока ее рассмотрения, спор разрешается в Арбитражном суде по месту  нахождения Покупателя (ООО "ТАЙРИКУ-ИГИРМА ГРУПП", г. Иркутск).  

Таким образом, суд посчитал настоящее исковое заявление поданным  в Арбитражный суд Иркутской области с соблюдением правил подсудности.  

Определением суда от 11.04.2023 исковое заявление принято, возбуждено  производство по делу.  

Ответчик в представленном в ходе рассмотрения дела отзыве на исковое заявление  факт заключения договора, наличие задолженности в заявленном в иске размере  не оспорил, указал, что образование задолженности обусловлено тяжелым финансовым  положением Общества, вызванным введенными санкциями и, как следствие,  прекращением реализации продукции лесной отрасли европейским партнерам,  ходатайствовал об отложении судебного заседания в целях урегулирования спора  во внесудебном порядке путем заключения мирового соглашения, для подготовки проекта  мирового соглашения.  

Определением суда от 31.05.2023 назначено судебное разбирательство по делу  на 05.07.2023; сторонам предложено в случае заключения мирового соглашения  представить суду заблаговременно до даты судебного заседания экземпляр мирового  соглашения, подписанный уполномоченными представителями обеих сторон,  для приобщения к материалам дела.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания  в порядке части 6 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание представителей не направили.  

К судебному заседанию сведения о проведении сторонами примирительных  процедур, экземпляр подписанного сторонами мирового соглашения в материалы дела не  представлены.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв  с 05.07.2023 до 12.07.2023 17 час. 00 мин., о чем сделано публичное извещение  на официальном сайте суде в сети «Интернет».  

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда,  в отсутствие сторон.  

10.07.2023 в материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» поступило  ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов  в обоснование заявления о взыскании судебных издержек – счет на оплату № 12  от 18.04.2023 на сумму 20 000 руб. 00 коп., платежное поручение № 754 от 20.04.2023  на вышеуказанную сумму. Документы приобщены судом к материалам дела.  

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного  суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие сторон,  по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд  установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком  (Покупатель) заключен договор поставки № ТИГ/266-09/22-П от 07.09.2022  (далее – договор поставки, договор), по условиям которого (пункт 1.1) Поставщик  обязуется поставлять по Заявкам Покупателя, а Покупатель принимать и оплачивать  товарно-материальные ценности (далее - товар).  

Условия поставки товара согласованы сторонами в разделе 2 договора,  в соответствии с пунктом 2.1 которого поставка товара по договору осуществляется  отдельными партиями на основании письменных заявок, направляемых Поставщику,  в том числе по факсу, электронной почте.  

Согласованием условий поставки стороны признают факт получения Покупателем  от Поставщика товара на условиях, изложенных в сопроводительных документах на товар  

(счет-фактура, товарная накладная). В случае, если в течение 2 дней с момента получения  товара, Покупатель письменно не заявит Поставщику свои возражения относительно  наименования, ассортимента, количества, цены товара, стоимости доставки товара (если  такая указана), то условия Поставки считаются согласованными сторонами. При этом,  товарная накладная, подписанная Покупателем, и счет-фактура являются необходимыми  и достаточными доказательствами согласования сторонами условий договора и передачи  товара от Поставщика Покупателю в рамках исполнения договора (пункт 2.5 договора).  

Обязанность по доставке товара лежит на Поставщике, если иное не предусмотрено  условиями заявки к договору (пункт 2.7 договора).  

Условия о цене товара и порядке расчетов определены сторонами в разделе 5  договора, в соответствии с пунктами 5.1, 5.2 которого товар поставляется по ценам,  укапанным в коммерческих предложениях (счетах), оформленных на основании заявок  Покупателя; общая стоимость договора не превысит 1 449 374 руб. 40 коп., в том числе  НДС (%) 241 562 руб. 40 коп.  

Согласно пунктам 5.4, 5.5, 5.7 договора оплата по договору производится, если  иное не предусмотрено Приложениями, с отсрочкой платежа в течение 60 календарных  дней с даты поставки товара. Покупатель производит оплату товара путем перечисления  денежных средств на расчетный счет Поставщика. Обязательства Покупателя по оплате  товара, а также иных причитающихся Поставщику сумм считаются исполненными  с момента списания денежных средств с расчетного счета Покупателя. Датой оплаты  товара считается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.  

Счета-фактуры и товарные накладные на товар выставляются в течение 2  календарных дней с момента исполнения Продавцом обязательства по передаче товара  с обязательным указанием номера и даты договора, полного наименования Покупателя.  Счета-фактуры и первичные расчетные документы за транспортные и иные согласованные  дополнительные расходы выставляются Поставщиком не позднее 2 календарных дней  со дня прибытия товара в адрес Грузополучателя. Поставщик обязуется передать  Покупателю оригиналы счетов-фактур с документальным подтверждением их получения  Покупателем в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты отгрузки Товара (пункт 5.7  договора).  

В соответствии с пунктом 7.5 договора за просрочку оплаты товара Покупатель  уплачивает Поставщику пеню в размере 0,05% от суммы просроченного платежа  за каждый календарный день просрочки.  

Как следует из пункта 11.1, договор вступает в силу с момента его подписания  сторонами и действует до «31» декабря 2022 года включительно, а в части  взаиморасчетов-до полного их исполнения. Срок действия договора продлевается  на период исполнения сторонами обязательств, в соответствии с заключенными  в пределах срока действия настоящего договора Приложениями к нему. Договор может  быть пролонгирован на каждый последующий календарный год путем подписания  дополнительного соглашения.  

Во исполнение принятых по договору обязательств истец поставил в адрес  ответчика товар на общую сумму 1 449 374 руб. 40 коп., что подтверждается  представленным в материалы дела первичным учетным документом – универсальным  передаточным документом (далее – УПД) от 27.09.2022 № 1120/1 на вышеуказанную  сумму, подписанным со стороны ответчика и скрепленным оттиском печати Общества.  

Ответчиком в нарушение условий договора обязательство по оплате поставленного  товара не исполнено, в связи с чем образовалась задолженность в заявленной в иске сумме  1 449 374 руб. 40 коп.  

В связи с просрочкой оплаты товара истец начислил ответчику неустойку  на основании пункта 7.5 договора.  

Истцом в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена  претензия исх. № 153 от 28.02.2023, содержащая требования об оплате основного долга.  

В ответе на претензию (гарантийном письме) исх. от 03.03.2023 ответчик факт  наличия задолженности не оспорил, просил истца предоставить ответчику возможность  оплатить задолженность частями, представил график погашения задолженности  (724 687 руб. 20 коп. – до 17.03.2023, 724 687 руб. 20 коп. – до 24.03.2023).  

Поскольку ответчиком не выполнены гарантийные обязательства, задолженность  в добровольном порядке не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы  сторон, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела  доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный  суд пришел к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться  в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами,  а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права  и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.  

Заключенный между сторонами договор № ТИГ/266-09/22-П от 07.09.2022  по своей правовой природе является договором поставки, правоотношения сторон  в рамках исполнения заключенного договора регулируются общими положениями  об обязательствах и договоре (раздел 3 части 1 ГК РФ), общими положениями о купле- продаже (параграф 1 главы 30 части 2 ГК РФ), а также специальными нормами о договоре  поставки (параграф 3 главы 30 части 2 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать  в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных  с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете  договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные  или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно  которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49  «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской  Федерации о заключении и толковании договора», существенными условиями, которые  должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия  о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах  существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия,  указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).  

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению  одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432  ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.  

Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия  о предмете договора – о наименовании товара и его количестве.  

Проанализировав условия договора поставки № ТИГ/266-09/22-П от 07.09.2022,  а также исследовав представленный в материалы дела УПД от 27.09.2022 № 1120/1, суд  

пришел к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора, что  свидетельствует о заключенности договора поставки.  

Доказательства прекращения, расторжения договора либо одностороннего отказа  от его исполнения в материалы дела не представлены.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Во исполнение принятых по договору обязательств истцом в адрес ответчика  произведена поставка товара на общую сумму 1 449 374 руб. 40 коп.  

Пунктом 1 статьи 458 ГК РФ определен порядок исполнения обязанности продавца  передать товар, согласно которому, если иное не предусмотрено договором купли- продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной  в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором  предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, либо предоставления товара  в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному  им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение  покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче  в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен  о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он  не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 458 ГК РФ в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара  в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю  считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи  для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.  

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является  документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.),  содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание  и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также  подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.  

В соответствии со статьей 402 ГК РФ юридическое лицо выступает в гражданском  обороте через своих представителей, а действия его работников по исполнению  обязательств юридического лица считаются действиями самого юридического лица.  

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом  (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия,  основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного  на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно  создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.  Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.  

Полномочия могут подтверждаться не только выданной представителю  доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель,  в частности из наличия у него доступа к печати представляемого лица и нахождения его  на рабочем месте, что не противоречит положениям статьи 182 ГК РФ.  

В пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183  Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что действия работников  представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела,  могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их  служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо  полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки,  в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).  

В соответствии с частями 1-2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011   № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит  оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного  учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа;  наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта  хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта  хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица  (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных)  за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного  (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных  пунктом 6 части 2, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов,  необходимых для идентификации этих лиц.  

Согласно пункту 14 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской  отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России  от 29.07.1998 № 34н, документы, которыми оформляются хозяйственные операции  с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным  бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.  

Факт поставки товара подтверждается представленным в материалы дела  первичным учетным документом – УПД от 27.09.2022 № 1120/1 на сумму 1 449 374 руб.  40 коп., содержащим сведения о наименовании, количестве и стоимости поставленного  товара, а также отметку Покупателя о получении товара без возражений в виде подписи  лица, принявшего товар, заверенной оттиском печати ответчика, что по своей правовой  сути является дополнительным способом удостоверения подлинности документа.  

Доказательства того, что указанное в УПД лицо не было уполномочено ответчиком  на получение товарно-материальных ценностей, поставленный истцом товар ответчиком  не принимался, а также сведений о возврате или отказе в приемке продукции ответчиком  в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены. Наличие у лица,  подписавшего УПД, доступа к печати также подтверждает то обстоятельство, что его  полномочия явствовали из обстановки.  

Отметок о наличии претензий относительно поставленного товара, его стоимости  и качества представленный документ не содержит.  

О фальсификации представленного УПД в порядке, предусмотренном статьей 161  АПК РФ, ответчиком не заявлено. Доказательства недостоверности сведений, указанном  в УПД, в материалы дела не представлены.  

Факт поставки товара, наименование, количество и стоимость которого  согласованы сторонами в УПД от 27.09.2022 № 1120/1, ответчиком не оспорен.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара  истцом в адрес ответчика подтвержден материалами дела.  

Согласно пунктам 1-3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором  купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить  продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно  не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец  вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395  настоящего Кодекса.  

Как следует из пунктов 1, 3 статьи 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи  покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок,  предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок,  определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда  

покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный  договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара  или возврата неоплаченных товаров.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены,  то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается  надлежащее исполнение истцом обязательства по поставке товара, считается доказанным  наличие у ответчика корреспондирующего обязательства по оплате поставленного товара.  

Сторонами в пункте 5.4 договора согласованы следующие условия об оплате  товара – оплата по договору производится, если иное не предусмотрено Приложениями,  с отсрочкой платежа в течение 60 календарных дней с даты поставки товара.  

Поставленный товар в нарушение условий договора не был оплачен ответчиком  в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном в иске размере  (1 449 374 руб. 40 коп.).  

Ответчик в письменном отзыве факт наличия задолженности в заявленном размере  не оспорил.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии  с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты  поставленного товара в заявленном в иске размере в материалы дела не представил.  

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018   № 305-ЭС15-12239 (5) по делу № А40-76551/2014 указал, что в силу части 1 статьи 9  АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть  квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие  которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает  противоположная сторона.  

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств,  представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких  фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность  и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения  (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

С учетом вышеизложенного, поскольку на дату принятия решения доказательства  оплаты ответчиком основного долга в размере 1 449 374 руб. 40 коп. не представлены,  

суд полагает требование истца о взыскании основного долга в размере 1 449 374 руб.  40 коп. правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за период  с 29.11.2022 по 30.03.2023 в размере 88 411 руб. 84 коп. с продолжением ее начисления  на сумму 1 449 374 руб. 40 коп. за период с 31.03.2023, исходя из ставки 0,05% за каждый  день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате основного  долга.  

В соответствии со статьей 329 ГК РФ неустойка (штраф, пеня) является одним  из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.  

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,  в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать  уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение  или ненадлежащее исполнение обязательства.  

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено  в письменной форме независимо от формы основного обязательства.  

Условие об ответственности Покупателя за нарушение срока оплаты товара в виде  уплаты неустойки предусмотрено договором (пункт 7.5), согласно которому за просрочку  оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,05% от суммы  просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.  

Таким образом, сторонами соблюдена письменная форма соглашения о неустойке.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает  или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно  должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента  исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств,  предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот  день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.  

Как было указано выше, оплата по договору производится, если иное  не предусмотрено Приложениями, с отсрочкой платежа в течение 60 календарных дней  с даты поставки товара (пункт 5.4 договора).  

Согласно представленному УПД № 1120/1 товар на сумму 1 449 374 руб. 40 коп.  принят ответчиком 27.09.2022.  

Поскольку материалами дела подтвержден факт надлежащего исполнения истцом  обязательства по поставке товара, факт нарушения ответчиком срока оплаты  поставленного товара, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления  неустойки (пени) в соответствии с условиями договора.  

Истцом представлен расчет пени на основании условий договора, из расчета 0,05%  от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки за период  с 29.11.2022 по 30.03.2023, размер которых составил 88 411 руб. 84 коп.  

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным, в связи с чем  принимается судом.  

Ответчиком арифметическая правильность представленного расчета неустойки не  оспорена, обоснованный контррасчет неустойки не представлен, мотивированное  ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании положений статьи 333  ГК РФ не заявлено.  

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки за период  с 29.11.2022 по 30.03.2023 в размере 88 411 руб. 84 коп. заявлено истцом правомерно  и обоснованно.  

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки по день фактического  исполнения обязательства по оплате основного долга.  

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации   от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется  в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами  и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд  за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма  подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

При таких обстоятельствах, суд признает требование истца о взыскании  с ответчика неустойки (пени) за период с 29.11.2022 по 30.03.2023 в размере 88 441 руб.  84 коп. с продолжением начисления пени на сумму 1 449 374 руб. 40 коп. за период  с 31.03.2023, исходя из ставки 0,05% за каждый день просрочки, по день фактического  исполнения обязательства по оплате основного долга правомерным, обоснованным  и подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

На основании вышеизложенного, заявленные требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана  соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы  и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.  

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд  распределяет судебные расходы.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 31.01.2023   № 589 уплачена государственная пошлина в размере 28 378 руб. 00 коп.  

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, судебные  расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 378 руб. 00 коп. относятся на  ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.  

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в размере  20 000 рублей – расходов на оплату услуг представителя.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным  с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица  на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Как следует из части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных  расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими  

процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются  арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"  (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 1) судебные расходы, состоящие  из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела,  представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке,  предусмотренном главой 9 АПК РФ.  

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных  расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет  лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.  

В пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее  о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между  понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его  участием. Недоказанность этих обстоятельств является основанием для отказа  в возмещении судебных издержек.  

Истцом в качестве документов, подтверждающих факт несения судебных расходов  на оплату услуг представителя, представлены: договор об оказании юридических услуг  от 01.03.2023 № 36/А-23, счет на оплату № 12 от 18.04.2023 на сумму 20 000 руб. 00 коп.,  платежное поручение № 754 от 20.04.2023 на вышеуказанную сумму.  

Право стороны прибегнуть к услугам профессионального представителя и право  на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не зависит от наличия  у организации собственной юридической службы или специалиста, компетентного  представлять интересы организации в суде (пункт 10 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121  "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами  судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах").  

По условиям вышеуказанного договора (пункты 1.1, 1.2), Заказчик  (ООО "СЕРВИС-ПЕТРОЛИУМ") поручает на возмездной основе Исполнителю  (ИП ФИО3), а Исполнитель обязуется в интересах Заказчика оказать  следующие юридические услуги: подготовка искового заявления к обществу  с ограниченной ответственностью «Тайрику-Игирма Групп» о взыскании задолженности  в размере 1 449 374 руб. 40 коп. и пени, направление искового заявления в Арбитражный  суд Иркутской области. Предмет договора не включает в себя составление  апелляционных, кассационных жалоб и отзывов на них, а также представление интересов  Заказчика в арбитражном суде первой, апелляционной и кассационной инстанции.  Оказание данных услуг, производится на основе дополнительного соглашения сторон.  

В соответствии с пунктами 3.1 договора за работы, предусмотренные пунктом 1.1  договора Заказчик оплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 20 000 рублей,  НДС - не облагается.  

Ознакомившись с условиями представленного договора, суд полагает договор  заключенным. Доказательства расторжения договора, отказа Исполнителя от исполнения  обязательств по договору в материалы дела не представлены.  

Судом установлено, что из содержания вышеуказанного договора следует, что  юридические услуги были оказаны именно в связи с рассмотрением настоящего дела.  

В соответствии с частью 4 статьи 61 АПК РФ (в редакции Федерального закона  от 28.11.2018 № 451-ФЗ), иные оказывающие юридическую помощь лица представляют  суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени  по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.  Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности,  выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях,  предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным  законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены  в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается  в протоколе судебного заседания.  

В качестве представителя истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции  выступал ФИО3, имеющий высшее юридическое образование  по специальности "юриспруденция" и действовавший на основании надлежащим образом  оформленной доверенности.  

В качестве документа, подтверждающего оплату оказанных юридических услуг  в заявленном размере, заявителем представлен счет на оплату № 12 от 18.04.2023  на сумму 20 000 руб. 00 коп. и платежное поручение № 754 от 20.04.2023  на вышеуказанную сумму.  

Ответчиком письменные возражения на заявление о взыскании судебных расходов  с документальным и правовым обоснованием изложенных доводов не представлены,  о фальсификации представленных заявителем в обоснование заявления доказательств  в установленном законом порядке не заявлено.  

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что представленными  доказательствами заявителем подтвержден факт несения судебных издержек в виде  расходов на оплату услуг представителя, а также связь между понесенными истцом  издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  

Оценивая разумность размера возмещаемых судебных издержек в виде расходов  на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.  

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах  процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда  и направлено на пресечение злоупотребления правом, недопущение взыскания  несоразмерных нарушенному праву сумм.  

Акт оказанных услуг, подписанный сторонами, в материалы дела не представлен.  Вместе с тем, суд полагает, что вышеуказанное обстоятельство не может служить  основанием для отказа стороне в возмещении фактически понесенных судебных расходов,  поскольку не опровергает факта оказания услуг, который подтверждается иными  имеющимися в материалах дела доказательствами, а объем оказанных услуг может быть  установлен судом, исходя из положений договора.  

В рассматриваемом случае, из материалов дела следует, что представителем истца  оказаны услуги по подготовке искового заявления.  

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны  в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме  случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными  правовыми актами (статья 422 ГК РФ).  

В соответствии с частью 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего  в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе  уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их  чрезмерности.  

Приведенные положения получили развитие в разъяснениях, изложенных в пункте  11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, согласно которым, разрешая вопрос о размере  сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ,  часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Ответчиком возражения относительно размера заявленных ко взысканию судебных  расходов на оплату услуг представителя, а равно доказательства чрезмерности расходов  не представлены.  

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ,  статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер.  

В рассматриваемой ситуации суд не усматривает оснований для реализации  вышеуказанного права уменьшения суммы подлежащих взысканию судебных расходов  в силу следующего.  

Исходя из содержания пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1, разумными  следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых  обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности  могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем  оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных  документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо  предельной суммой. Оценивая заявленные стороной требования, суд руководствуется  общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе  принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства сторон  в арбитражном процессе, исходя при этом из внутреннего убеждения, реализуя свои  дискреционные полномочия (часть 1 статьи 71 АПК РФ).  

Президиум ВАС РФ в пункте 20 Информационного письма № 82 от 13.08.2004  "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации" (далее - Информационного письмо Президиума ВАС РФ № 82) указал, что  при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов  на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения  указанных расходов (статья 65 АПК РФ).  

В рассматриваемом случае суд полагает возможным принять во внимание  минимальные размеры вознаграждений, предусмотренные Рекомендациями по вопросам  определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание  юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Иркутской области,  утвержденных Советом Адвокатской палаты Иркутской области от 21.02.2017  (далее – Рекомендации адвокатской палаты, Рекомендации), согласно которым размер  вознаграждения за изучение представленных доверителем документов – от 2 000 рублей;  за составление исковых заявлений, отзывов и возражений на исковое заявление – от 10 000  рублей (пункты 2.3 – 2.4 Рекомендаций); размер вознаграждения за участие в гражданском  

(гражданский и арбитражный процесс) в качестве представителя доверителя в суде первой  инстанции – от 50 000 рублей, а в случае длительности судебного разбирательства свыше  трех судодней устанавливается дополнительная оплата в размере от 5 000 рублей за каждое  последующее судебное заседание (пункт 3.1 Рекомендаций). При этом, при определении  объема работы и видов юридической помощи следует иметь в виду, что участие  в гражданском и административном судопроизводстве включает в себя консультирование  доверителя, изучение представленной информации и документов, истребование  дополнительных документов и иных материалов (при необходимости), выработку  правовой позиции, подготовку соответствующих процессуальных документов (исковое  заявление, отзыв, возражение, ходатайства и т.п.), непосредственное участие при  рассмотрении дела в суде.  

Суд также полагает необходимым отметить, что наличие или отсутствие  у представителя статуса адвоката само по себе не исключает возможности применения  судом Рекомендаций в качестве одного из критериев разумности судебных издержек как  сведений о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов (минимальных  размерах вознаграждений), в целях определения сумм, которые при сравнимых  обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.  

С учетом отсутствия закрепленного на законодательном уровне содержания такого  критерия как разумность, принимая во внимание оценочную природу данного понятия,  оценивая заявленные требования о взыскании судебных расходов на предмет соответствия  критерию разумности, суд руководствуется общими принципами арбитражного  процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности,  объективности, состязательности и равенства сторон в арбитражном процессе, исходя  при этом из внутреннего убеждения, реализуя свои дискреционные полномочия (часть 1  статьи 71 АПК РФ).  

В рассматриваемом случае, учитывая характер возникшего между сторонами  спора, объем фактически оказанных представителем услуг, уровень сложности дела,  а также, исходя из средних ставок юридических услуг, основываясь на принципе  разумности при определении размера судебных издержек, подлежащих возмещению  на оплату услуг представителя, суд признает заявленную к взысканию сумму судебных  расходов в виде издержек на оплату услуг представителя разумной и обоснованной.  

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ  имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая документальное подтверждение  заявителем факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя, отсутствие  возражений ответчика относительно размера взыскиваемых судебных издержек и  непредставление доказательств их чрезмерности, а также отсутствие оснований для  снижения размера судебных издержек по инициативе суда, арбитражный суд,  руководствуясь вышеприведенными положениями процессуального законодательства и  разъяснениями высшего судебного органа, приходит к выводу о том, что заявление  о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.  00 коп. правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда  в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ТАЙРИКУ-ИГИРМА ГРУПП" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС-ПЕТРОЛИУМ" 1 449 374 руб. 40 коп. основного  долга, 88 441 руб. 84 коп. пени за период с 29.11.2022 года по 30.03.2023 с продолжением  начисления пени на сумму 1 449 374 руб. 40 коп с 31.03.2023, исходя из ставки 0,05%  за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате  основного долга.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ТАЙРИКУ-ИГИРМА ГРУПП" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС-ПЕТРОЛИУМ" 20 000 руб. судебных издержек на  оплату услуг представителя, 28 378 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Иркутской области.  

Судья А.В. Бабаева  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.06.2023 5:23:00

 Кому выдана Бабаева Анна Владимировна