ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-250394/2022-63-1918

г. Москва

11 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 января 2023 года

Арбитражный суд  г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ООО "МАСТЕР ТЕКСТИЛЬ", 119019, 

<

...>, ПОМ. I КОМ. 32, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2016, ИНН: 

<

***>

к ООО "СТРОЙПРОЕКТ", 129626, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2016, ИНН: 

<

***>

о взыскании 1193974 руб. 89 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 по дов. от 30.11.2022 №1/22;

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАСТЕР ТЕКСТИЛЬ", 119019, 

<

...>, ПОМ. I КОМ. 32, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2016, ИНН: 

<

***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СТРОЙПРОЕКТ", 129626, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2016, ИНН: 

<

***> о взыскании 1193974 руб. 89 коп., в том числе: неосновательное обогащение в размере 1193974 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 205851 руб. за период с 28.07.2020 по 15.11.2022.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя с надлежащими полномочиями не направил, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2022 (резолютивная часть объявлена 03.03.2022) по делу № А40-68949/2021 185-176 ООО «МАСТЕР ТЕКСТИЛЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119019, 

<

...>, ПОМ. I КОМ. 32) (далее по тексту -Истец) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) - член Ассоциации МСОПАУ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 101000, 

<

...>).

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника -унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Истец указывает, что им было выявлено, что ООО «Стройпроект» (далее - ответчик) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства истца в размере 1193974 руб. 89 коп.

Между истцом и ответчиком был заключен договор - № 381/2019/07 от 24.06.2019 года.

Истцом во исполнение принятых на себя обязательств, ответчику был перечислен аванс в общем размере 4500000 руб.

Как указывает истец, во исполнение принятых на себя обязательств ответчиком было выполнено работ на сумму 1306025 руб. 11 коп., что подтверждается счет-фактурой № 15 от 16.09.2019 года, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 13.09.2019 года, актом о приемке выполненных работ № 1 от 16.09.2019 года

Истец указывает, что ответчик без установленных законом оснований приобрел денежные средства в размере 1193974 руб. 89 коп., что является неосновательным обогащением.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

 Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующих обстоятельств. 

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии  с п. 1. ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 ГК РФ, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Факт выполнения работ, подтвержден актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, направленными ответчику в порядке, предусмотренном договором для сдачи-приемки работ. 

Результат работ предъявлен к сдаче, мотивированного отказа от подписания актов о приемке выполненных работ истец не заявил.

При изложенных обстоятельствах, поскольку факт выполнения работ и предъявления результатов выполненных работ подтвержден представленным в материалы дела доказательствами, суд признает требование истца о взыскании неосновательного обогащения не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает необоснованными исковые требования, заявленные ООО "МАСТЕР ТЕКСТИЛЬ", 119019, 

<

...>, ПОМ. I КОМ. 32, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2016, ИНН: 

<

***> к ООО "СТРОЙПРОЕКТ", 129626, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2016, ИНН: 

<

***>.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 205851 руб. за период с 28.07.2020 по 15.11.2022, суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку оно является акцессорным по отношению к требованию о взыскании неосновательного обогащения, в удовлетворении которого отказано.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 421, 422, 431, 720, 753 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ООО "МАСТЕР ТЕКСТИЛЬ", 119019, ГОРОД МОСКВА, НОВЫЙ АРБАТ УЛИЦА, ДОМ 21, ПОМ. I КОМ. 32, ОГРН: 5167746377520, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2016, ИНН: 7704381450,отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ                           Э.Б. Ликшиков