АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А71- 3433/2017

г. Ижевск

07 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения принята 31 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2017 года

 

Судья Арбитражного суда Удмуртской Республики Г.Н. Мухаметдинова, при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Кирова» д. Мукши Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

при участии представителей:

от должника: не явились (уведомлены);

временный управляющий: не явился (ходатайство в порядке ст. 156 АПК РФ);

от ФНС России: ФИО2  по доверенности от 29.06.2017, служебное удостоверение;

от иных лиц: не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном Интернет- сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики,

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.03.2017 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы г. Москва (далее – ФНС России, заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Кирова» д. Мукши Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики (далее - ООО «Кирова», должник), возбуждено производство по делу № А71-3433/2017.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 июля 2017 г. (в полном объеме изготовлено 17 июля 2017г.) в отношении ООО «Кирова» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3, судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на 31 октября 2017г.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 29.07.2017г.  за №137.

До судебного заседания, 27.10.2017 временным управляющим должника направлены в суд ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии процедуры конкурсного производства б/н от 27.10.2017, отчет о своей деятельности, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства, наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок, протокол собрания кредиторов №1 от 19.10.2017, иные документы.

В судебном заседании представителем ФНС России не возражая по ходатайству временного управляющего о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, заявлен отказ от финансирования процедуры банкротства (представленные в письменном виде пояснения и отказ приобщены судом к материалам дела).

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики должник, временный управляющий, иные лица участвующие в процессе и в деле о банкротстве должника, явку представителей в судебное заседание не обеспечили (временным управляющим направлено в суд  ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии), в связи с чем, суд счел возможным в соответствии со ст.ст. 121, 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения участника процесса, исследовав представленные в материалы дела документы, суд считает, что ООО «Кирова» следует признать несостоятельным (банкротом), в отношении должника необходимо ввести конкурсное производство. При этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 3, 4, 6, 33 Закона о банкротстве для определения признаков банкротства должника – юридического лица принимается во внимание размер обязательных платежей и денежных обязательств, подлежащих уплате должником, при условии, что требования кредиторов к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаками банкротства должника, то есть его неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве, признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Установленная судом на процедуре наблюдения по результатам рассмотрения требований задолженность должника составила 792280руб.12коп. (без учета финансовых санкций); к дате настоящего судебного заседания судом не рассмотрено заявленное в срок, установленный п.1 ст. 71 Закона  банкротстве, требование ФНС России в размере 539195,22руб. (№А71-3433/2017 Т/1). 

Задолженность не погашена, следовательно, на день судебного заседания признаки банкротства должника сохраняются. 

Как следует из представленных временным управляющим в материалы дела документов, должником хозяйственная деятельность не ведется с 2015 года. В последнем представленном в налоговый орган бухгалтерском балансе за 2014 год отражено наличие у ООО «Кирова» активов в размере   3619тыс.руб., в т.ч. 624тыс.руб. запасы, 2995тыс.руб. дебиторская задолженность; в соответствии со сведениями указанными должником в налоговой декларации по единому сельскохозяйственному налогу за 2014 год сумма расходов превысила сумму доходов, при этом, убыток от деятельности за 2013, 2014 годы составил 567759руб. 

Согласно сведениям, представленным регистрирующими органами, за должником зарегистрировано 6 объектов недвижимости, 13 самоходных машин (8 тракторов, 1 экскаватор и 4 тракторных прицепа), легковой автомобиль ВАЗ 21061 1995 года выпуска, вместе с тем, временным управляющим установлено, что объекты недвижимости фактически находятся в разрушенном и аварийном состоянии, обнаружен 1 трактор, местонахождение иной самоходной техники не установлено, легковой автомобиль к использованию не пригоден поскольку разукомплектован. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий по окончании наблюдения обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, а также протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 настоящего Закона.

В силу пункта 1, 3 статьи 70 названного Закона анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены законом.

По результатам анализа финансового состояния должника временным управляющим сделаны выводы о неплатежеспособности должника,   целесообразности введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, достаточности имущества должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, об отсутствии признаков фиктивного банкротства, невозможности проведения проверки наличия (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства, сделок, подлежащих оспариванию, поскольку необходимая документация должника временному управляющему не передавалась.

По окончании процедуры наблюдения арбитражный суд принимает соответствующее решение в порядке, установленном ст. 75 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Таким образом, в силу закона, по общему правилу вопрос о том, какую именно процедуру банкротства следует выбрать в отношении должника после окончания процедуры наблюдения относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов должника.

Из материалов дела следует, что за период процедуры наблюдения решение в отношении дальнейшей процедуры банкротства, а также другие предусмотренные ст. 73 Закона о банкротстве решения, собранием кредиторов должника не приняты; созванное на 19.10.2017  временным  управляющим первое собрание кредиторов не состоялось, в связи с отсутствием кворума.

Согласно п. 2 ст. 75 Закона в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного ст. 51 Закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 75 Закона о банкротстве, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного в ст. 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд при наличии признаков банкротства и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные в материалы дела документы (отчет временного управляющего о своей деятельности, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «Кирова», анализ финансового состояния должника, реестр требований кредиторов должника), учитывая, что  восстановление платежеспособности должника невозможно, установленный  ст. 51 Закона о банкротстве срок к дате судебного заседания истек, суд считает, что имеются, в силу абз. 5 п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве основания для признания ООО «Кирова» несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении должника конкурсного производства.

Ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве в связи недостаточностью у должника имущества для погашения расходов по делу о банкротстве и выплате вознаграждения арбитражному управляющему от лиц, участвующих в деле в суд не направлено и представителем ФНС России в ходе судебного разбирательства не заявлено.   

В соответствии с п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 Закона о банкротстве.

Согласно ст. 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Как указывалось выше, поскольку первое собрание кредиторов не состоялось, кандидатура арбитражного управляющего или саморегулируемая организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, не определены.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае,

если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости применить норму абзаца 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве и возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника на временного управляющего должника ФИО3.

 В силу положений статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному  управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

В соответствии с п.п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при обнаружении факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом принятого по делу решения расходы по госпошлине относятся на должника и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  52, 53, 75, 124, 126 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”, статьями 110, 167, 169, 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

1. Признать несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью «Кирова», зарегистрированное по адресу: 427102, 

<

...>.

          2. В отношении Общества с ограниченной ответственностью «Кирова» открыть конкурсное производство сроком до 30 апреля 2018 года.

3. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего  ООО «Кирова» возложить на временного управляющего ФИО3. 

4. Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении  конкурсного управляющего должника на 29 ноября 2017 г. в 16 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: 

<

...>, третий этаж, кабинет № 31.

5. Обязать и.о. конкурсного управляющего ФИО3 провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

          6. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего должника о результатах проведения конкурсного производства назначить в судебном заседании на 26 апреля  2018г. в 14 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики: 

<

...>, третий этаж, кабинет № 31.

8. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кирова» в доход федерального бюджета 6000руб.00коп. государственной пошлины. Выдать исполнительный лист.

 

В соответствии с п.2 ст. 52 Закона о банкротстве решение подлежит немедленному исполнению. 

В соответствии с п.4 ст. 53 Закона о банкротстве решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 223 АПК РФ, ст. 61 Закона о банкротстве в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                     Г. Н. Мухаметдинова