ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-3503/2023

г. Воронеж

15 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2025 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Маховой Е.В.,

судей                                                                                     Серегиной Л.А.,           

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Асланян А.З.,

при участии:

от Министерства обороны Российской Федерации: ФИО2, представителя по доверенности № 207/101020/д1453 от 11.10.2022, паспорт РФ, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция»;

от общества с ограниченной ответственностью «ДОМРУС70»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДОМРУС70» на решение Арбитражного суда Курской области от 24.12.2024 по делу № А35-3503/2023 по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДОМРУС70» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии третьих лиц: федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, истец) обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к  обществу с ограниченной ответственностью «ДОМРУС70» (далее - ООО «ДОМРУС70», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 03-09-64-01-170 от 15.08.2022 за январь 2023 года в размере 211 052 руб. 63 коп., пени за период с 16.02.2023 по 12.12.2024 в размере 108 185 руб. 71 коп. с последующим начислением пени с 13.12.2024 по дату фактического исполнения обязательства по оплате. 

Определением арбитражного суда от 20.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 АПК РФ. 

Определением от 09.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Решением Арбитражного суда Курской области от 24.12.2024 исковые требования ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «ДОМРУС70» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Определением председателя Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2025 в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 18 АПК РФ, произведена замена председательствующего судьи Коровушкиной Е.В. на судью Маховую Е.В.

В судебное заседание апелляционной инстанции 11.08.2025 представители ООО «ДОМРУС70», ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ «Росжилкомплекс») не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Представитель Минобороны России возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва Минобороны России на апелляционную жалобу и дополнительных письменных пояснений к отзыву, отзыва ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России на апелляционную жалобу и дополнения к отзыву, заслушав устные пояснения представителя Минобороны России, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.08.2022  между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ООО «ДОМРУС70» (исполнитель) заключен договор горячего водоснабжения № 03-09-64-01-170 (с протоколом разногласий), по условиям которого (п. 1.1) организация осуществляющая горячее водоснабжение, обязалась на условиях, предусмотренных договором, подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме, в соответствии с режимом ее подачи к централизованной системе горячего водоснабжения, в целях предоставления потребителям коммунальной услуги, в том числе потребляемой при содержании общего имущества многоквартирного дома. 

Спор об урегулировании разногласий по данному договору был предметом рассмотрения Арбитражного суда Свердловской области по иску ООО «ДОМРУС70» к ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (дело № А60-69372/2022).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2023 разногласия по договору горячего водоснабжения № 03-09-64-01-170 от 15.08.2022 были урегулированы, спорные пункты договора изложены в редакции ответчика.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 по делу № А60-69372/2022 принят отказ ООО «ДОМРУС70» от иска к ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России об урегулировании разногласий по договору горячего водоснабжения № 03-09-64-01-170 от 15.08.2022, решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2023 отменено, производство по делу прекращено.

Согласно п. 5.5 договора расчетным периодом оказания услуг по договору считается календарный месяц. Оплата за оказанные услуги производится исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом. 

В январе 2023 года ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России оказало услугу по горячему водоснабжению в отношении объектов исполнителя на сумму 362 052 руб. 63 коп.

Претензий по количеству и качеству поставленного в указанный период коммунального ресурса в адрес исполнителя не поступало. 

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты задолженности за потребленный энергоресурс за январь 2023 года (в том числе по претензии от 20.02.2023), начислив пени, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел                              к правильному выводу об удовлетворении исковых требований                            ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований -                        в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,                за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2012                       № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - ФЗ «О водоснабжении и водоотведении») водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. 

На основании ч. 2 ст. 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. 

Отношения по оказанию коммунальных услуг в приоритетном порядке регулируются нормами жилищного законодательства (п. 10 ч. 1 ст. 4,                 ст. 8 ЖК РФ). В этом случае в силу прямого указания п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу РФ.

На правоотношения истца и ответчика также распространяются положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Согласно п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Частью 2 ст. 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

В силу ч. 12 ст. 161 ЖК РФ управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ. 

Управляющая организация, выбранная в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений, следовательно, является абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. 

Согласно нормам ч.ч. 6.2, 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. 

Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. 

Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения, поставки холодного и горячего водоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания. 

Согласно ч. 7.5 ст. 155 ЖК РФ, п. 64 Правил № 354 потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. 

Такой порядок расчетов рассматривается, как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности платить за поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителем, и не лишается права потребовать от потребителей уплатить задолженность по коммунальным услугам. 

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. 

Служебные жилые помещения в соответствии с ч. 1 ст. 92 ЖК РФ относятся к специализированному жилищному фонду. 

Такие помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления (ст. 93 ЖК РФ). 

В силу ч.ч. 1, 5 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. 

К пользованию служебными жилыми помещениями по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные ч.ч. 2 - 4 ст. 31, ст. 65 и ч.ч. 3 и 4 ст. 67 ЖК РФ, если иное не установлено другими федеральными законами. 

Согласно ст. 678 ГК РФ и п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В ч. 2 ст. 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. 

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (ч. 3 ст. 153 ЖК РФ). 

Частью 4 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что наниматели жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. 

Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ Жилищный кодекс РФ дополнен ст. 157.2, предусматривающей случаи, когда при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут предоставляться ресурсоснабжающей организацией. 

Одним из таких случаев является принятие общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (п. 1 ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ). 

В многоквартирном доме, все помещения в котором принадлежат одному собственнику, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимаются этим собственником единолично и оформляются в письменной форме (ч. 7 ст. 46 ЖК РФ). 

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,             должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование возражений по иску ответчик сослался на то, что получил от ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России Единоличное решение собственника всех жилых помещений в домах со 100% долей собственности Минобороны России от 01.07.2019, из содержания п. 1 которого следует, что собственником принято решение о переходе с 01.12.2019 на прямые договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями. Поэтому ООО «ДОМРУС70» считает себя ненадлежащим ответчиком по иску.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, действующим законодательством РФ не предусмотрено заключение прямых договоров ресурсоснабжающими организациями с нанимателями специализированного жилищного фонда на предоставление коммунальной услуги. 

Заключение прямых договоров ресурсоснабжающими организациями в отношении специализированного жилого фонда возможно только непосредственно с собственниками жилого помещения (ч. 7.5 ст. 155, п. 1          ч. 1 ст. 157.2, п. 4.4 ч. 2 ст. 44, ч. 6 ст. 157.2, п. 1 ч. 7 ст. 157.2 ЖК РФ, п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 92, ст. 93 раздела IV «Специализированный жилищный фонд» ЖК РФ). 

Из буквального содержания ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ следует, что коммунальные услуги собственникам помещений и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах оказываются в предусмотренных названной нормой случаях ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. 

Таким образом, ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ предусмотрено заключение ресурсоснабжающей организацией соответствующих договоров с собственником помещения в многоквартирном доме. 

Данный вывод соответствует правовой позиции, поддержанной Верховным Судом РФ в Определении от 27.08.2020 № 307-ЭС20-10772. 

Судом области установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ДОМРУС70», зарегистрированного в качестве юридического лица 18.08.2021, основным видом деятельности общества является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Приказом Госжилинспекции Саратовской области от 11.03.2022 № 43 ООО «ДОМРУС70» предоставлена лицензия на право управления многоквартирными домами № 064-000560 от 11.03.2022. 

Приказом Госжилинспекции Саратовской области от 11.08.2023 № 988 в реестр лицензий Саратовской области по заявлению ООО «ДОМРУС70» внесены многоквартирные дома, задолженность по которым взыскивается истцом в рамках настоящего дела.

Между истцом и ответчиком заключен договор горячего водоснабжения № 03-09-64-01-170 от 15.08.2022.

Судом области установлено, что фактически решение Минобороны России о переходе с 01.08.2023 на прямые договоры с ресурсоснабжающей организациями реализовано не было, переход на прямые договоры на основании единоличного решения собственника от 01.07.2019 не состоялся. 

В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФГАУ «Росжилкомплекс» не может являться ответчиком по иску, так как лицом, обязанным оплачивать поставленные в дома коммунальные ресурсы в рассматриваемый период (январь 2023 года), являлась управляющая компания ООО «ДОМРУС70». 

В соответствии с действующим законодательством в исковой период именно у ООО «ДОМРУС70» имелась обязанность по предоставлению коммунальных услуг, в том числе по горячему водоснабжению. 

Таким образом, доводы ООО «ДОМРУС70» о том, что общество является ненадлежащим ответчиком обоснованно отклонены арбитражным судом области как несостоятельные.

Кроме того, суд области усмотрел признаки недобросовестного поведения и злоупотребления правом (ст.ст. 1, 10 ГК РФ) в позиции ответчика, заявившего в ходе судебного разбирательства о своей непричастности к исполнению обязательств по заключенному с истцом договору горячего водоснабжения № 03-09-64-01-170 от 15.08.2022, с чем соглашается суд апелляционной инстанции и не усматривает оснований для переоценки выводов Арбитражного суда Курской области.

Факт оказания истцом услуг по горячему водоснабжению в январе 2023 года подтверждается материалами дела, и не оспорен ответчиком.

Согласно ведомости объемов начислений за январь 2023 года, подписанной генеральным директором ответчика и скрепленной печатью ООО «ДОМРУС70» (л.д. 4 оборотная сторона, т. 1), объем ХВС на ГВС составил 3421,34 м. куб. стоимостью 85 553 руб. 50 коп. (3421,34 м. куб. х 25 руб. тариф с НДС = 85 553, 50 руб.). Объем тепловой энергии для нагрева ХВС на ГВС составляет: 3421,34 м. куб. х 0,05549 (норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению) = 173,557737 Гкал, стоимостью 276 519 руб. 13 коп. (173,557737 Гкал х 1 593, 24 руб. тариф с НДС = 276 519,13 руб.). Итого 85 553 руб. 50 коп. + 276 519 руб. 13 коп. = 362 052 руб. 63 коп.  

В ходе судебного разбирательства дела ответчик произвел частичную оплату суммы основного долга платежным поручением № 29 от 13.07.2023 на сумму 151 000 руб. (л.д. 24 т. 1).

В этой связи ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России уточнило исковые требования, просило о взыскании с ответчика задолженности по договору       № 03-09-64-01-170 от 15.08.2022 за январь 2023 года в размере 211 052 руб. 63 коп. (362 052 руб. 63 коп. - 151 000 руб.).

Разногласий по качеству поставленного ресурса заявлено не было, доказательств оплаты долга за январь 2023 года в размере 211 053 руб. 63 коп. ответчиком не представлено.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Контррасчет ООО «ДОМРУС70» представлен не был, объем оказанных услуг, предъявленный истцом, ответчиком в суде первой инстанции не оспорен и не опровергнут.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции правильно взыскал с ООО «ДОМРУС70» в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России 211 053 руб. 63 коп. задолженности.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного коммунального ресурса за январь 2023 года истцом в соответствии с ч. 6.4  ст. 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» начислены пени за период просрочки с 16.02.2023 по 12.12.2024 в размере 108 185 руб. 71 коп. (с учетом принятых уточнений).

 В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

На основании ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Частью 6.4 ст. 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Аналогичные положения закреплены в п. 9.7 договора.

Проверив уточненный расчет пени за период просрочки с 16.02.2023 по 12.12.2024 на сумму 108 185 руб. 71 коп. (л.д. 108 т. 2), произведенный истцом в соответствии с ч. 6.4 ст. 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» с применением 1/300, 1/170, 1/130 ключевой ставки Банка России - 9,5%          (с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474), с учетом частичной оплаты основного долга, суд первой инстанции правильно признал его верным.

Ходатайство о снижении пени на основании ст. 333 ГК РФ                      ООО «ДОМРУС70» не заявило.

Истец просил о взыскании с ответчика пени по день фактической оплаты основного долга. 

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016      № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», указано, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области правильно удовлетворил уточненные исковые требования ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России к ООО «ДОМРУС70» в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы ООО «ДОМРУС70» о том, что общество не является надлежащим ответчиком по иску, о наличии  принятого Минобороны России решения от 01.07.2019 о переходе с 01.08.2023 на прямые договоры предоставления коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, были предметом исследования арбитражного суда области, получили надлежащую правовую оценку и также отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Кроме того, аналогичные доводы ООО «ДОМРУС70» и те же фактические обстоятельства были предметом рассмотрения суда в рамках делу № А35-7990/2023 по иску ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России к ООО «ДОМРУС70» о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы за май 2023 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 18.12.2024 по указанному делу установлено, что решение Минобороны России о переходе с 01.12.2019 на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями реализовано не было, поскольку в 2022 году организацией по управлению домами было определено ООО «ДОМРУС70», которое заключило договоры управления с ФГАУ «Росжилкомплекс» и договоры на поставку ресурса с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, в последующем выставляло квитанции нанимателям жилых помещений и частично производило оплату ресурса в адрес истца.

Вступивший в законную силу судебный акт обладает признаками общеобязательности и преюдициальности в силу ст.ст. 16, 69 АПК РФ.

Правовых оснований для иной оценки заключенности и действительности условий рассматриваемого в данном деле договора горячего водоснабжения № 03-09-64-01-170 от 15.08.2022 не имеется.

Судом апелляционной инстанции установлено, что имевшиеся при заключении указанного договора разногласия были переданы ООО «ДОМРУС70» на разрешение суда и урегулированы путем изложения спорных пунктов договора в редакции ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, с последующим прекращением производства по делу в связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа ООО «ДОМРУС70» от иска (дело     № А60-69372/2022).

В материалы настоящего дела представлены доказательства совершения ответчиком конклюдентных действий, свидетельствующих о заключении договора и его исполнении в исковой период (январь 2023 года).

Кроме того, в апелляционной жалобе (стр. 5) ответчик указал, что не оспаривает наличие договора с ресурсоснабжающей организацией и факт сбора денежных средств от жителей многоквартирных домов.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «ДОМРУС70» не имеется. 

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 30 000 руб. относятся на ООО «ДОМРУС70» и подлежат с него взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на сумму 30 000 руб. (определение апелляционного суда от 08.04.2025).

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 24.12.2024 по делу    № А35-3503/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОМРУС70» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета     30 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий 

Е.В. Маховая 

Судьи       

Л.А. Серегина

ФИО1