АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.КазаньДело № А65-29802/2021 

Дата принятия решения –  30 марта 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  24 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф., 

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца – Общества с ограниченной ответственностью «Авангард», Республика Татарстан, Буинский район, с.Кайбицы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Профит-Агро», Смоленская область, г.Смоленск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о взыскании 95 232 руб. долга,

с участием:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 25.06.2021,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Авангард», Республика Татарстан, Буинский район, с.Кайбицы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Профит-Агро», Смоленская область, г.Смоленск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ответчик) о взыскании 95 232 руб. долга.

Определением суда от 17.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ (в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего уведомления ответчика о нахождении в производстве арбитражного суда настоящего дела).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в  судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в порядке ст.123 АПК РФ, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела в виде выписки операций по лицевому счету Общества и двусторонний акт сверки за период 2019 года.

Определением суда от 17.02.2022 участникам судебного процесса было  разъяснено, что в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Истец заявил ходатайство о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного разбирательства в суде первой  инстанции.  

С учетом заявленного истцом ходатайства, при отсутствии возражений ответчика, в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, указал на невозможность урегулирования спора с ответчиком.

Изучив материалы дела и заслушав представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам. 

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) 30.01.2019 заключен договор поставки №19/01-7, в соответствии с которым поставщик обязуется передать оборудование для свиноводства в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, указанные в договоре. Условиями пункта 8.4 предусмотрена 100% предоплата.

Согласно условиям спецификации №1 от 30.01.2019 к указанному договору, срок поставки определен – 35 рабочих дней с момента внесения предоплаты. 

Истец платежным поручением №6470 от 08.10.2019 перечислил ответчику 95 232 руб. за лампы ИКЗ по счету №19/01-7-10 от 30.09.2019.

В подтверждение факта перечисления денежных средств истец представил платежное поручение №6470 от 08.10.2019 и выписку по счету.

Истец указал, что ответчик до настоящего времени не поставил указанный товар. При этом между сторонами подписан совместный Акт сверки за 2019 год. 

28.09.2021 истец направил ответчику претензию от 28.09.2021 за исх. №719 с требованием возвратить перечисленные денежные средства. 

Неисполнение требования претензии послужило основанием для подачи иска в Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Разрешая возникший между сторонами спор, судом принято во внимание следующее. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств. 

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Учитывая отсутствие факта равноценного встречного исполнения со стороны ответчика, предъявленная истцом к взысканию сумма 95 232 руб. долга в виде предоплаты заявлена правомерно и подлежит  взысканию в пользу истца с ответчика.

Надлежащие доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены. 

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей  110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профит-Агро», Смоленская область, г.Смоленск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авангард», Республика Татарстан, Буинский район, с.Кайбицы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 95 232 руб. долга и 3 809 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

СудьяГ.Ф. Осипова