АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9276/2021

01 ноября 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 26 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 1 ноября 2021 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Абак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании пени за нарушение сроков поставки по договорам поставки в сумме 50 000 рублей,

и встречное исковое общества с ограниченной ответственностью «Абак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Омский завод транспортного машиностроения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 813 рублей 14 копеек, 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Омсктрансмаш» (далее – АО «Омсктрансмаш», истец по первоначальном иску, ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Абак» (далее – ООО «Абак», ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) пени в сумме 131 194,40 руб. за нарушение сроков поставки по договорам № 2021187317271422241209743/12300/362/20 от 10.11.2020, № 2021187317271422241209743/12301/362/20 от 10.11.2020, № 2021187317271422241209743/12313/362/20 от 16.11.2020, № 2021187317271422241209743/8748сч/362/20 от 10.11.2020.

Также судом принято к производству и назначено к рассмотрению совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление ООО «Абак», уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с АО «Омсктрансмаш» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20916,91 руб., в том числе:

- по договору 2021187317271422241209743/12300/362/20 от 10 ноября 2020 г. в сумме 3364,65 руб.;

- по договору 2021187317271422241209743/12301/362/20 от 10 ноября 2020 г. в сумме 4912,50 руб.

- по договору 2021187317271422241209743/12313/362/20 от 16 ноября 2020 г. в сумме 11645,49 руб.

- по договору 2021187317271422241209743/8748сч/362/20 от 12 ноября 2020 г. в сумме 994,27 руб.

В судебном заседании АО «Омсктрансмаш» поддержало заявленные требования, возражало против удовлетворения встречного иска по доводам, изложенным в отзыве, ходатайствовало о снижении размера процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

ООО «Абак» поддерживало встречные требования, в отзыве на исковое заявление указало на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора ввиду ненаправления претензий также по факсу или на электронную почту ответчика по  первоначальному иску. Кроме того, общество ходатайствовало о снижении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

По первоначальному иску:

10.11.2020 между АО «Омсктрансмаш» (покупатель) и ООО «Абак» (поставщик) заключен договор поставки №2021187317271422241209743/12300/362/20 (далее – договор №1) на сумму 1 397 889,94 руб.

В соответствии с п. 1.1. договора № 1, Поставщик обязуется в установленном настоящим договором порядке, цене и в сроки передать в собственность Покупателя продукцию, указанную в Спецификации №1 приложение №1 к настоящему договору, а Покупатель оплатить указанную продукцию.

Также в соответствии с п. 1.2. договора № 1, поставка продукции по настоящему договору осуществляется в обеспечение государственного контракта № 2021187317271422241209743 (идентификатор 2021187317271422241209743) от 23.06.2020.

Согласно Спецификации №1 к Договору № 1, поставка продукции осуществляется в течении 60 календарных дней после подписания сторонами договора с правом досрочной отгрузки. 

В соответствии с п. 9.5. договора № 1, в случае нарушения Поставщиком своих обязательств по настоящему договору Покупатель вправе предъявить требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,1% от размера стоимости неисполненного в срок обязательства, за каждый день просрочки.

Ссылаясь на наличие просрочки поставки продукции, истец по первоначальному иску начислил пени по договору № 1 за период с 10.01.2021 по 18.04.2021 в сумме 67 101 руб. 72 коп.

В связи с чем, АО «Омсктрансмаш» направило в адрес ООО «Абак» досудебную претензию (исх. 186/306-21 от 25.03.2021 г.) с требованием произвести оплату неустойки в виде пени в течении 30 дней с момента получения. Однако, досудебная претензия была возвращена в адрес АО «Омсктрансмаш».

10.11.2020 между АО «Омсктрансмаш» (покупатель) и ООО «Абак» (поставщик) заключен договор поставки №2021187317271422241209743/12301/362/20 (далее – договор № 2) на сумму 1 072 413,60 руб.

В соответствии с п. 1.1. договора № 2, Поставщик обязуется в установленном настоящим договором порядке, цене и в сроки передать в собственность Покупателя продукцию, указанную в Спецификации №1 приложение №1 к настоящему договору, а Покупатель оплатить указанную продукцию.

Также в соответствии с п. 1.2. договора № 2, поставка продукции по настоящему договору осуществляется в обеспечение государственного контракта № 2021187317271422241209743 (идентификатор 2021187317271422241209743) от 23.06.2020

Согласно Спецификации №1 к Договору № 2, поставка продукции осуществляется в течении 90 календарных дней после подписания сторонами договора с правом досрочной отгрузки. 

В соответствии с п.9.5. договора, в случае нарушения Поставщиком своих обязательств по настоящему договору Покупатель вправе предъявить требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,1% от размера стоимости неисполненного в срок обязательства, за каждый день просрочки.

Ссылаясь на наличие просрочки поставки продукции, истец по первоначальному иску начислил пени по договору № 2 за период с 09.02.2021 по 20.05.2021 в сумме 13 450 руб. 07 коп.

В связи с чем, АО «Омсктрансмаш» направило в адрес ООО «Абак» досудебную претензию (исх. 201/306-21 от 01.04.2021) с требованием произвести оплату неустойки в виде пени в течении 30 дней с момента получения. Однако досудебная претензия была возвращена в адрес АО «Омсктрансмаш». 

16.11.2020 между АО «Омсктрансмаш» (покупатель) и ООО «Абак» (поставщик) заключен договор поставки №2021187317271422241209743/12313/362/20 (далее – договор № 3) на сумму 2 799 318,61 руб. Дополнительным соглашением №1 от 22.03.2021 сумма заключенного договора была изменена, и составляет 2 799 297,24 руб.

В соответствии с п. 1.1. договора № 3, поставщик обязуется в установленном настоящим договором порядке, цене и в сроки передать в собственность Покупателя продукцию, указанную в Спецификации №1 приложение №1 к настоящему договору, а Покупатель оплатить указанную продукцию.

Также в соответствии с п. 1.2. договора № 3, поставка продукции по настоящему договору осуществляется в обеспечение государственного контракта № 2021187317271422241209743 (идентификатор 2021187317271422241209743) от 23.06.2020.

Согласно Спецификации №1 к договору № 3, поставка продукции осуществляется в течении 60 календарных дней после подписания сторонами договора с правом досрочной отгрузки. 

В соответствии с п. 9.5. договора № 3, в случае нарушения Поставщиком своих обязательств по настоящему договору Покупатель вправе предъявить требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,1% от размера стоимости неисполненного в срок обязательства, за каждый день просрочки.

Ссылаясь на наличие просрочки поставки продукции, истец по первоначальному иску начислил пени по договору № 3 за период с 09.02.2021 по 20.05.2021 в сумме 13 450 руб. 07 коп.

В связи с чем, АО «Омсктрансмаш» направило в адрес ООО «Абак» досудебную претензию (исх. 202/306-21 от 01.04.2021 г.) с требованием произвести оплату неустойки в виде пени в течении 30 дней с момента получения. Однако досудебная претензия была возвращена в адрес АО «Омсктрансмаш». 

10.11.2020 между АО «Омсктрансмаш» (покупатель) и ООО «Абак» (поставщик) заключен договор поставки №2021187317271422241209743/8748сч/362/20 (далее – договор № 4) на сумму 222 353,64 руб.

В соответствии с п. 1.1. договора № 4, Поставщик обязуется в установленном настоящим договором порядке, цене и в сроки передать в собственность Покупателя продукцию, указанную в Спецификации №1 приложение №1 к настоящему договору, а Покупатель оплатить указанную продукцию.

Также в соответствии с п. 1.2. договора № 4, поставка продукции по настоящему договору осуществляется в обеспечение государственного контракта № 2021187317271422241209743 (идентификатор 2021187317271422241209743) от 23.06.2020.

Согласно Спецификации №1 к Договору № 4, поставка продукции осуществляется в течении 150 календарных дней после подписания сторонами договора с правом досрочной отгрузки. 

В соответствии с п.9.5. договора, в случае нарушения Поставщиком своих обязательств по настоящему договору Покупатель вправе предъявить требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,1% от размера стоимости неисполненного в срок обязательства, за каждый день просрочки.

Ссылаясь на наличие просрочки поставки продукции, истец по первоначальному иску начислил пени по договору № 4 за период с 12.04.2021 по 20.05.2021 в сумме 7 066 руб. 75 коп.

В связи с чем, АО «Омсктрансмаш» направило в адрес ООО «Абак» досудебную претензию (исх. 258/306-21 от 20.04.2021 г.) с требованием произвести оплату неустойки в виде пени в течении 30 дней с момента получения. 05.05.2021 г. Ответным письмом, полученным АО «Омсктрансмаш» (исх. №415 от 30.04.2021) требование об оплате неустойки не удовлетворено.

Указанные обстоятельства явились с основанием для обращения АО «Омсктрансмаш» с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 506 ГГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, прав ответчика не нарушает

ООО «Абак» ходатайствовало об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Суд, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, отказал в удовлетворении означенного ходатайства ввиду наличия в материалах дела надлежащих доказательств соблюдения истцом означенного порядка. 

Как было указано выше, истцом по первоначальному иску были направлены в адрес ответчика претензии.

Однако указанная корреспонденция также возвращена АО «Омсктрансмаш» органом почтовой связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Фактическое неполучение ответчиком претензии не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка истцом, поскольку по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своей регистрации и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

В рассматриваемом случае, учитывая также период рассмотрения настоящего спора, материалы дела не свидетельствуют о наличии у ответчика по первоначальному иску намерений оплатить задолженность в добровольном порядке, соответствующие действия ООО «Абак» в течение спорного периода не предпринимались.

Таким образом, учитывая наличие доказательств направления истцом в адрес ответчика претензии, суд отклоняет довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка.

Ответчиком в порядке статьи 333 ГК РФ заявлено о снижении размера начисленной истцом неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Истец на основании перечисленных выше норм права и пунктов 9.5 названного договора начислил ответчику пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Оснований для снижения размера начисленной истцом неустойки, о чем заявлено ответчиком, суд, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», не усматривает, поскольку доказательства явной несоразмерности неустойки в требуемом истцом размере последствиям нарушения обязательства, получение кредитором необоснованной выгоды ответчиком не представлены.

Изложенные в возражениях ответчика доводы о несоразмерности начисленной истцом неустойки не свидетельствуют, при том что истцом определенный по условиям договора размер неустойки самостоятельно уменьшен.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ООО «Абак» в пользу истца по первоначальному иску надлежит взыскать 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

По встречному иску судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно п.6.4. Договора № 1 оплата производится в следующем порядке:

- 26% от цены договора в течение 10 банковских дней с момента подписания договора и выставления счета на оплату, получения средств от Государственного заказчика;

- 54 % в 1 квартале 2021 г. в течение 10 банковских дней с момента получения денежных средств от Государственного заказчика;

- окончательный расчет осуществляется в течение 10 банковских дней с момента поставки продукции и поступления сумм окончательного расчета по Государственному контракту.

В соответствии с первичными документами поставка была произведена:

- 25 января 2021 г. У11Д №7 на сумму 825221,43 руб., дата приемки груза на складе Покупателя - 28 января 2021 г.;

- 17 марта 2021 г. УПД №35 на сумму 143410,06 руб., дата приемки груза на складе Покупателя - 19 марта 2021 г.;

- 14 апреля 2021 г. УПД №51 на сумму 429251,04 руб., дата приемки груза на складе Покупателя - 19 апреля 2021 г.

Покупателем была произведена оплата:

-10 декабря 2020 г. в сумме 363451,38 руб., что составляет 26% от цены договора, что позже даты установленной договором (платеж необходимо было произвести 25 ноября 2020 г.);

- 10 февраля 2021 г. в сумме 754860,57 руб., что составляет 54 % от цены договора.

Окончательный расчет по договору Покупатель должен был произвести 11 мая 2021г., однако оплата была произведена 29 июля 2021 г. в сумме 279 570, 58 руб.

Согласно п.6.4. договора № 2 оплата производится в следующем порядке:

- 26% от цены договора в течение 10 банковских дней с момента подписания договора и выставления счета на оплату, получения средств от Государственного заказчика;

- 54 % в 1 квартале 2021 г. в течение 10 банковских дней с момента получения денежных средств от государственного заказчика:

- окончательный расчет осуществляется в течение 10 банковских дней с момента поставки продукции и поступления сумм окончательного расчета по Государственному контракту.

В соответствии с первичными документами поставка была произведена:

- 25 января 2021 г. УПД №8 на сумму 514925,69 руб., дата приемки груза на складе Покупателя -28 января 2021 г.;

- 10 февраля 2021 г. УПД №35 на сумму 409479,00 руб., дата приемки груза на складе Покупателя - 15 февраля 2021 г.;

- 17 марта 2021 г. УПД №51 на сумму 62786,78 руб., дата приемки груза на складе Покупателя - 19 марта 2021 г.;

- 17 мая 2021 г. УПД №71 на сумму 85220,77 руб., дата приемки груза на складе Покупателя -21 мая 2021 г.

Покупателем была произведена оплата:

- 03 декабря 2020 г. в сумме 278827,54 руб., что составляет 26% от цены договора, что позже даты установленной договором (платеж необходимо было произвести 25 ноября 2020 г.);

- 09 февраля 2021 г. в сумме 579103,34 руб., что составляет 54 % от цены договора. 

Окончательный расчет по договору Покупатель должен был произвести 07 июня 2021 г., однако по состоянию на 26 августа 2021 года задолженность по договору Покупателем не погашена и составляет 214 481,24 руб.

Согласно п.6.4. Договора № 3 оплата производится в следующем порядке:

- 26% от цены договора в течение 10 банковских дней с момента подписания договора и выставления счета на оплату, получения средств от Государственного заказчика;

- 54 % в 1 квартале 2021 г. в течение 10 банковских дней с момента получения денежных средств от Государственного заказчика;

- окончательный расчет осуществляется в течение 10 банковских дней с момента поставки продукции и поступления сумм окончательного расчета по Государственному контракт).

В соответствии с первичными документами поставка была произведена:

- 25 января 2021 г. УПД №6 на сумму 2244614,28 руб., дата приемки груза на складе Покупателя -28 января 2021 г.;

- 10 февраля 2021 г. УПД № 15 на сумму 554682,96 руб., дата приемки груза на складе Покупателя - 15 февраля 2021 г.

Покупателем была произведена оплата:

- 10 декабря 2020 г. в сумме 727822,84 руб., что составляет 26% от цены договора, что позже даты установленной договором (платеж необходимо было произвести 25 ноября2020г.):

- 10 февраля 2021 г. в сумме 1511632,05 руб., что составляет 54 % от цены договора. 

Окончательный расчет по договору Покупатель должен был произвести 24 февраля 2021г., однако оплата была произведена 29 июля 2021 г. в сумме 559 842,35 руб.

Согласно п.6.4. Договора № 4 оплата производится в следующем порядке:

- 26% от цены договора в течение 10 банковских дней с момента подписания договора и выставления счета на оплату, получения средств от Государственного заказчика;

- 54 % в 1 квартале 2021 г. в течение 10 банковских дней с момента получения денежных средств от Государственного заказчика;

- окончательный расчет осуществляется в течение 10 банковских дней с момента поставки продукции и поступления сумм окончательного расчета по Государственному контракту.

В соответствии с первичными документами поставка была произведена:

- 25 января 2021 г. УПД №9 на сумму 29951,13 руб., дата приемки груза на складе Покупателя -28 января 2021 г.;

- 10 февраля 2021 г. УПД № 18 на сумму 10143,18 руб., дата приемки груза на складе Покупателя - 15 февраля 2021 г.;

- 17 мая 2021 г. УПД №72 на сумму 181198, 68 руб., дата приемки груза на складе Покупателя - 21 мая 2021 г.

Покупателем была произведена оплата:

- 10 декабря 2020 г. в сумме 57811,95 руб., что составляет 26% от цены договора, чтопозже даты установленной договором (платеж необходимо было произвести 27 ноября 2020 г.);

- 10 февраля 2021 г. в сумме 120070,97 руб., что составляет 54 % от цены договора.Окончательный расчет по договору Покупатель должен был произвести 07 июня 2021 г., однако по состоянию на 26 августа 2021 года задолженность по договору Покупателем не погашена и составляет 43 410,07 руб.

Ссылаясь на просрочку исполнения АО «Омсктрансмаш» обязательства по оплате поставленного товара, истец по встречному иску начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20916,91 руб., в том числе:

- по договору 2021187317271422241209743/12300/362/20 от 10 ноября 2020 г. за период с 12.05.2021 по 28.07.2021 –3364,65 руб.;

- по договору 2021187317271422241209743/12301/362/20 от 10 ноября 2020 г. за период с 08.06.2021 по 20.10.2021 – 4912,50 руб.

- по договору 2021187317271422241209743/12313/362/20 от 16 ноября 2020 г. за период с 25.02.2021 по 28.07.2021 –11645,49 руб.

- по договору 2021187317271422241209743/8748сч/362/20 от 12 ноября 2020 г. за период с 08.06.2021 по 20.10.2021 – 994,27 руб.

Отсутствие действий ответчика по встречному иску по уплате процентов, а также по удовлетворению требования претензии, явилось основанием для обращения со встречным иском в суд

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что встречные исковые требования также подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, прав ответчика не нарушает.

Довод ответчика по встречному иску о необходимости применения судом статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства подлежит отклонению судом, поскольку предъявленные истцом ко взысканию проценты рассчитаны по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ, то у суда отсутствуют основания для снижения суммы взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исходя из разъяснений, данных в четвертом абзаце пункта 48 постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами. Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

При таких обстоятельствах, встречные требования ООО «Абак» подлежат удовлетворению в полном размере.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ООО «Абак» по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Как разъяснено в пункте 23 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ). Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда, который, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 62 КАС РФ, статьи 65 АПК РФ, выносит данный вопрос на обсуждение сторон.

Таким образом, в результате зачета, относительно которого стороны возражений не заявили, с ООО «Абак» в пользу АО «Омсктрансмаш» надлежит взыскать 110 277 руб. 49 коп.

В связи с увеличением первоначального иска с ООО «Абак» в доход федерального бюджета надлежит взыскать 2 936 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени за нарушение сроков поставки в сумме 131 194 руб. 40 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Встречные требования общества с ограниченной ответственностью «Абак» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 916 руб. 91 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Произвести зачет взаимный требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 110 277 руб. 49 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 936 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.Ю. Распутина