АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-35755/2023

г. Краснодар

25 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Андреевой Е.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании арбитражного управляющего ФИО1 (паспорт), от ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 20.01.2024), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2024 по делу № А53-35755/2023 (Ф08-8657/2024), установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс об административных правонарушениях).

Требования основаны на статьях 20.3, 110, 134, 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ) и мотивированы непроведением арбитражным управляющим расчетов с кредиторами, непредставлением отчета арбитражного управляющего к дате проведения судебного заседания, нарушением порядка реализации имущества должника, невключением сведений об итогах реализации в Единый реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), нарушением сроков проведения очередных собраний кредиторов должника.

Решением от 07.06.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.07.2024, заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс об административных правонарушениях), ей назначено наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

В кассационной жалобе ФИО2 просит изменить мотивировочную часть обжалуемых судебных актов, указать на нарушение арбитражным управляющим норм Закона № 127-ФЗ в связи с непроведением расчетов с кредиторами должника. По мнению заявителя, суды неверно оценили представленные в материалы дела доказательства, связанные с невозможностью перейти к погашению зареестровых требований. Заявитель указывает, что по итогам реализации имущества должника в конкурсную массу поступили средства, превышающие совокупный размер требований кредиторов должника, полагает доводы арбитражного управляющего надуманными, подчеркивает наличие возможности по резервированию средств для погашения требований конкретного кредитора с последующим переходом к следующей очереди требований.

В дополнении к кассационной жалобе ФИО2 просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на наличие в действиях управляющего признаков уголовно наказуемого деяния.

В отзыве на кассационную жалобу и дополнение к ней управляющий указал на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители сторон повторили свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением от 19.08.2019 по делу № А53-1823/2018 ООО «Ростовсортсемовощ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена ФИО1 Определением от 11.09.2019 конкурсным управляющим ООО «Ростовсортсемовощ» утверждена ФИО1

Усмотрев в действиях (бездействии) заинтересованного лица признаки правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекс об административных правонарушениях, управление определением от 02.08.2023 возбудило дело об административном правонарушении № 01426123. По результатам проверки контролирующим органом 27.09.2023 в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении № 01426123 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса об административных правонарушениях материалы направлены в суд.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 Кодекса).

На основании части 5 статьи 205 Кодекса по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. В случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункта 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ).

Основополагающим требованием при реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьями 20.3 и 129 Закона о банкротстве, является добросовестность, своевременность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов объективности, компетентности и профессионализма.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что в действиях (бездействии) управляющего усматривается нарушение порядка реализации имущества должника и опубликования сведений об итогах реализации в ЕФРСБ, а также сроков проведения очередных собраний кредиторов должника, суд пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях.

Указанные выводы судебных инстанций участвующие в деле лица не оспаривают. Судебные акты обжалуются в части признания необоснованным довода управления о нарушении арбитражным управляющим норм Закона о банкротстве в связи с бездействием по проведению расчетов с кредиторами должника, поэтому в силу частей 1 и 3 статьи 286 Кодекса проверяются судом кассационной инстанции только в этой части.

Отклоняя довод управления о незаконном бездействии арбитражного управляющего в части проведения расчетов с кредиторами должника, суды сослались на неразрешенность вопроса о правомерности замены ООО «ВЕС» на ООО «Алира», находящемся на разрешении суда в рамках дела № А06-269/2022, в связи с чем у арбитражного управляющего отсутствовали правовые основания для проведения расчетов с кредитором ООО «ВЕС». Кроме того, распределение денежных средств приостановлено до рассмотрения Конституционным Судом Российской Федерации вопроса о неопределенности правового регулирования относительно включения в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль доходов от реализации имущества, составляющего конкурсную массу, на торгах в деле о банкротстве организации и (или) удовлетворение соответствующего требования налогового органа об уплате налога на прибыль в режиме текущих платежей, то есть приоритетно по отношению к требованиям иных кредиторов.

Пунктом 1 статьи 134 и пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего вести расчеты с кредиторами в порядке, предусмотренном указанными статьями данного Закона.

В статье 142 Закона о банкротстве установлен порядок расчетов с кредиторами в ходе конкурсного производства.

При этом общий порядок погашения требований кредиторов по правилам статей 134, 142 Закона о банкротстве заключается в установлении определенной очередности требований кредиторов и основан на двух принципах: последовательности и пропорциональности.

То есть требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди.

В случае недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Достижение указанной цели возлагается на конкурсного управляющего, который осуществляет полномочия руководителя должника и иных его органов управления и действует в пределах, в порядке и на условиях, установленных названным законом.

При этом в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Закон о банкротстве не устанавливает сроки расчетов с кредиторами в ходе конкурсного производства.

Вместе с тем, действуя разумно и добросовестно в интересах должника и кредиторов, конкурсный управляющий в силу имеющихся у него полномочий и компетенции с учетом наличия у него сведений о сформированной конкурсной массе должника и планируемых мероприятиях по ее формированию должен определить возможность и необходимость начала расчетов с кредиторами должника.

Суды установили, что реестр требований кредиторов общества сформирован на 13 509 905 рублей 19 копеек. Отдельно учтены требования ФИО3 на 19 069 855 рублей как подлежащие удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение от 19.07.2020). По итогам реализации имущества должника в конкурсную массу поступило 39 700 тыс. рублей (29.11.2022).

С учетом поступления на расчетный счет должника 39 700 тыс. рублей от реализации имущества должника и наличия неисполненных обязательств должника на 13 509 905 рублей 19 копеек (в реестре) и 19 069 855 рублей (за реестром), у управляющего отсутствовали основания для приостановления расчетов с кредиторами в полном объеме. Исходя из баланса интересов сторон, управляющий вправе перейти к погашению требований кредиторов, зарезервировав соответствующие денежные средства, необходимые для погашения текущих и реестровых платежей. Доказательства, свидетельствующие о том, что управляющий произвел указанные действия отсутствуют.

Принимая во внимание, что цель конкурсного производства заключается в соразмерном удовлетворении требований кредиторов, а также исходя из обязанности арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов, длительное непринятие конкурсным управляющим должника мер по распределению денежных средств является бездействием, нарушающим права кредиторов на своевременное погашение задолженности.

Однако, принимая во внимание иные установленные по делу обстоятельства, выводы о законности приостановления арбитражным управляющим расчетов с кредиторами в полном объеме не повлияли на правильность принятых по делу судебных актов. С учетом изложенного соответствующие выводы подлежат исключению из мотивировочной части судебных актов применительно к положениям абзаца второго пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2024 по делу № А53-35755/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                         Е.Г. Соловьев

Судьи                                                                                                                        Е.В. Андреева 

                                                                                                                                   Ю.В. Мацко