АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17111/2017

19 декабря 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2017.

Решение в полном объёме изготовлено 19.12.2017.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Ширяй И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Томгипротранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения от 06.09.2017 №РНП-55-50/2017,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, казенного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области»,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 10.01.2017,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 15.05.2017 № 23-03/ДК,

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 04.07.2017 № 78,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Томский проектно-изыскательский институт транспортного строительства «Томгипротранс» (далее – заявитель, Общество, ОАО «Томгипротранс») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – заинтересованное лицо, Омское УФАС России) от 06.09.2017 № РНП-55-50/2017 по результатам рассмотрения сведений о недобросовестном подрядчике, которым включены в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Реестр) сроком на два года сведения об ОАО «Томгипротранс» и о генеральном директоре Общества ФИО4.

В качестве способа восстановления нарушенного права просит обязать Омское УФАС России исключить сведения об указанных лицах из Реестра в течение трёх рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 25.09.2017 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено казённое учреждение Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» (далее - Учреждение).

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали ранее изложенные письменные доводы.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

22.12.2016 между Учреждением (заказчик) и ОАО «Томгипротранс» (подрядчик) заключён государственный контракт № 609 ПИР-2016 (далее - Контракт), по условиям которого Общество приняло на себя обязательство выполнить проектно-изыскательские работы на капитальный ремонт автомобильной дороги Омск – Красноярка, участок км 22 – с. Большекулачье в Омском муниципальном районе Омской области (далее - работы).

Цена Контракта составляет 6 080 000 руб. Срок окончания работ стороны согласовали в пункте 1.1 Контракта до 30.05.2017.

17.07.2017 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с неисполнением договорных обязательств, данное решение 17.07.2017 размещено на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru.

22.08.2017 Контракт расторгнут. В тот же день информация о расторжении Контракта размещена на официальном сайте ЕИС.

Рассмотрев сведения об ОАО «Томгипротранс», представленные Учреждением для включения в Реестр в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения Контракта по результатам проведения открытого конкурса на выполнение проектно-изыскательских работ на капитальный ремонт автомобильной дороги Омск - Красноярка, участок км 22 - с. Большекулачье в Омском муниципальном районе Омской области (извещение № 0152200004716000609), Омское УФАС России 06.09.2017 приняло решение № РНП-55-50/2017 о включении в Реестр сроком на два года сведений об ОАО «Томгипротранс» и о генеральном директоре Общества ФИО4.

Общество, не соглашаясь с вынесенным ненормативным правовым актом, обратилось в суд с требованием, которое являются предметом настоящего рассмотрения.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд усматривает основания для удовлетворения требований заявителя в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу.

ФАС России осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе»).

По смыслу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов о закупках осуществляется антимонопольным органом.

Ведение Реестра осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»); ведение Реестра осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе (часть 1 статьи 5 Закона № 223-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 5 последнего в Реестр включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

Включение сведений об участнике закупки, уклонившемся от заключения договора, о поставщике (исполнителе, подрядчике), с которым договор расторгнут в связи с существенным нарушением им договора, в реестр недобросовестных поставщиков или содержание таких сведений в реестре недобросовестных поставщиков может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке (часть 6 статьи 5 Закона № 223-ФЗ).

Как следует из буквального текста закона и подтверждается сложившейся судебной практикой, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение поставщика (подрядчика, исполнителя), совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта.

По условиям Контракта сбор исходных данных в необходимом объёме для разработки проекта выполняется проектной организацией (пункт 6.1 Задания на выполнение проектно-изыскательских работ - Приложение № 1 к Заказу на выполнение работ). Обязанность заказчика оказывать подрядчику содействие предусмотрена пунктом 6.1.2 Контракта.

Для исполнения указанной обязанности заявитель обращался за исходными данными к заказчику. Исходные материалы необходимые для исполнения Контракта, были переданы Обществу 25.01.2017.

По условиям пункта 7.3.1. Контракта заказчик обязан осуществить приёмку отдельного этапа исполнения контракта по объёму и качеству в течение 3 рабочих дней со дня его передачи подрядчиком, а в декабре - не позднее 30 декабря 2016. Результат такой приёмки в тот же срок оформляется путём подписания акта о приёмке результатов отдельного этапа исполнения настоящего контракта.

Тем не менее, документация второго этапа выполненных работ, отправленная Обществом 01.03.2017, получена Учреждением 02.03.2017, однако первые замечания по полученной документации поступили только 24.03.2017, что также способствовало нарушению сроков Контракта.

Технический паспорт автомобильной дороги был предоставлен заказчиком 25.01.2017, что подтверждается письмом Учреждения от 18.01.2017 № 09-21/59, при этом согласно графику выполнения работ срок начала выполнения работ по второму этапу –определён 10.01.2017.

В пункте 7 Задания на выполнения проектно-изыскательских работ (Приложение № 1 к Заказу на выполнение работ) указаны основные технические параметры для разработки проекта, согласно которым категория дороги определена как III.

В результате выполнения работ по контракту ОАО «Томгипротранс» было выявлено, что автомобильная дорога соответствует категории II, о чём Общество известило Учреждение. Для продолжения работы заявитель просил подтвердить проектирование капитального ремонта автомобильной дороги по нормам III категории.

Письмом от 13.03.2017 № 09-21/459 заказчик сообщил заявителю, что в результате проведённых контрольных измерений ширины земляного полотна и ширины проезжей части принято решение выполнить капитальный ремонт вышеуказанной дороги по нормативам II технической категории.

Письмом от 23.03.2017 № 07-0143 подрядчик уведомил заказчика о возникновении следующих обстоятельств

- указания заказчика противоречат заданию на проектирование в части категории автомобильной дороги.

- требуется выполнять не капитальный ремонт, а реконструкцию линейного объекта, поскольку изменение категории автомобильной дороги в силу пункта 14.3 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации приведёт к изменению границ существующей полосы отвода, что также противоречит заданию на проектирование.

Поскольку указанные обстоятельства будут препятствовать прохождению государственной экспертизы, подрядчик 28.03.2017 письмом № 03-0066 направил заказчику уведомление о приостановлении работ на основании пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации и просил в разумный срок откорректировать задание на выполнение проектно-изыскательских работ.

28.03.2017 Учреждение письмом № 09-21/603 направило заявителю в одностороннем порядке изменение к Заданию на выполнение проектно-изыскательских работ - Приложение № 1 к Заказу на выполнение работ.

В ответ, письмом от 07.04.2017 № 03-0080 ОАО «Томгипротранс» сообщило заказчику, что изменение категории автомобильной дороги в задании на проектирование является существенным и повлечёт за собой корректировку стоимости и сроков выполнения работ. В письме были указаны причины увеличения стоимости и сроков выполнения работ и предложено к подписанию дополнительное соглашение к контракту, проект которого прилагался к письму.

Письмом от 25.04.2017 № 09-21/852 заказчик сообщил об отклонении предложения о заключении дополнительного соглашения к контракту, в связи с тем, что внесение изменений по стоимости и срокам выполнения работ в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не допускается.

Изменение категории автомобильной дороги является существенным обстоятельством, которое влияет как на объём выполняемых работ, так и на срок выполнения работ.

В связи с тем, что заказчик отказался от подписания дополнительного соглашения к контракту, производство приостановленных работ возобновлено не было.

22.06.2017 Общество направило заказчику претензию с предложением подписать дополнительное соглашение к Контракту, переданное письмом от 07.04.2017 № 03-0080.

На что решением от 17.07.2017 в одностороннем порядке Учреждение отказалось от исполнения Контракта.

Также, в соответствии с Перечнем видов инженерных изысканий, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2006 № 20, пунктом 9.1 Свода правил 47.13330.2012 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения», утверждённого Приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 10.12.2012 № 83/ГС разведка грунтовых строительных материалов является специальным видом инженерных изысканий, основанием для выполнения которых является заключаемый договор между заказчиком и исполнителем, к которому прилагаются техническое задание и программа выполнения инженерных изысканий. Последние в заключённом Контракте отсутствовали.

В этой связи суд соглашается с доводом Общества об отсутствии у него обязанности по выполнению названного вида работ.

Также, согласно пункту 11.1 Задания на выполнение проектно-изыскательских работ (Приложение № 1 к Заказу на выполнение работ) знаки геодезической основы и закрепления трассы нужно передать заказчику по акту после получения положительного заключения экспертизы. Т.е. требование заказчика передать закрепление трассы автомобильной дороги после выполнения инженерных изысканий в отсутствие положительного заключения экспертизы также является необоснованным.

Указанное выше исключает недобросовестность ОАО «Томгипротранс», совершение им умышленных действий, приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта. Нарушение сроков контракта вызвано причинами, не зависящими от Общества, в связи с чем суд полагает, что у антимонопольного органа отсутствовали основания для внесения заявителя в Реестр.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.,

При указанных обстоятельствах требования ОАО «Томгипротранс» подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 приводимой выше нормы в решении суда по данной категории дела указывается обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Вывод о необходимости применения конкретного способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов суд делает на основании установленных обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами. Такой способ должен быть определён исходя из критериев необходимости, достаточности и соразмерности средств, направленных на устранение нарушений.

В целях восстановления нарушенных прав заявитель просит суд обязать Омское УФАС России исключить сведения об Обществе и его генеральном директоре из Реестра.

В этой связи, поскольку предметом настоящего спора является проверка наличия оснований для такого включения, способом для восстановления нарушенного права заявителя в данном случае будет являться обязание заинтересованного лица исключить эти сведения из Реестра.

Указанный способ восстановления нарушенного права, по убеждению суда, не противоречит действующему законодательству и является достаточным для восстановления нарушенных прав.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

требования открытого акционерного общества «Томгипротранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 06.09.2017 № РНП-55-50/2017 о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года сведений об открытом акционерном обществе «Томгипротранс» и генеральном директоре открытого акционерного общества «Томгипротранс».

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области исключить сведения об открытом акционерном обществе «Томгипротранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и его генеральном директоре из реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в течение трёх рабочих дней с даты вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и в указанный срок может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         С.В. Яркова