Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-60445/23-141-468

г.  Москва

03 мая 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена                                       27 апреля 2023г.

Мотивированное решения изготовлено                                          03 мая 2023г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Авторский камень» (ИНН 

<

***>)

к ООО «Инфраструктура будущего» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 9 806 491руб. 12коп.

В судебное заседание явились:

от истца -   ФИО2 по доверенности от 06.10.2022г.,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.09.2022г., 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авторский камень» обратилось с исковым заявлением к  ООО «Инфраструктура будущего» о взыскании 9 806 491руб. 12коп. неустойки и неустойки, начисленной на сумму долга с 28.02.2023г. по дату фактической оплаты долга по договору №IE/04152_18/EST от 11.07.2018г.

Ответчик возражал против перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание.

Поскольку в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции на основании ст. 137 АПК РФ.

Суд определил: отказать в удовлетворении заявления ответчика. Положения ч. 4 ст. 137 АПК РФ фактически использовано ответчиком для затягивания дела, поскольку им заявлены немотивированные возражения против рассмотрения дела, отзыв с изложением оснований возражений по существу иска, подтверждающие его доказательства не представлены Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются лицами, участвующими в деле, а в соответствии с ч. 5 той же статьи арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Таким образом, дело может быть рассмотрено по существу в данном судебном заседании.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал, отзыва не представил, ходатайствовал о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 11.07.2018г. между истцом и ответчиком заключен договор №IE/04152_18/EST.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнить работы, а ответчик принять их и оплатить.

Так, решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2022г. в рамках дела №А40-18971/22 судом в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы отказано.

Взыскано с ООО «ИФРАСТРУКТУРА БУДУЩЕГО» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "АВТОРСКИЙ КАМЕНЬ" (ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 23 128 516 руб. 80 коп., неустойку в размере 5 851 514 руб. 75 коп.

В остальной части отказано.

Взыскано с ООО «ИФРАСТРУКТУРА БУДУЩЕГО» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 66 220 руб.

Взыскано с ООО "АВТОРСКИЙ КАМЕНЬ" (ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 133 780 руб.

Арбитражным судом г. Москвы в рамках вышеуказанного дела установлено следующее: «ООО «ФИО4» (далее Генеральный подрядчик, Заказчик) и ООО «Авторский камень» (Подрядчик) 11.07.2018г. заключили договор №IE04152_18/EST (далее Договор) на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по благоустройству, по объекту ВДНХ в зонах “Колхозный сад 1А/1Б, Юные натуралисты - 2Сквер Юннатов, Зона Юных Техников или Павильон 9 - 3, Северная станция или (Метро) - 4А/4Б/4В, Зона 334 или (Администрация) - 5, Кинопанорама – 6. Подрядчик обязался выполнить все Работы, предусмотренные Договором, а Генеральный подрядчик обязался принять и оплатить надлежащим образом выполненные и принятые результаты Работ в порядке и на условиях, определенных Договором. Согласно п. 5.1.1 Договора, согласованная сторонами стоимость работ с учетом дополнительных работ, определенных дополнительным соглашением от 01.11.2018 № 2) составила 661 089 500 руб. 12 коп, в том числе НДС.

Согласно п. 7.2 Договора, Генеральный подрядчик в течение 7 дней с момента получения Акта приемки выполненных работ обязан направить Подрядчику подписанный Акт приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ.

В порядке исполнения Договора, в период с 11.07.2018г. по 09.08.2019г. ООО «Авторский камень» выполнило работы на общую сумму 303 660 182,60 рублей. Выполненные работы были представлены к приемке Кредитору согласно актам выполненных работ №№ 1-32. Генеральным подрядчиком были приняты работы, выполненные ООО «Авторский камень» по актам выполненных работ 1-24 на общую сумму 265 280 443,18 рублей.

Соответствующие акты выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-2) без замечаний были приняты и подписаны со стороны Генерального подрядчика. С 17.04.2019г. ООО «ФИО4.» фактически прекратило исполнение функций Генерального подрядчика и оплату работ, выполненных ООО «Авторский камень». В связи с уклонением ООО «ФИО4.» от приемки работ, выполненных ООО «Авторский камень», часть выполненных работ была предъявлена к приемке и оплате путем направления в адрес ООО «ФИО4» актов выполненных работ №№ 25-32.

Согласно Отчету Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12124831004183, бандероль от ООО «Авторский камень» в адрес ООО «ФИО4.» была получена адресатом 19.06.2019.

С учетом ранее выплаченных авансов, Генеральный подрядчик оплатил работы, выполненные ООО «Авторский камень» в сумме 256 910 061 руб. 70 коп.

Таким образом, на сегодняшний день, задолженность ООО «ФИО4.» перед ООО «Авторский камень» по оплате работ, выполненных ООО «Авторский камень» в рамках договора № IE 04152_18/EST от 11.07.2018г. составляет 46 750 121,90 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства установлены Арбитражным судом города Москвы в рамках дела № А40-266169/19-59-285 «Б» при рассмотрения требования кредитора ООО «ФИО4.» о включении в реестр кредиторов ООО «Авторский камень». Соответствующее Определение от 03.09.21г. было оставлено без изменений Постановлением Девятого апелляционного арбитражного суда № 09АП-64799/2021 от 13.12.21.

Взаимоотношения сторон в рамках исполнения Договора № IE 04152_18/EST от 11.07.2018 были исследованы Арбитражным судом города Москвы в рамках дела № А40-266169/19-59-285 «Б». 03.09.21г. АС г. Москвы вынесено Определение об отказе во включении в реестр требований кредиторов ООО «Авторский камень» требования, заявленного ООО «ФИО5.».

При рассмотрении требования судом было установлено, что в рамках исполнения Договора ООО «Авторский камень» выполнило работы в объеме 303 660 182 руб. 60 коп.., а ООО «ФИО4.» оплатило выполненные работы в сумме 256 910 061 руб. 70 коп. Суд пришел к выводу, что требование о включении в реестр требований кредиторов должника 66 108 950 руб. неустойки, завленное ООО «ФИО4.» является необоснованным и недоказанным, также как и требования о включении в реестр требований кредиторов 23 583 775 руб. 20 коп. суммы задолженности за оказанные генподрядные услуг».

Кроме того, судом установлено следующее: «Поскольку в определении суда с учетом условий договора, судом также был установлен размер задолженности по договору, при этом, истцом не представлено доказательств фактического выполнения работ в большем объеме, нежели установлено судом при рассмотрении дела А40-266169/19-59-285 «Б», у суда в рамках настоящего дела отсутствуют основания для взыскания задолженности в большем объеме.

По перерасчету суда за период с 22.04.2021 по 30.12.2021, размер неустойки составляет 5 851 514, 75 руб., в остальной части, в удовлетворении требования суд отказывает.».

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 20.12. договора за невыполнение или ненадлежащее исполнение генеральным подрядчиком обязательств по оплате за выполненные работы подрядчик вправе требовать от генерального подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Так, истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании неустойки на основании п. 20.12. договора за нарушение срока оплаты работ, что по расчету истца составляет 9 806 491руб. 12коп. за период с 31.12.2021г. по 27.02.2023г. и неустойки, начисленной на сумму долга с 28.02.2023г. по дату фактической оплаты долга.

Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении на основании следующего.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022г. до окончания срока моратория (01.10.2022г. включительно) начисление финансовых санкций, в том числе неустойки, не производится.

Кроме того, определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2023г. (резолютивная часть 12.04.2023г.) по делу №А40-228671/22 в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Согласно абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Следовательно, в период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. (включительно) неустойка не начисляется, при этом требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга с 28.02.2023г. по дату фактической оплаты долга, подлежит частичному удовлетворению по 11.04.2023г. (учитывая введение процедуры наблюдения в отношении ответчика с 12.04.2023г.), в свою очередь требование о дальнейшем начислении неустойки не подлежит удовлетворению на основании изложенного.

Таким образом, по расчету суда размер неустойки составляет 6 545 370руб. 26коп. (за период с 31.12.2021г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 11.04.2023г. с учетом действия мораторий и введения в отношении ответчика процедуры наблюдения.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Оценивая действия ответчика по исполнению обязательств, суд считает, что заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, а также, что неустойка носит компенсационный, а не карательный характер и она не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты, а должна быть адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом. В противном случае исключается экономическая целесообразность исполнения договора.

Так, правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

В каждом конкретном случае, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Таким образом, арбитражный суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 1 000 000руб. 00коп., считая данный размер соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333 ГК РФ, ст.ст. 69, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инфраструктура будущего» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авторский камень» (ИНН 

<

***>) 1 000 000руб. 00коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инфраструктура будущего» (ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ 38 612руб. 00коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течение месяца со дня  принятия.

 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян