Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-163966/20-137-1272

г. Москва

07 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Скворцовой Е.А. единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению акционерного общества "Банк Интеза" (101000, г. Москва, переулок Петроверигский 2, ОГРН 1027739177377, ИНН 7708022300) в лице филиала «СевероЗападный» в г. Санкт-Петербурге 

к обществу с ограниченной ответственностью "АБЦ-РЕЙЛ" (121096, г. Москва, ул.Василисы Кожиной, дом 1, корпус 1, эт 19 ком 3, ОГРН 1147748031090, ИНН 7703824205) 

третьи лица: 

1. ООО «РВЛ» в лице конкурсного управляющего Антакова Э.А., 

2. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" (117393, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА АКАДЕМИКА ПИЛЮГИНА, ДОМ 12, КОРПУС 1, Э 1 ПОМ 8 К 1 ОФ 11, ОГРН: 1147746074673, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2014, ИНН: 7736670350), 

3. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕЙЛИНТЕР" (115172, ГОРОД МОСКВА, НАБЕРЕЖНАЯ КРАСНОХОЛМСКАЯ, ДОМ 1/15, ПОМЕЩЕНИЕ 5 ОФИС 3С, ОГРН: 1165543075488, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2016, ИНН: 5501174247)

об обращении взыскания на железнодорожные платформы модели 13-4094, регистрационные номера: 54219548, 54219670, 54219647, 54219654, 54219662, 54219563, 54219571, 54219589, 54219605, 54219613, 54219621, 54219639 заложенное по договору залога движимого имущества №678311.0008000.2/3-2 от 29.06.2015 г. 

при участии: 

от истца – согласно протокола, 

от ответчика – согласно протокола, 

от третьих лиц – согласно протокола,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное  общество «Банк Интеза»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АБЦ-РЕЙЛ» (далее - ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на железнодорожные платформы модели 13-4094, регистрационные номера: 54219548, 54219670, 54219647, 54219654, 54219662, 54219563, 54219571, 54219589, 54219605, 54219613, 54219621, 54219639 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость всего имущества в размере 12 200 000.

Исковые требования мотивированы положениями статей 309, 310, 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  ООО «РВЛ» в лице конкурсного управляющего Антакова Э.А.,  ООО «РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ», ООО «РЕЙЛИНТЕР».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил письменные пояснения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва.

Представители третьих лиц в судебном заседании изложили правовую позицию по настоящему спору.

От ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-57119/2021.

Согласно ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:

1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;

3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на те обстоятельства, что 19.06.2020 ООО «Изи-Вэй Деливери» в лице арбитражного управляющего Сатышева М.Н. обратилось в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчикам, являющимся сторонами по настоящему арбитражному спору (и ООО «АБЦ-РЕЙЛ» и АО «Банк Интеза» являются ответчиками по иску ООО «Изи-Вэй Деливери» в суде общей юрисдикции дело 2-5505/2020), впоследствии переданное на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (дело № А56-57119/2021), предметом которого является истребование тех же вагонов, которые являются предметом требованиям истца по настоящему арбитражному спору.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2021 по делу № А56-137626/2018/сд.1 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО «Изи-Вэй Деливери» о признании сделки по передаче АО «Изи-Вэй Деливери» Ответчику (ООО «АБЦ-РЕЙЛ») спорных железнодорожных вагонов недействительной и применении последствий ее недействительности. При рассмотрении дела № А56-137626/2018/сд. 1 судом установлено, что между ООО «АБЦ-РЕЙЛ» (Покупатель) и ООО «Рейлинтер» (Поставщик) был заключен Договор № 20 - МК от 25.11.2019. Покупатель ООО «АБЦ-РЕЙЛ» исполнило свои обязательства перед продавцом - ООО «Рейлинтер» в полном объеме. Отказывая в удовлетворении требований, Судом сделан вывод об отсутствии каких-либо прямых договорных отношений между ООО «АБЦ-РЕЙЛ» и ООО «Изи-вэй Деливери», что исключает возможность оспаривания сделки и применения виндикации.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу подлежит оставлению без удовлетворения.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Находка» (ИНН 7703824188).

В соответствии с п. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, обязательным условием для привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что принятый судебный акт может повлиять на их права и обязанности.

Суд, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, приходит к выводу об отказе в привлечении в качестве третьего лица ООО «Находка», поскольку суд не усматривает каким образом решение по делу может повлиять на права и обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц в судебное заседание, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 15 апреля 2015 между ООО «Нурминен Лоджистикс» (продавец), ООО «Транс-маркет» (покупатель, в дальнейшем изменено наименование на ООО «РВЛ») и юридическим лицом по законодательству Финляндии «Easy Way Logistic Company Оу» (Компания) был заключен договор купли-продажи вагонов № 15/04-15 (далее - договор), согласно которому продавец - ООО «Нурминен Лоджистикс» - принимает на себя обязательство передать в собственность покупателя - ООО «Транс-маркет» б/у железнодорожные платформы (вагоны) общим количеством 12 штук: модели 13-4094 с восьмизначными номерами, перечень которых указан в приложении № 1 к договору купли-продажи.

По акту приема-передачи № 1 от 28.04.2015 железнодорожные платформы модели 13-4094 №  54219548, № 54219563,№ 54219571, № 54219589, № 54219605, № 54219613, № 54219621, № 54219639, № 54219647, № 54219654, № 54219662, № 54219670 были переданы покупателю - ООО «Транс-маркет» (ООО «РВЛ»). Цена одной единицы товара, количество, общая стоимость продаваемого товара и срока поставки указаны в приложении № 1 к договору, согласно которому общая стоимость 12 вагонов составляет 9 600 000 руб., в том числе НДС.

Согласно п. 4.1 договора компания предоставляет покупателю целевое финансирование в размере полной стоимости вагонов по договору в порядке, предусмотренном п. 3.8 договора. В соответствии с п. 4.4 договора покупатель возвращает Компании целевое финансирование в полном объеме в срок до 31.12.2015.

В случае, если покупатель не возвращает компании целевое финансирование в срок, указанный в п. 4.4 договора, покупатель обязан передать все приобретенные по договору вагоны в собственность компании по акту приема-передачи.

Поскольку покупатель в установленный договором срок не произвел расчетов с Компанией за приобретенное имущество в соответствии с условиями договора, вышеуказанные платформы поступили в собственность Компании «Easy Way Logistic Company Оу» - на основании дополнительного соглашения от 12.01.2016 к указанному договору и акта приема-передачи от 12.01.2016.

29.06.2015 между АО «Банк Интеза» и ООО «РВЛ» (в момент заключения договора залога - ООО «Транс-Маркет»), в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика ООО «РВД» по кредитному договору, был заключен договор залога движимого имущества №678311.0008000.2/3-2, согласно которому АО «Банк Интеза» стал залогодержателем следующего имущества:

- железнодорожная платформа модели 13-4094 с регистрационным номером 54219548;

- железнодорожная платформа модели 13-4094 с регистрационным номером 54219670;

- железнодорожная платформа модели 13-4094 с регистрационным номером 54219647;

- железнодорожная платформа модели 13-4094 с регистрационным номером 54219654;

- железнодорожная платформа модели 13-4094 с регистрационным номером 54219662;

- железнодорожная платформа модели 13-4094 с регистрационным номером 54219563;

- железнодорожная платформа модели 13-4094 с регистрационным номером 54219571;

- железнодорожная платформа модели 13-4094 с регистрационным номером 54219589;

- железнодорожная платформа модели 13-4094 с регистрационным номером 54219605;

- железнодорожная платформа модели 13-4094 с регистрационным номером 54219613;

- железнодорожная платформа модели 13-4094 с регистрационным номером 54219621;

- железнодорожная платформа модели 13-4094 с регистрационным номером 54219639.

Согласием на заключение договора залога от 10.06.2015 № 0422/OYH установлено, что в случае перехода вагонов от ООО «РВЛ» (ранее ООО «Транс-Маркет») в собственность Компании «Easy Way Logistic Company Оу», залог в пользу АО «Банк Интеза» сохраняется, а компания «Easy-way Logistic Company Оу» становится на место залогодателя. О том, что переход права собственности состоялся было установлено в ходе судебного производства по делу № А13-16176/2018, и нашло свое подтверждение в определении Арбитражного суда города Вологды от 01.03.2019.

Обязательства основного должника/заемщика по кредитному договору - ООО «РВД» по погашению имеющейся задолженности перед АО «Банк Интеза» не исполнены.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 01.03.2019  по делу № А13-16176/2019 удовлетворены требования Компании «Easy Way Logistic Company Оу» - к Публичному акционерному обществу «Северсталь» (ОГРН 1023501236901) об истребовании из чужого незаконного владения (виндикация) спорных железнодорожных вагонов и обязании ПАО «Северсталь» передать указанное имущество во владение Компании «Easy Way Logistic Company Оу» (также и по иных требованиям).

Дополнительно Компанией «Easy Way Logistic Company Оу» дано согласие на предоставление спорных вагонов в залог АО «Банк Интеза» в качестве обеспечения обязательств ООО «РВД» по договору о предоставлении неподтвержденного кредитного лимита № 678311.0008000.2 от 15.06.2015.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества о залоге вагонов было опубликовано на сайте федеральной нотариальной палаты. Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области обеспеченные залогом требования АО «Банк Интеза» как кредитора включены в реестр требований ООО «РВЛ» (№ А56-46219/2018). Обязательства основного должника истца - ООО «РВД» - по погашению имеющейся задолженности перед истцом - АО «Банк Интеза» - не исполнены. ООО «РВД» как должник находится в процедуре банкротства (дело № А56-69682/2016), истец является конкурсным кредитором должника.

Как указывает истец, в настоящее время спорные вагоны находятся в собственности и владении ответчика - ООО «АБЦ-Рейл».

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующих обстоятельств.

По вагонам № 54219621, № 54219605, № 54219647, № 54219571, № 54219563,                № 54219639, № 54219670, № 54219513, № 54219662, № 54219654 были выполнены работы по демонтажу грузовых вагонов, исключенных из парка, что подтверждается договором № 1 091-ВЧМ-МСК от 22.11.2016, а также универсальным передаточным документом № 922 от 19.02.2020, согласно которому силами ООО «НикоМет» были произведены работы по разделке вышеуказанных грузовых вагонов.

По вагонам № 54219589, № 54219548 были выполнены работы по демонтажу грузовых вагонов, исключенных из парка, что подтверждается договором                                       № 2 322-ВЧМ-МСК от 20.03.2020, а также универсальным передаточным документом  № 1112 от 12.04.2020, согласно которому силами ООО «НикоМет» были произведены работы по разделке вышеуказанных грузовых вагонов.

Указанные обстоятельства подтверждают тот факт, что 12 вагонов, приобретенных ответчиком у ООО «РейлИнтер» отсутствуют в натуре и выбыли из гражданского оборота в связи с их фактической утилизацией.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества, определен 30.09.2017.

Когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила о поручительстве (абзац второй пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Самостоятельным основанием прекращения поручительства является истечение срока его действия.

Пунктом 6 статьи 367 ГК РФ установлено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Суд полагает, что договор банка с третьим лицом (не должником по основному обязательству) о залоге не предусматривал срока действия обеспечения, поэтому в силу указанной выше нормы он составляет один год со дня наступления срока исполнения кредитного обязательства заемщика, то есть до 30.09.2018.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд города Москвы 08.09.2020, что подтверждается штампом канцелярии суда.

Поскольку иск по настоящему делу был заявлен истцом в суд 08.09.2020, то есть более чем через год после наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства, залог в отношении спорных вагонов прекратился и по мотиву истечения срока его действия.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Банк Интеза» удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 196, 199, 200, 309, 310, 330, 337, 348, 349, 367 ГК РФ,  ст.ст. 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Скворцова