Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20094/2023

г. Хабаровск

07 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 07.02.2024.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:  судьи  Манника С.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции

заявление Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680038, 

<

...>) 

к Отделу судебных приставов по Центральному району (680045, Хабаровский край, 

<

...>)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

третье лицо (должник): Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 680013, Хабаровский край, 

<

...>)

о признании незаконным постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 77068/23/27001-ИП,

 

при участии в судебном заседании:

от ФГКУ «ДВТУИО МО» – ФИО2 по дов. от 30.06.2023, диплом;

от ОСП по Центральному району – ФИО3 по дов. № Д-27907/23/197-АК от 18.10.2023, диплом;

от Главного управления ФССП – ФИО4 по дов. № Д-27907/23/181-АК от 07.07.2023, диплом;

от ООО «Торговый дом» - не явились.

 

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 23.01.2024 до 10.00 часов 30.01.2024.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - заявитель, ФГКУ «ДВТУИО МО», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Отделу судебных приставов по Центральному району, к Главному Управлению ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО с заявлением, в соответствии с требованиями которого просит суд:

- признать незаконным постановление от 28.11.2023 судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства по причине розыска должника;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Хабаровска в рамках исполнительного производства, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий по сносу самовольной постройки за счёт средств федерального бюджета, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района  г. Хабаровска принять все меры по сносу самовольной постройки, направленные на исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии со ст. 105 Закона, необходимые для дальнейшего исполнения за счет средств федерального бюджета.

Главное управление ФССП и должник, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие в нем своих представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие этих лиц по имеющимся в деле материалам.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 23.01.2024 до 10.00 часов 30.01.2024 в целях ознакомления представителя заявителя с отзывом ОСП и материалами исполнительного производства.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда, с участие представителей заявителя, службы судебных приставов и в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представители службы судебных приставов в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей сторон судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Отделом судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска 17.05.2019 возбуждено исполнительное производство № 43751/19/27001 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу № А73-14811/2017.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО5 09.12.2022 вынесено постановление № 27001/22/701610 об окончании исполнительного производства № 43751/19/27001-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Указанное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа серия ФС № 026743463 от 29.04.2019 об обязании ООО «Торговый дом» снести самовольную постройку - торговый павильон, кадастровый номер 27:23:0000000:27052, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 51 м2, расположенный по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0030406:11, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 27:23:0000000:385.

Учреждение оспорило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска от 09.12.2022 в Арбитражном суде Хабаровского края.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.03.2023 по делу № А73-21094/2022 заявление Учреждения, о признании недействительнм постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска от 09.12.2022 об окончании исполнительного производства № 43751/19/27001 удовлетворено, указанное постановление признано недействительным.

Исполнительный лист повторно направлен для дальнейшего исполнения в ОСП по Центральному району г. Хабаровска.

Учреждением в ОСП по Центральному району г. Хабаровска письмом исх. № 141/6/09-12/11837 от 23.08.2023 повторно запрошена информация о совершённых исполнительных действиях.

На письмо Учреждения исх. № 141/6/09-12/13315 от 25.09.2023 ГУ ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО письмом исх. № 27918/23/45949-ИС от 11.10.2023 сообщило, что после вновь предъявленного исполнительного листа 04.05.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 77068/23/27001-ИП.

ОСП Центрального района г. Хабаровска 30.08.2023 направлены запросы в ООО «Строитель», ООО «СПК Восток строй», АКВААЭРОГРУПП о рассмотрении вопроса о привлечении указанных организаций с целью проведения сноса и вывоза самовольно возведенной постройки - торговый павильон, кадастровый номер 27:23:0000000:27052, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 51 м2, расположенный по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0030406:11, за счет средств федерального бюджета, а также сообщить стоимость работ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска от 28.11.2023 исполнительное производство № 77068/23/27001-ИП приостановлено в связи производством розыска должника.

До настоящего времени решение Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-14811/2017 не исполнено, действия по сносу торгового павильона за счет средств федерального бюджета не совершены.

Учитывая, что длительное время требования исполнительного документа должником ООО «Торговый дом» не исполняются, полагая в этой связи незаконным бездействие судебного пристава ОСП по Центральному району, учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке статьи 329 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Доводы учреждения о незаконности оспариваемого бездействия по существу обоснованы тем, что:

- до настоящего времени решение Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-14811/2017 не исполнено, действия по сносу торгового павильона за счет средств федерального бюджета не совершены. Необходимость розыска должника и приостановление исполнительного производства, для сноса самовольной постройки за счёт федерального бюджета судебным приставом-исполнителем не обоснована, ссылки на нормы права отсутствуют. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав собственника - Российской Федерации в лице Минобороны России, а также взыскателя - Учреждения.

Возражения судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска согласно представленному отзыву по существу обоснованы тем, что в рамках предыдущего исполнительного производства № 43751/19/27001-ИП ведущим судебным приставом-исполнителем была направлена служебная записка для выделения денежных средств из федерального бюджета. В выделении денежных средств отказано. Судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя направлен запрос о самостоятельном исполнении решения суда в соответствии со ст. 206 ГПК РФ. В адрес Отделения от взыскателя поступила информация об отсутствии возможности самостоятельно исполнить требования исполнительного документа. 11.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске должника - организации. Исполнительное производство приостановлено в соответствии со ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Рассмотрев доводы учреждения, возражения службы судебных приставов, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В статье 12 Закона об исполнительном производстве установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве).

В части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 названной статьи.

В статье 64 Закона об исполнительном производстве приведен перечень исполнительных действий, целью которых является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа.

Согласно пункту 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Часть 3 указанной статьи содержит перечень мер принудительного исполнения, среди которых:

-  совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника (пункт 7);

-  принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества (пункт 10.2).

В части 3 статьи 107 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком.

В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию (часть 8 статьи 107 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пунктам 3.9, 3.10 Методических рекомендаций по исполнению судебных актов о сносе самовольно возведенных строений, утвержденных письмом Федеральной службы судебных приставов от 31.03.2014 № 8, в целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию в соответствии с положениями Закона.

В случае необходимости организации дальнейшего исполнения за счет средств федерального бюджета судебный пристав-исполнитель информирует об этом старшего судебного пристава, который после проверки материалов исполнительного производства и установления факта применения в полном объеме мер принудительного характера в соответствии с положениями статьи 105 Закона обращается с докладной запиской на имя руководителя соответствующего территориального органа, в которой излагает суть требований исполнительного документа неимущественного характера, а также в хронологическом порядке описывает действия, предпринятые для исполнения требований исполнительного документа.

Привлечение соответствующей специализированной организации для исполнения указанных требований за счет средств федерального бюджета осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и указанием ФССП России от 31.01.2011 № 12/08-1872-ВМ.

Из вышеуказанных положений следует, что в целях исполнения исполнительного документа, содержащего требование об освобождении земельного участка, при условии невыполнения должником требований исполнительного документа в добровольном порядке, судебный пристав-исполнитель обязан организовать исполнение судебного акта, приняв принудительные меры, направленные на освобождение земельного участка, в том числе, путем привлечения соответствующей специализированной организации.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из исполнительного листа Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-14811/2017 его требованием является возложение на ООО «Торговый дом» дом» обязанности снести самовольную постройку - торговый павильон, кадастровый номер 27:23:0000000:27052, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 51 м2, расположенный по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0030406:11, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 27:23:0000000:385.

Как следует из материалов исполнительного производства какие-либо доказательства освобождения спорного участка от указанных строений должником в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела ОСП не представлено.

При этом взыскателем в адрес судебного пристава ОСП по Центральному району г. Хабаровска был направлен запрос о принудительном освобождении земельного участка службой судебных приставов. Вместе с тем, ответ по результатам рассмотрения указанного запроса до настоящего времени взыскателю не поступал.

В этой связи, суд пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Хабаровска не применила весь комплекс необходимых мер, предусмотренных статьями 68 и 107 Закона об исполнительном производстве в целях исполнения требований исполнительного документа об освобождении вышеуказанного земельного участка.

При этом суд соглашается с доводами заявителя о том, что необходимость розыска должника и приостановление исполнительного производства, для сноса самовольной постройки за счёт федерального бюджета судебным приставом-исполнителем не обоснована, ссылки на нормы права отсутствуют.

Согласно сведениям сети Интернет ООО «Торговый дом» является действующей организацией, генеральным директором общества является ФИО6, учредителем ФИО7 ОСП известен домашний адрес этих лиц: 

<

...>.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска в рамках исполнительного производства № 77068/23/27001-ИП приводит к неисполнению решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-14811/2017 в течение длительного срока, не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, и нарушает права и законные интересы взыскателя – ФГКУ «ДВТУИО МО», что в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных требований.

 

Руководствуясь статьями 170-176, 198-201, 329 АПК РФ, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

 

Признать незаконным постановление от 28.11.2023 судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району от 28.11.2023 о приостановлении исполнительного производства № 77068/23/27001-ИП по причине розыска должника.

 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району в рамках исполнительного производства № 77068/23/27001-ИП, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий по сносу самовольной постройки за счёт средств федерального бюджета, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

 

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска, ведущего исполнительное производство, принять все меры по сносу самовольной постройки, направленные на исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии со статьей 107 Закона об исполнительном производстве, необходимые для дальнейшего исполнения за счет средств федерального бюджета.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                        С.Д. Манник