Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-78538/23-14-621

г. Москва

07 июля 2023 года

Резолютивная часть объявлена 20 июня 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме             07 июля 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего - судьи Лихачевой О.В. 

Судьей единолично 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., без использования средств аудиозаписи, 

рассмотрев дело по иску ООО "НПИ" (ОГРН 1197877005278) 

к ответчику ООО "РУСТЕХИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 1167746382539) 

о взыскании 2 441 943,06 руб. 

в судебное заседание не явились: 

истец – извещен, ответчик – извещен; 

УСТАНОВИЛ:

ООО "НПИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "РУСТЕХИНЖИНИРИНГ" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 441 943,06 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 636,22 руб. за период с 21.02.2023 г. по 04.05.2023 г.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Как следует из ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не служит препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом.

При указанных обстоятельствах суд на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчиком отзыв не представлен, иск по праву и размеру документально не оспорен.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Так, между ООО "НПИ" (заказчик) и ООО "РУСТЕХИНЖИНИРИНГ" (подрядчик) был заключен договор подряда № 0622/01 от 02.06.2022 г., в соответствии с которым, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по добыче песка на месторождении: Владимирская область, Судогодский район, в 1 км восточнее деревня Жуковка (Объект заказчика) в границах горноотводных актов, действующей лицензии на право пользования недрами Серия ВЛМ номер 80327 вид лицензии ТЭ от 16.08.2021 г., в объеме не менее 300 000 м3 в 2022 году.

В соответствии с п. 3.1 договора, работы по данному договору выполняются в течение срока, необходимого для добычи песка в объеме, указанном в п. 1.1 данного договора, с учётом нормальной работы подрядчика при соблюдении условий данного договора.

В период с 03.06.2022 г. по 26.12.2022 г. истец платежными поручениями (в материалах дела) перечислил на расчетный счет ответчика в качестве оплаты за выполненные работы по вышеуказанному договору денежные средства, а также в соответствии с п. 6.10 договора произвел поставку топлива для бульдозера и земснаряда согласно двусторонним УПД в размере 20 008 396,06 руб.

Ответчик выполнил работы по добыче песка на общую сумму 17 566 453 руб., что подтверждается двусторонними УПД.

Ответчик не уведомил истца о прекращении работы по добыче песка и не вернул не отработанный аванс, прекратил работы на объекте и вывез оборудование.

Таким образом, выполнение работ по договору завершено, договор расторгнут истцом направлением в адрес ответчика уведомления, договор прекратил своё действие.

Учитывая, что заказчиком был перечислен по договору аванс в размере 20 008 396,06 руб., а подрядчиком работы окончены и не выполнены на всю аванса, то на стороне подрядчика имеется неосновательное обогащение в размере 2 441 943,06 руб.

В связи с тем, что ответчиком не возвращена сумма неосновательного обогащения, истцом начислены проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 38 636,22 руб. за период с 21.02.2023 г. по 04.05.2023 г.

Согласно ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как установлено ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ответчик денежные средства в размере 2 441 943,06 руб. не возвратил.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

После прекращения договора удержание денежных средств, полученных подрядчиком от заказчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, у ответчика не имеется правовых оснований для удержания указанной суммы, требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 441 943,06 руб. подлежит удовлетворению судом.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 г. № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. 

Поэтому требование истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 636,22 руб. за период с 21.02.2023 г. по 04.05.2023 г., обоснованно и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, требования искового заявления подлежат удовлетворению арбитражным судом первой инстанции в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ.

В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РУСТЕХИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 1167746382539) в пользу ООО "НПИ" (ОГРН 1197877005278) 2 441 943,06руб. – неосновательного обогащения, 36 629,15руб. – процентов и 35 405руб. – государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

 

Судья: О.В. Лихачева