АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                                   Дело № А03-10430/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля  2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., 

при ведении протокола секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества  «Тандер», г.Краснодар (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  специализированный застройщик «Адалин-строй», г.Барнаул (ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 233 938 руб. 37 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Алмаз», г.Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, паспорт, диплом, доверенность 23АВ4020287 от 04.04.2023 года, 

от ответчика –  не явился.   

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество  «Тандер», г.Барнаул (далее – истец, АО «Тандер») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  специализированный застройщик «Адалин-строй», г.Барнаул (далее - ответчик, застройщик) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 256 691 руб. 92 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 1081, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы причинением застройщиком истцу убытков в виде упущенной выгоды, которая сложилась в результате простоя магазина истца в связи с  производимыми ответчиком работами по демонтажу и восстановлению шва в многоквартирном доме (далее – МКД), в котором находится магазин истца.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Алмаз», г.Барнаул, индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – третьи лица).

Третьи лица и ответчик в судебное заседание не явились. Ответчик в отзыве на иск, не отрицая факт простоя магазина по его вине, оспаривал  размер упущенной выгоды. В связи с чем просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается без участия ответчика и третьих лиц.

Определением от 18.10.2023 в связи с наличием разногласий между сторонами по размеру упущенной выгоды от простоя магазина суд назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту ФИО4 общества с ограниченной ответственностью «Прайм Груп».

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования с учетом заключения эксперта и просил взыскать  233 938 руб. 37 коп.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение иска к производству.

Ответчик в отзыве на  уточненное исковое заявление не согласился с расчетом эксперта. При этом отметил, что экспертом не были учтены подлежащие оплате истцом арендные платежи за арендуемый ими магазин в размере 35 887,47 руб., размер упущенной выгоды на указанную сумму экспертом завышен и необоснованно предъявлен истцом.

В связи с указанными обстоятельствами экспертом ФИО4 даны дополнительные письменные пояснения по проведенной экспертизе.

Исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

В 2018 застройщик завершил строительство и ввел в эксплуатацию многоквартирный жилой дом с. объектами административного назначения, подземным гаражом-стоянкой по адресу: 

<

...>.

АО «Тандер» по договору от 30.07.2018 № БрнФ/37125/18 (далее - договор аренды) аренды владеет нежилым помещением Н1, общей площадью 545,4 кв.м, (далее – магазин), расположенным на цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> (далее - МКД), кадастровый номер 22:63:050314:651.

С 26.11.2018 арендодателем по договору аренды является индивидуальный предприниматель  ФИО2

В арендуемом магазине АО «Тандер» (торговая сеть «Магнит») с 26.09.2018 осуществляет розничную торговлю продовольственными товарами и иными сопутствующими смешанными группами товаров.

Как следует из материалов дела 20.05.2022 в 15 час. 35 мин. сотрудники магазина услышали сильный хлопок, с потолка магазина посыпалась штукатурка. В 15 час. 53 мин. на место происшествия прибыли сотрудники МЧС, доступ в помещение магазина для персонала и посетителей отсутствовал с 16 час. 00 мин. 20.05.2022 до конца дня.

Причиной данной аварии послужило частичное разрушение деформационного шва МКД, проникновение бетонной балки, находящейся на крыше МКД, в деформационный шов и частичное ее разрушение в связи с недостатками работ, допущенными застройщиком, в процессе строительства МКД.

21.05.2022 АО «Тандер» получено уведомление от застройщика от 20.05.2022 б/н о том, что с 15 час. 00 мин. 21.05.2022 в МКД будут производиться работы по демонтажу и восстановлению деформационного шва с указанием на необходимость ограничить доступ посетителей и сотрудников магазина «Магнит». 21.05.2022г. Магазин работал с 08 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин.

С 15 час. 00 мин. 21.05.2022 по 24.05.2022 включительно застройщиком выполнялись работы по устранению последствий аварии, в связи с чем магазин не работал.

24.05.2022 АО «Тандер» получено уведомление от застройщика от 24.05.2022 б/н о том, что в МКД завершены работы по демонтажу и восстановлению деформационного шва. По завершению работ организован и проведен осмотр МКД и магазина. Комиссией установлено, что все элементы строительного мусора из деформационного шва извлечены, дальнейшая эксплуатация магазина безопасна. В уведомлении указано, что с 22 час. 00 мин. 24.05.2022  возможна дальнейшая эксплуатация магазина.

Согласно исковому заявлению  и материалам дела общий период простоя магазина составил:

20 мая 2022  - 8 часов - с 16 час. 00 мин. до 24 час. 00 мин.

21 мая 2022 составил 9 часов  -с 15 часов 00 минут до 24 час. 00 мин.

22 мая 2022 простой магазина составил сутки.

23мая 2022 простой магазина составил сутки.

24 мая 2022 простой магазина составил сутки.

Факт простоя магазина в указанный период времени дополнительно подтверждается актами обследования, составленными с участием представителей АО «Тандер» и обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания «Алмаз», осуществляющей управление МКД.

Застройщик в ответ на претензию арендодателя компенсировал арендодателю убытки в виде недополученной арендной платы в сумме 35887 руб. 47 коп.

01.06.2022 истец направил в адрес ответчика претензию от 30.05.2022 о возмещении убытков в виде упущенной выгоды в связи с простоем работы магазина в сумме 256 691 руб. 92 коп.

Оставление требования без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего  иска о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

Давая оценку имеющимся в деле доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ).

Таким образом, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и направлено на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Недоказанность одной из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего.

В абзаце 2 пункта 14 Постановления № 25  разъяснено, что упущенная выгода представляет собой неполученный доход, поэтому при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В пункте 14 Постановления № 25  указано, что по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Иными словами, размер упущенной выгоды определяется с учетом реальности получения дохода при обычных условиях гражданского оборота, мер, предпринятых потерпевшим для ее получения, сделанных с этой целью приготовлений, а также разумных затрат, которые мог понести участник оборота.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, суд находит, что лицом, причинившим убытки, является ответчик. 

Исходя из положений статьи 404 ГК РФ, должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

На основании определении суда от 18.10.2023 в связи с наличием разногласий между сторонами по размеру упущенной выгоды вследствие простоя магазина судом назначена судебная экспертиза.

По  результатам проведенной экспертизы экспертом размер упущенной выгоды АО «Тандер» от простоя магазина, расположенного по адресу: 

<

...>, в следующий период: 

20 мая 2022  - с 16 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин.;

21 мая 2022- с 15 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин.;

22 мая 2022- с 08 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин.;

23 мая 2022- с 08 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин.;

24 мая 2022- с 08 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин.

составил 233 938 руб. 37 коп.

В связи с несогласием ответчика с размером упущенной выгоды, рассчитанной  экспертом, последним были даны следующие пояснения.

В основу заключения эксперта положены методические рекомендации «Определение размера упущенной выгоды» МР-1/22 от 06.05.2022 (далее - Методические рекомендации), Проблемные методические вопросы определения размера упущенной выгоды (далее - Методические вопросы), разработанные первым вице-президентом, председателем Экспертного совета Ассоциации «СРОО «Экспертный совет» (г. Москва).

Методические рекомендации и Методические вопросы предназначены для подготовки заключений экспертов.

Для определения размера упущенной выгоды экспертом применены, в т.ч. метод эталонного прогноза (п. 3.1.2. Методических рекомендаций) и сравнительный метод (п.3.1.8. Методических рекомендаций).

Суть применения данных методов заключается в том, что для определения гипотетического нормального хода событий в отсутствие нарушений используются показатели деятельности магазина до начала и после прекращения нарушения.

Согласно применяемой методике данные по фактическим доходам / расходам магазина за месяц, в котором допущено нарушение (май 2022) в расчете не используются (в т.ч. по арендной плате, товарообороту и т.д.).

Например, для расчета среднемесячной выручки  магазина использовались данные о выручке магазина за 3 месяца до (февраль-апрель 2022) и за 3 месяца после (июнь-август 2022) месяца, в котором допущено нарушение (май 2022) (стр. 17 Заключения эксперта). Далее данная среднемесячная выручка магазина сравнивается с фактической выручкой, полученной в мае 2022 для определения размера недополученного товарооборота.

При определении упущенной выгоды в составе расходов нужно учитывать только расходы, которые понесены или будут понесены (прогнозируются) по конкретному торговому объекту, исключая постоянные расходы организации, не зависящие от его реализации (аналог маржинальной прибыли).

К постоянным расходам относятся издержки, не связанные или мало связанные с объемом товарооборота и деловой активностью организации. К постоянным расходам относятся заработная плата по твердым окладам, арендная плата, расходы на содержание и текущий ремонт помещений и другие. В противном случае это может привести к значительному занижению величины упущенной выгоды за счет их двойного вычета (Раздел «Учет постоянных и переменных расходов» Методических вопросов).

Расходы, связанные с деятельностью магазина определены на основании данных публичной финансовой отчетности АО «Тандер», а именно: бухгалтерской (финансовой) отчётности за 2022 год, пояснения к бухгалтерскому балансу и отчёту о финансовых результатах АО «Тандер» за 2022 год.

Данный метод позволяет достоверно определить долю расходов магазина в процентах к его товарообороту.

Арендная плата входит в состав коммерческих расходов (таблица 2.4.2.3. заключения эксперта). Фактический размер арендной платы за май 2022 не связан с объемом товарооборота, согласно применяемой методике как самостоятельная величина в расчете не учитывается, при этом входит в общий состав коммерческих расходов АО «Тандер», которые были учтены в расчете упущенной выгоды (таблица 2.4.2.3, 2.4.2.5. заключения эксперта).

В части возражений ответчика о том, что требование истца о возмещении процентов может привести к неосновательному обогащению истца, эксперт пояснил следующее.

Рассчитанное экспертом приращение основано на теории стоимости денег во времени, согласно которой «Деньги сегодня стоят дороже, чем деньги завтра». Согласно Методическим рекомендациям и Методическим вопросам расчет может осуществляться на дату присуждения. В этом случае недополученные денежные потоки приводятся ставкой накопления к дате присуждения (пункт 3.2.11.3 Методических рекомендаций). Поскольку эксперту необходимо определить упущенную выгоду в прошлом, приращение рассчитывалось с даты возобновления работы магазина после простоя до даты вынесения определения о назначении экспертизы. Для расчета приращения эксперт использовал лишь базовую ставку (ключевая ставка Банка России), не добавляя риски. Ключевая ставка отражает безрисковую компенсацию, при этом российское законодательство позволяет взыскивать возмещение и в большем объеме (Раздел «Ставка накопления» Методических вопросов). В случае, если бы право истца не было нарушено, сумма упущенной выгоды могла бы быть вложена в бизнес с соответствующей доходностью / реинвестирована.

На основании части  2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В отсутствие несоответствий выводов эксперта материалам дела, установленных нарушений проведения экспертизы, оценивая доказательства, представленные в материалы дела в их совокупности, суд признает выводы эксперта обоснованными, а размер упущенной выгоды установленным заключением эксперта.  

При данных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине суд в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате услуг эксперта возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  специализированный застройщик «Адалин-строй», г.Барнаул в пользу акционерного общества  «Тандер» 233 938 руб. 37 коп. убытков, 7679 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Истцу возвратить из федерального бюджета РФ излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 455 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.                                                                  

 

Судья                                                                                                         О.В.Ланда