АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                               Дело № А45-18850/2021

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2021 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 24 августа 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СИТЭК" (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск о признании незаконным бездействия, выраженное в непринятии мер по истребованию у уполномоченных органов сведений о заключенном договоре аренды либо копий правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> заинтересованные лица: 1) судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска ФИО2, 2) начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска ФИО3, 3) отдел судебных приставов по Кировскому району 

<

...>) Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, 5) Мэрия 

<

...>) общества с ограниченной ответственностью "Реймус" (ИНН: 

<

***>),

при участии представителей:

заявителя: не явился, извещен

СПИ ОСП по Кировскому району г. Новосибирска ФИО2: ФИО2 служебное удостоверение, 

начальника отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска ФИО3: не явился; извещен,

ОСП по Кировскому району г. Новосибирска: не явился, извещен,

УФССП по НСО: не явился, извещен, 

Мэрии города Новосибирска: не явился, извещен,

ООО "Реймус": не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СИТЭК" (далее – заявитель, ООО "СИТЭК") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия, выраженное в непринятии мер по истребованию у уполномоченных органов сведений о заключенном договоре аренды либо копий правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> заинтересованные лица: 1) судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска ФИО2, 2) начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска ФИО3, 3) отдел судебных приставов по Кировскому району 

<

...>) Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, 5) Мэрия 

<

...>) общества с ограниченной ответственностью "Реймус".

Заявленные требования заявитель мотивирует тем, что судебными приставами-исполнителями не предприняты все возможнее меры для исполнения требований исполнительного документа, не выполнены все исполнительные действия, которые возложены на них законом.

СПИ ОСП по Кировскому району г. Новосибирска ФИО2 представила материалы исполнительного производства, в удовлетворении заявленных требований просит отказать. 

Третье лицо представило отзыв на заявление, в котором указывает, что ИП ФИО4 намеренно уклоняется от выплаты задолженности, меры к добровольному погашению задолженности не принимает. У индивидуального предпринимателя ФИО4 имелся достаточный период времени для выплаты компенсации, надлежащих доказательств невозможности исполнения судебного акта по делу А45-1525/2020, в течение данного периода ИП ФИО4 не представлен. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами.

Представители начальника отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска ФИО3, отдела судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска, Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Мэрии города Новосибирска, общества с ограниченной ответственностью "Реймус" отзыв, возражения на заявление не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах заявление рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

        Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

        Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

         При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 12, части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.2007 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.1997 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производств судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8); если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Закона (часть 11); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В силу части 2, пункта 1 части 3 статьи 68, статьи 69 Закона об исполнительном производстве после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимаются меры принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях, в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу части 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:

1) недвижимого имущества;

2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов);

3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах);

4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях;

5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте;

6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность;

7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно части 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как следует из материалов дела, 25.02.2020 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 22181/20/54005-ИП на основании Исполнительного листа ФС № 031203275 дело № А45-11718/2018 от 20.09.2019, о взыскании имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 21527482.60 руб., в отношении должника ООО РЕЙСМУС, в пользу взыскателя ООО СИТЭК.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника 28.02.2020.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, судом установлено, что по спорному исполнительному производству меры принудительного исполнения приняты судебным приставом-исполнителем в сроки и порядке, предусмотренные статьями 30, 69 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель неоднократно обращался в департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска о предоставлении информации и документов по аренде земельного участка

Согласно сопроводительного письма от 11.06.2021 №31/19/08965 судебному приставу-исполнителю передан договор купли-продажи от 28.04.2021 №19807 и передаточный акт от 14.05.2021.

Постановлением от 01.07.2021г. ответственным хранителем арестованного имущества назначено ООО «СИТЭК».

С учетом изложенного, оценив фактические обстоятельства и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений прав заявители и оснований для удовлетворения заявленных требований.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

                                     решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Е.А. Нахимович

Судья

Е.А. Нахимович