Арбитражный суд Челябинской области

454091, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-14806/2023

г. Челябинск

25 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена 14 декабря 2023 г.         

         Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2023 г.         

Судья арбитражного суда Челябинской области Н.А. Кунышева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 607, дело по заявлению ГУ ФССП по Челябинской области к МИФНС №31 по Челябинской области о взыскании ошибочно перечисленных денежных средств в рамках исполнительного производства, при участии третьих лиц - УФНС по Челябинской области, ФИО2, ОСФР по Челябинской области, ПАО «Сбербанк»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности №04-27/014364 от 01.11.2023 года, личность удостоверена служебным удостоверением;

от третьего лица УФНС России по Челябинской области: ФИО3 – представителя по доверенности №06-16/001820 от 07.12.2023 года, личность удостоверена служебным удостоверением;

от третьего лица ФИО2: не явилось, извещено;

от третьего лица ОСФР по Челябинской области: ФИО4 – представителя по доверенности №33/273 от 01.09.2023 года, личность удостоверена служебным удостоверением;

от третьего лица ПАО «Сбербанк»: Е.П. Шуплик – представителя по доверенности №_1-ДГ/23/30 от 21.07.2021 года, личность удостоверена паспортом..

УСТАНОВИЛ:

ГУ ФССП по Челябинской области 15.05.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ИФНС России Тракторозаводского района г. Челябинска о взыскании ошибочно перечисленных денежных средств в рамках исполнительного производства в размере 2 832, 18 руб..

Определением  от 22.05.2023 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФНС по Челябинской области, ФИО2.

Определением от 05.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСФР по Челябинской области.

Определением от 27.09.2023 ПАО участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк».

На основании ч. 1 ст. 124 АПК РФ, арбитражным судом принято изменение наименования инспекции на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 31 по Челябинской области (далее – истец, налоговый орган, инспекция).

Заявитель, ФИО2,  в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в их отсутствие не представили.

ФИО2 определения суда направлялись по адресу; 

<

...>, указанному в адресной справке (т.1), возвратились конверты с отметкой «Истек срок хранения».

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия. 

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

В ч. 4 ст. 123 АПК РФ предусмотрены случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства. 

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений определен разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи). 

Пунктом 32 названных Правил установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи (в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13.11.2018 № 619, действующей с 31.03.2019) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Информация о движении дела также размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При изложенных обстоятельствах судом сделан вывод о надлежащем извещении ответчика, в связи с чем заявление рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В обоснование заявленных исковых требований ГУ ФССП России по Челябинской области указано, что в производстве СПИ Тракорозаводского РОСП г.Челябинска находится исполнительное производство № 134626/20/740299-СД в отношении ФИО2, по которому в пользу ИФНС России по Тракторозаводскому р-ну г.Челябинска с должника списаны денежные средства в сумме 2 832 руб. 18 коп., обладающие исполнительским иммунитетом,  Указанные денежные средства, по мнению истца, являются  неосновательным обогащением налогового органа и подлежат взысканию с последнего.

Из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 07.10.2013 по 19.07.2016 в настоящее время состоит на налоговом учете в ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска.

В отношении ФИО2 14.09.2020г. СПИ Тракторозаводского РОСП г.Челябинска было возбуждено исполнительное производство № 107209/20/74029-ИП на основании выданного в пользу ИФНС России по Тракторозаводскому р-ну г.Челябинска судебного приказа на сумму 9 681 руб. 13 коп. в счет уплаты налогов, пени, штрафов и счетов имущества, выданного  19.06.2020г. судебным участком № 4 Тракторозаводского р-на г.Челябинска по делу № 2а-5276/2020.

Постановлением СПИ от 10.02.2021г. вышеуказанное исполнительное производство было объединено в сводном исполнительном производстве № 134626/20/74029-СД (л.д.66).

Как следует из платежного поручения № 675546 от 21.05.2021г. и денежные средства в сумме 2 832 руб. 18 коп. были получены ИФНС России по Тракторозаводскому р-ну г.Челябинска.

УФССП России по Челябинской области направило в адрес ИФНС России по Тракторозаводскому району г.Челябинска требование о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 2832,18, в удовлетворении которого налоговым органом было отказано.

В соответствии с п.7 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Кодекса.

Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество (Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2015г. № 20-КГ15-5).

На основании п.2 ст.1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения. 

Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации  № 1 (2014)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, а также в п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении».

В п.18 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019г.) разъяснено, что по смыслу ст. 1102 ГК РФ приобретением является получение имущества от лица, его имеющего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000г. №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства:

- факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; 

- факт пользования ответчиком этим имуществом; 

- период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения; 

- размер неосновательного обогащения.

Вместе с тем, исследовав материалы дела, суд считает, что доказательств получения ответчиком неосновательного обогащения истцом не представлено.

Так, из материалов дела следует, что 07.09.2020 Инспекцией направлен судебный приказ 2а-5276/2020 в службу судебных приставов Тракторозаводского района г.Челябинска, на исполнение.

14.09.2020    судебным приставом-исполнителем Тракторозаводское РОСПг.Челябиснка вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства№ 107209/20/74029-ИП в отношении ФИО2

10.02.2021  исполнительное производство № 107209/20/74029-ИП присоединено к другим исполнительным производствам с присвоением сводного номера № 134626/20/74029-СД.

21.05.2021 платежным поручением в адрес Инспекции поступили денежные средства в размере 2832,18 руб., где отражен КБК 1821060401202210011^ (транспортный налог), в назначении платежа указано: ФИО2, ИД 2а-5276/2020 от 19.06.2020 ИП 107209/20/74029-ИП. Поскольку у ФИО2 отсутствовали транспортные средства Инспекцией принято решение об уточнении платежа № 74521507 от 25.05.2021.

Согласно п.7 ст. 45 НК РФ (в редакции от 20.04.2021) при обнаружении налоговым органом ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, налоговый орган в течение трех лет со дня перечисления таких денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации самостоятельно принимает решение об уточнении платежа на день фактической уплаты налога в бюджетную систему Российской Федерации.

Решение об уточнении платежа принимается в случаях, предусмотренных настоящим пунктом, если это уточнение не повлечет за собой возникновения у налогоплательщика недоимки.

Инспекцией уточнен платеж на КБК 18210202103081011160 (ОМС) в недоимку в размере 2832,18 руб., вследствие чего образовалась переплата на сумму 739,83 руб., которая при переходе в ЕНС погасила задолженность по налогу на имущество и НДФЛ.

Принятым Инспекцией решения об уточнении платежа налогоплательщиком не оспаривались, таким образом, права, и законные интересы налогоплательщика не нарушены.

По состоянию на 06.07.2023 у ФИО2 имеется задолженность по налогу на имущество в размере 537,28 руб., пени в размере 252,81 руб.

Таким образом, из материалов дела следует, что налоговая служба, осуществляя перечисление денежных средств в бюджет, действовала в пределах предоставленных ей полномочий.  

Кроме того, суд установил следующее.

Из представленных ОСФР документов следует, что ФИО2, как законный представитель (родитель), является получателем социальной пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, установлены ребенку - инвалиду, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

           Кроме того, ФИО2 установлена ежемесячная выплата неработающие трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26.02.2013 № 175 «С ежемесячных   выплатах   лицам,   осуществляющим   уход   за   детьми-инвалидами инвалидами с детства I группы». Ежемесячная выплата производится к установленнойребенку-инвалиду пенсии в период осуществления ухода за ним.                                                       v

Выплата пенсий несовершеннолетним пенсионерам имеет свои особенности исходя из того, что право на пенсию имеет сам несовершеннолетний гражданин, а выплату данной пенсии возможно производить как на имя самого несовершеннолетнего гражданина, так и на имя его законного представителя.

В соответствии с частью 18 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсия независимо от срока ее назначения, если ее получателем является ребенок, не достигший возраста 18 лет, либо лицо, достигшее возраста 18 лет и признанное недееспособным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, зачисляется на счет одного из родителей (усыновителей) либо опекунов (попечителей) в кредитной организации или в случае доставки пенсии организацией почтовой связи (иной организацией, осуществляющей доставку пенсии) вручается родителю (усыновителю) либо опекуну (попечителю) в случае подачи родителем (усыновителем) либо опекуном (попечителем) заявления об этом в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение.

При этом в случае, если законный представитель изъявит желание доставлять пенсию своего подопечного на свой счет в кредитной организации, то такой счет должен быть номинальным в соответствии с частью 1 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее - ГК).

На родителей указанные положения распространяются в силу пункта 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 ГК РФ).

Таким образом, вопрос доставки пенсии законному представителю несовершеннолетнего пенсионера через кредитную организацию урегулирован путем открытия номинального счета.

Кредитные организации при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на номинальном банковском счете, должны осуществлять взыскание ^в соответствии с порядком, закрепленным статьей 72.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ), предусматривающим запрет обращения взыскания по долгам должника на денежные средства, находящиеся на номинальном банковском счете, но при этом не исключающим возможность обращения взыскания на денежные средства должника-бенефициара в порядке, установленном статьей 70 Федерального закона № 229-ФЗ, т.е. в общем порядке, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

Обязанность лица, выплачивающего заработную плату и иные доходы указывать в расчетных документах при перечислении в кредитную организацию денежных средств соответствующий код вида дохода с учетом статей 99, 101 Федерального закона № 229-ФЗ закреплена частью 5.1 статьи 70 названного закона. Указанная обязанность реализуется с учетом порядка, установленного Положением Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее - Положение от 29.06.2021 № 762-П).

В силу статьи 101 Федерального закона № 229-ФЗ к видам пенсий, на которые Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 Федерального закона №229-ФЗ установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона № 229-ФЗ не может быть обращено взыскание, устанавливает Центральный Банк Российской Федерации.

В соответствии с Положением Банка России от 29.06.2021 №762-П в распоряжениях о переводе денежных средств указываются виды дохода:

-    «1» - при переводе денежных средств, являющихся заработной платой и (или) иными доходами, в отношении которых статьей 99 Закона №229-ФЗ установлены ограничения размеров удержания;

-    «2» - при переводе денежных средств, являющихся доходами, на которые в соответствии со статьей 101 Закона № 229-ФЗ не может быть обращено взыскание.

При переводе денежных средств в кредитные организации территориальный орган СФР направляет в банк электронный реестр получателей для зачисления сумм выплат на счета получателей, содержащий по каждому получателю реквизиты для зачисления (ФИО получателя, номер счета, сумма, код вида дохода и др.).

Из материалов дела следует, что 22.02.2020 в Банк на исполнение по федеральному каналу электронного документооборота поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства от 22.02.2020, вынесенное Тракторозаводским РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области, в рамках исполнительного производства №15370/19/74029-ИП в отношении ФИО2 в размере 233949.16 руб.

12.11.2020 в Банк на исполнение по федеральному каналу электронного документооборота поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства от 11.11.2020. вынесенное Тракторозаводским РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области, в рамках исполнительного производства №107209/20/74029-ИП в отношении ФИО2 в размере 10 681,13 руб.

18.05.2020      на счет 408ххх821 двумя транзакциями поступили денежные средства в размере 15 998,92 руб., 10 132,65 руб. Плательщиком (ГУ - ОПФР по Челябинской области) указан код вида дохода 1 вид выплаты 27 (Социальная пенсия), соответствующий периодическому зачислению.

18.05.2021 на счет 408ххх821 двумя транзакциями поступили денежные средства в размере 1 081,33 руб., 1 707,36 руб. Плательщиком (ГУ - ОПФР по Челябинской области) указан код вида дохода 2 вид выплаты 4 (Ежемесячная денежная выплата инвалидам), определяющий вид дохода, на который распространяется ограничение согласно ст. 101 Федерального закона №229.

18.05.2021 с учетом требований, предусмотренных ст. 99 Федерального закона №229, по указанным в постановлении реквизитам в автоматическом режиме со счета 408ххх821 обращено взыскание на денежные средства должника с дальнейшим перечислением на реквизиты Тракторозаводского РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области: в размере 10 681,13 руб. в рамках исполнительного производства №107209/20/74029-ИП; в размере 2 384,65 руб. в рамках исполнительного производства №15370/19/74029-ИП., что составляет не более 50% от периодического зачисления.

Таким образом, из материалов дела следует, что выплата социальной пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты, ежемесячной выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом, осуществляется путем перечисления денежных средств на счет законного представителя ФИО2, открытый в ПАО Сбербанк, который не является номинальным.

Из материалов дела следует, что ФИО2 не совершено действий по своевременному открытию номинального счета. Номинальный свет ею был открыт только 24.05.2021, после списания спорной суммы.

Также в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие сообщение ФИО2  ПАО «Сбербанк», ОСФР по Челябинской области, судебному приставу об открытии номинального счета.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

 Руководствуясь ст. ст. 167-168,176,110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                   Н.А. Кунышева