АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-21282/2024  

Дата принятия решения – 17 сентября 2024 года. Дата объявления резолютивной части – 09 сентября 2024 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Абдуллаева А.Г.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «Делко Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 440 700 руб. 27 коп. долга,  21 752 руб. 78 коп. неустойки с последующим начислением, 10 732 руб. 07 коп.  процентов за пользование коммерческим кредитом с последующим начислением, 45 000  руб. представительских расходов, 12 464 руб. расходов по оплате государственной  пошлины,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Делко Трейд» (далее по тексту –  общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по  тексту – предприниматель, ответчик) о взыскании 440 700 руб. 27 коп. долга, 21 752 руб.  78 коп. неустойки с последующим начислением, 10 732 руб. 07 коп. процентов за  

пользование коммерческим кредитом с последующим начислением, 45 000 руб.  представительских расходов, 12 464 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

В обоснование иска указано не ненадлежащее исполнение обязанности ответчика  обязанности по оплате поставленного товара.  

Определением от 15.07.2024 исковое заявление принято к производству в  порядке упрощенного производства.  

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам,  предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее по тексту – АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по  делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно  после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и  приобщается к делу.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2024,  изготовленным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены  частично.  

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле,  или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

От истца в установленный законом срок поступило ходатайство о составлении  мотивированного решения. В этом случае арбитражным судом решение принимается по  правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей,  установленных настоящей главой.  

На основании вышеизложенного, арбитражным судом принимается решение по  правилам, установленным главой 20 АПК РФ.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела  в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах  дела почтовые уведомления.  

Определением арбитражного суда от 15.07.2024 о принятии искового заявления к  производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности,  предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.  

От ответчика поступил отзыв с доказательствами оплаты задолженности, а также  возражениями на размер представительских расходов.  

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Республики Татарстан считает  исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим  основаниям.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик –  продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных  с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком  (покупатель) был заключён договор на поставку нефтепродуктов № ПР-20705/2023 от  03.08.2023, предметом которого является обязательство истца поставить нефтепродукты  и/или КПГ, СУГ, сопутствующие товары и оказывать либо обеспечивать оказание  сопутствующих услуг на ТО в ассортименте, количестве, по цене и в сроки,  определенные сторонами, а также обязательство ответчика принять и оплатить товар и  услуги.  

Исходя из толкования условий договора по правилам статьи 431 ГК РФ, договор  является смешанным и содержит условия как договора услуг, так и договора поставки.  

Пунктом 1.1 протокола согласования оплаты от 03.08.2023 оплата покупателем  осуществляется в течение 30 календарных дней с даты поставки продукции.  

В соответствие с пунктом 4 протокола согласования оплаты от 03.08.2023  предусмотрен размер процентов за пользование коммерческим кредитом:  

- с 31 дня по 60 день – 1,5% в месяц от стоимости поставленной и неоплаченной в  срок продукции,  

- с 61 дня и последующие – 2% в месяц от стоимости поставленной и  неоплаченной в срок продукции.  

Во исполнение условий договора по универсальному передаточному документу   № ДТР000005474 от 0130.04.2024 истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую  сумму 440 700 руб. 27 коп., содержащий отметку о передаче истцом и получении  ответчиком документов через Диадок и подписании через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ  Контур».  

Доказательств, опровергающих получение данной УПД ответчиком, последним в  порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.  

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательств некачественности и  (или) фиктивности поставки товара, отраженной в спорной УПД не добыто и  арбитражному суду не представлено.  

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или договором.  

Истцом была направлена претензия ответчику о необходимости погашения  долга. Указанная претензия оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения, что  послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.  

Исходя из отзыва ответчика, им не отрицается получение товара, однако  оспаривается наличие задолженности в связи с ее оплатой.  

Платежными поручениями № 237 от 21.08.2024 и № 310 от 26.08.2024 ответчиком  произведена полная оплата товара на сумму 440 700 руб. 27 коп., что в силу статьи 183  ГК РФ свидетельствует о признании ответчиком спорного долга.  

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания долга за  поставленный товар полностью оплачены ответчиком, вследствие чего основания для  удовлетворения иска в этой части отсутствуют.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате товара истцом на  основании пункта 8.3 договора начислены пени в размере 0,1% от суммы долга за  каждый день просрочки.  

Со стороны ответчика расчёт неустойки не оспорен, контррасчет неустойки не  представлен, ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ  не заявлено.  

Учитывая требование истца о начислении неустойки по день фактической  оплаты долга, размер неустойки по состоянию на 26.08.2024 составляет 44 619 руб. 19  коп.  

Кроме того, истцом на основании пунктов 2-4 протокола согласования оплаты от  03.08.2023 начислены 29 497 руб. 37 коп. процентов за пользование коммерческим  кредитом с последующим начислением по день фактической оплаты долга.  

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с  передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей,  определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита,  в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты  товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.  

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ,  если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло  соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.  

Представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим  кредитом проверен судом и признаётся верным.  

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» сумма процентов определяется на день вынесения решения судом исходя  из периодов, имевших место до указанного дня.  

Согласно расчету размер процентов по состоянию на 26.08.2024 составляет  25 484 руб. 59 коп.  

При существующем поведении сторон по реализации своих процессуальных прав  по доказыванию взаимных требований, у суда отсутствуют объективные основания для  иной правовой оценки установленных и изложенных в настоящем решении фактических  обстоятельств.  

Также истцом к взысканию с ответчика заявлены судебные расходы на оплату  услуг представителя в размере 45 000 руб.  

В подтверждение указанных расходов представлен договор оказания  юридических услуг № ЮУ-19627/2021 от 01.08.2021.  

Предметом заключенного между истцом (заказчик) и ООО «Праймюст»  (исполнитель) договора оказания юридических услуг № ЮУ-19627/2021 от  01.08.2021является оказание юридических услуг, установленных перечнем услуг.  

Цена услуг определена в дополнительном соглашении от 29.05.2024 к договору в  размере 45 000 руб.  

В подтверждение оплаты услуг по дополнительному соглашению от 29.05.2024 к  договору истцом представлено платежное поручение № 1671 от 09.07.2024 на сумму  45 000 руб.  

Согласно дополнительному соглашению от 29.05.2024 к договору ООО  «Праймюст» были оказаны, а заказчиком были приняты следующие виды работ:  

- сбор, правовой анализ необходимых документов для подготовки претензии –  1 000 руб.;  

- подготовка и отправка досудебной претензии в адрес ответчика – 3 000 руб.; 

- сбор, правовой анализ необходимых документов для подготовки искового  заявления, подготовка искового заявления, формирование пакета документов для подачи  искового заявления в арбитражный суд – 20 000 руб.;  

- направление копии искового заявления в адрес ответчика – 1 000 руб.; 

- дополнительные услуги: непосредственное участие (в случае необходимости) в  заседаниях арбитражного суда первой инстанции и выполнение иных действий,  связанных с взысканием задолженности в арбитражном суде, а также подготовка  

уточнений исковых требований, сопроводительных писем по запросу суда и  т.д. – 20 000 руб.  

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг  представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их  соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг,  оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей  восстановления нарушенного права.  

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенным в Определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на  оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу  конкретных обстоятельств дела.  

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной  категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям  дел не предусматриваются.  

Исходя из пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела»,  разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд  не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ,  статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не  может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.  

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по  оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом  правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела (определение  Верховного Суда РФ от 05.02.2019 № 305-ЭС16-20233 по делу № А40-214013/2015 и  другие).  

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг  представителя определено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о  возмещении судебных расходов в разумных пределах. Суд вправе, оценив размер  требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы,  удовлетворить данное требование частично.  

От ответчика поступила позиция по требованию о взыскании представительских  расходов, согласно которой размер представительских расходов является завышенным.  

При определении разумного размера расходов на оплату услуг представителя  арбитражным судом учитываются, с одной стороны, сложность рассмотренного дела,  количество представленных доказательств, размер взыскиваемой суммы, а с другой  стороны – объем совершенных процессуальных действий и их результат.  

Не подлежат взысканию судебные расходы за изучение документов заказчика,  подбор необходимых документов, доказательств, формирование текущей позиции по  делу, анализ судебной практики, подача/направление документов. Данные расходы  охватываются общим понятием представительства и не могут быть признаны  самостоятельными, поскольку исполнитель принял на себя обязанности по договору об  оказании юридической помощи, выполнение которой невозможно без изучения  документов по делу, анализа доказательств, изучение судебной практики по  аналогичным делам и формирование правовой позиции.  

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, оценив в совокупности  объем и характер оказанных услуг, разумность расходов, учитывая рассмотрение дела в  упрощенном порядке, количество совершенных процессуальных действий, за  исключением услуг, не относящихся к судебных издержкам, суд находит заявленные  судебные расходы по оплате услуг представителя чрезмерными и полагает возможным  удовлетворить требование о взыскании судебных расходов за представление интересов  заказчика в сумме 12 000 руб. (подготовка и направление досудебной претензии – 3 000  руб.; подготовка и отправка иска – 8 000 руб., подготовка заявления от 17.07.2024 об  исполнении определения суда – 1 000 руб.).  

Данная сумма была определена судом исходя из принципа возмещения судебных  расходов стороне, фактически понесшей эти расходы, за счет неправой в споре стороны,  принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость соответствующих  

юридических услуг с учетом объема подготовленных и представленных  исполнителем в материалы дела документов, количества совершенных процессуальных  действий по представительству истца.  

Определенную судом сумму нельзя признать незначительной либо завышенной  для рассматриваемого вида юридических услуг применительно к особенностям  рассмотренного спора.  

Ответчиком доказательств, исключающих удовлетворение требования о  взыскании судебных расходов полном объеме, не представлено.  

С учетом изложенного, исходя из установленных принципов состязательности  арбитражного процесса, равенства его сторон, суд приходит к выводу, что требование о  взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.  

Поскольку исковые требования общества были удовлетворены лишь в части, то с  ответчика подлежат возмещению судебные расходы, понесенные истцом  пропорционально удовлетворенным требованиям. В процентном соотношении размер  удовлетворенных требований составляет 13,45%, соответственно, размер подлежащих  возмещению судебных расходов составляет 1 614 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих  требований и возражений.  

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления)  доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений,  представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в  материалах дела.  

При вышеуказанных обстоятельствах, исходя из принципа равноправия сторон и  состязательности арбитражного процесса, арбитражный суд считает иск подлежащим  частичному удовлетворению.  

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине  подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворённого  требования.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Делко Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 44 619 руб. 19 коп. неустойки, 25 484 руб. 59 коп. процентов за пользование  коммерческим кредитом, 1 614 руб. представительских расходов, 1 700 руб. 88 коп.  расходов по оплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 104 руб. 24 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Делко Трейд» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 670 руб. 76 коп  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его  принятия.  

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в  течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного  производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья А.Г. Абдуллаев