АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600005, 

<

...>

тел. 

<

***>, 47-23-41, факс 

<

***>, http://vladimir.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-9441/2024 "11" декабря 2025 года

Резолютивная часть определения объявлена – 02.12.2025. Полный текст определения изготовлен – 11.12.2025.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02.12.2025 объявлен перерыв в пределах дня до 16 час. 15 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельник И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 (Владимирская область,

г. Ковров) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ника" (601900, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебных расходов в сумме 50 000 руб.,

заинтересованные лица:

- начальник отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов Ковровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО2 (при прекращении полномочий – должностное лицо, которому эти полномочия переданы);

- отделение судебных приставов Ковровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (601900, Владимирская область, г. ковров, ул. Свердлова, д. 94);

- Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (600017, Владимирская область г. Владимир,

ул. Горького, д. 2А);

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- отделение судебных приставов Камешковского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (601300, 

<

...>),

- Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области (600001, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии представителей:

от ФИО1: не явились, извещены; имеется ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие;

от общества с ограниченной ответственностью "Ника": ФИО3 –

по доверенности от 09.01.2025 № 1 (сроком действия до 31.12.2025), ФИО4 – по доверенности от 27.09.2022 без номера (сроком действия по 12.04.2026);

от начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Ковровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО2: не явились, извещена;

от отделения судебных приставов Ковровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области:

не явились, извещены;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области: не явились, извещены;

от отделения судебных приставов Камешковского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области: не явились, извещены;

от Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области: не явились, извещены,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ника" (далее – ООО "Ника") судебных расходов в сумме 50 000 руб.

ООО "Ника" в судебном заседании и в отзыве на заявление

от 08.09.2025 указало на пропуск срока обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд, а также на чрезмерность предъявленных к взысканию судебных расходов.

Остальные участвующие в деле лица заключений по существу заявления не представили, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "Ника" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Ковровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее – ОСП Ковровского района) ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) от 02.08.2024 № 33010/24/716188 об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда

от 06.03.2025 по делу № А11-9441/2024 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Воспользовавшись своим правом на возмещение понесенных судебных расходов в связи с рассмотрением вышеуказанного дела в арбитражном суде, ФИО1, настаивающий на законности и обоснованности оспариваемого постановления в ходе судебного разбирательства по делу № А11-9441/2024, обратился в суд с настоящим заявлением.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплены правовые нормы о возмещении судебных расходов в арбитражном процессе.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой,

апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее – Постановление № 12) разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Кодекса) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 Кодекса, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Согласно пункту 32 Постановления № 12, если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что решение арбитражного суда от 06.03.2025 по настоящему делу выгружено в информационной системе "Картотека арбитражных дел" ( kad.arbitr.ru) – 07.03.2025.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда

от 14.05.2025 ООО "Ника" отказано в удовлетворении ходатайства о

продлении процессуального срока и возвращена апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.03.2025 по делу № А11-9441/2024.

ФИО1 обратился с заявлением о взыскании судебных расходов 11.08.2025, то есть по истечении трех месяцев с момента вступления в законную силу решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. При этом ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов ФИО1 не заявил.

В рассматриваемом случае последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является решение арбитражного суда от 06.03.2025. Следовательно, срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов истек 07.06.2025, тогда как заявление ФИО1 о возмещении судебных расходов представлено в суд 11.08.2025.

При таких обстоятельствах и следуя разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления № 12, суд пришел к выводу о том, что производство по рассматриваемому заявлению подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 101, 106, 110, 112, 117, 150, 176, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.В. Ушакова