Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2655/2021

04 июня 2021 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи  ФИО1

рассмотрев апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от  05.04.2021

по делу № А73-1025/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - общество, АО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ДФО (далее - административный орган, управление) от 19.01.2021 № ТБ-ЖТ-19/01/2021/01БЛГ, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 05.04.2021, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в апелляционный суд с  жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, в связи с неполным выяснением всех обстоятельств спора.

Управление возражений на апелляционную жалобу не направило.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела видно, что управлением в отношении ОАО «РЖД» проведена внеплановая документарная проверка, согласованная решением Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры от 15.09.2020 № 23-29-2020, железнодорожных станций Свободный, Михайло-Чесноковская, Усть-Пера, Селеткан, Ледяная и Шимановская Белогорского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Дирекции управления движением на Восточном полигоне-структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД».

В ходе проверочных мероприятий административным органом установлено нарушение подпункта «б» пункта 9 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 № 1633 (далее - Требования), выразившееся в отсутствии подразделения транспортной безопасности, контрольно-пропускных пунктов на границах зоны транспортной безопасности и посты на объекте ОТИ, ограждений, препятствующих проникновению любых лиц в зону транспортной безопасности

Факт нарушения отражен в акте проверки № ТБ-ЖТ-25/12/2020/429-В от 25.12.2020.

11.01.2021 в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ (по факту правонарушения, совершенного на станции Михайло-Чесноковская), и 19.01.2021 управлением вынесено постановление № ТБ-ЖТ-19/01/2021/01 БЛГ о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, ОАО «РЖД» обратилось с   заявлением в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения и соблюдения транспортной безопасности.

Объективная сторона выражается в нарушении требований, направленных на обеспечение и соблюдение транспортной безопасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон № 16-ФЗ) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Под субъектами транспортной инфраструктуры, в соответствии с частью 9 статьи 1 Закона, понимаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Железнодорожная станция Михайло-Чесноковская Белогорского центра организации работы железнодорожных станций внесена в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта и ей присвоена вторая категория.

Таким образом, в силу статьи 1 Закона № 16-ФЗ названная железнодорожная станция является объектом транспортной инфраструктуры, а ОАО «РЖД», как владелец этого объекта, является субъектом транспортной инфраструктуры.

В соответствии с частью 1 статьи 8 указанного Федерального закона, Требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Согласно части 1 статьи 9 Закона № 16-ФЗ на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) и (или) транспортных средств и не позднее трех месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости направляют их на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности. Порядок разработки указанных планов устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В силу части 2 статьи 10 Закона № 16-ФЗ перечень работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 № 1633 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта», действующие в момент проведения проверки.

Согласно пункту 1 Требований настоящий документ устанавливает требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта и транспортных средств железнодорожного транспорта.

В соответствии с пунктом 2 Требований настоящий документ применяется в отношении следующих объектов транспортной инфраструктуры, не отнесенных в соответствии с частью 5 статьи 6 Закона № 16-ФЗ к ОТИ, не подлежащим категорированию: железнодорожные вокзалы и станции; тоннели, эстакады, мосты; объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств; участки железнодорожных путей, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование железнодорожного транспорта, определяемые Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О транспортной безопасности».

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 Требований, субъект транспортной инфраструктуры в отношении ОТИ II категории дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящего документа, обязан воспрепятствовать проникновению в зону транспортной безопасности и на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры нарушителя, пытающегося совершить акт незаконного вмешательства.

Из материала видно, что в ходе проверочных мероприятий административным органом установлено, что ОАО «РЖД» не исполнено вышеназванное требование.

Указанные действия (бездействие) образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Событие вменяемого обществу нарушения подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно актом проверки, протоколом об административном правонарушении, приказами и внутренними документами общества, иными документами, оцененными в порядке главы 7 АПК РФ.

Также из материалов настоящего дела не усматривается соблюдения обществом всех необходимых и своевременных мер для выполнения требований законодательства в области транспортной безопасности, что указывает на наличие субъективной стороны вмененного нарушения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции подтверждает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Исследовав фактические обстоятельства дела, суд не усмотрел исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ. Такой вывод суда первой инстанции соответствует материалам дела, а также правовой позиции, сформулированной в пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Процессуальных нарушений при производстве по административному делу судом не установлено, права и гарантии общества соблюдены; срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Доводы общества о нарушении административным органом требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) апелляционным судом отклоняются в силу следующего.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Законом № 294-ФЗ.

Статьей 2 этого Закона определено, что проверка - это совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

Пунктом 3 статьи 18 Закона № 294-ФЗ установлено, что должностные лица органа государственного контроля (надзора) обязаны проводить проверку на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о ее проведении в соответствии с ее назначением.

Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, (часть 4 статьи 10).

Частью 2 статьи 10 Закона предусмотрено, что основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Согласно части 5 статьи 10 внеплановая выездная проверка юридических лиц может быть проведена по основанию, указанному в подпункте «а» пункта 2 части 2 данной статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со статьей 11 Закона № 294-ФЗ предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Как следует из материалов дела, проверка проведена на основании распоряжения руководителя управления от 27.07.2020 № 362-р, мотивированного представления управления от 26.08.2020 № 138 при согласовании транспортного прокурора от 15.09.2020 № 23-29-2020.

В связи с чем, доводы ОАО «РЖД» относительно отсутствия законных оснований для проведения проверки, апелляционным судом отклоняются.

Ссылка на то, что проверочные мероприятия проведены в период действия ограничений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 438, признается несостоятельной ввиду того, что настоящая внеплановая проверка не противоречит положениям пункта 1 данного Постановления.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.04.2021 по делу № А73-1025/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Судья

ФИО1