АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2019 года27 марта 2019 года

Дело №

А44-2787/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Щуриновой  С.Ю.,  судей   Михайловской Е.А., Серовой В.К.,

при участии от муниципального унитарного предприятия «Новгородский водоканал» ФИО1 (доверенность от 24.07.2017 № 61),

рассмотрев 25.03.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Новгородского муниципального района на решение Арбитражного суда Новгородской области от 23.10.2018 (судья Аксенов И.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018   (судьи  Холминов  А.А., Рогатенко Л.Н., Тарасова О.А.)   по   делу  № А44-2787/2018,

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие «Новгородский водоканал», место нахождения: 173003, Великий Новгород, ул. Германа, д. 33, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации Новгородского муниципального района, место нахождения: 173020,  Великий Новгород, Большая Московская ул., д. 78, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Администрация),  о взыскании 100 134 руб. 63 коп. задолженности за услуги водоснабжения за период с августа по декабрь 2017 года.

Решением суда от 23.10.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит вынесенные решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Предприятия заявил возражения против удовлетворения кассационной жалобы.

Администрация своего представителя в суд не направила, просила рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, с августа по декабрь 2017 года Предприятие осуществляло водоснабжение абонентов в дер. Трубичино Новгородского р-на Новгородской обл. через принадлежащую Администрации присоединенную сеть.

Договор транспортировки воды между Предприятием, являющимся ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку холодной воды абонентам, и Администрацией, являющейся собственником присоединенной водопроводной сети (Новгородский р-н, дер. Трубичино), посредством которой осуществляется поставка коммунального ресурса, не заключался.

Предприятие обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что исходя из показаний прибора учета, расположенного на границе сетей Предприятия и Администрации, и фактических объемов воды, потребленных абонентами в спорном периоде, установлен факт потерь коммунального ресурса в сетях ответчика в объеме, равном 3 237,69 куб.м, стоимость которого составляет 100 134 руб. 63 коп.

Предприятие выставило Администрации для оплаты поставленного ресурса счет от 31.12.2017 № 20312; последняя счет не оплатила, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 125, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 11, 12 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), пунктами 2, 46 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, удовлетворили иск.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

Как следует из письма первого заместителя главы Администрации от 09.03.2017, водопроводная сеть от повысительной насосной станции до поворота на микр-н Кречевицы в дер. Трубичино является муниципальной собственностью Новгородского муниципального района согласно постановлению Администрации от 05.06.2015 № 231 «О принятии в муниципальную собственность объектов, завершенных строительством».

Сети водоснабжения, находящиеся в собственности Администрации, имеют непосредственное присоединение к сетям водоснабжения, которые обслуживает Предприятие. К водопроводным сетям Администрации присоединены системы водоснабжения домов дер. Трубичино, жители которых непрерывно пользуются услугами водоснабжения.

В соответствии со статьей 23 Закона № 416-ФЗ органы местного самоуправления поселений обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды, соответствующей установленным требованиям. 

Учитывая, что организация водоснабжения населения невозможна без организации эксплуатации водопроводных сетей, с помощью которых осуществляется такое водоснабжение, Администрация обязана эксплуатировать водопроводные сети, расположенные на ее территории и не переданные во владение какой-либо организации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона № 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы водопроводных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным сетям воды в целях обеспечения холодного водоснабжения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных сетей.

Пунктом 6 статьи 12 Закона № 416-ФЗ установлено, что организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны осуществлять забор, водоподготовку и (или) транспортировку воды в объеме, необходимом для осуществления холодного водоснабжения абонентов, подключенных (технологически присоединенных) к централизованной системе холодного водоснабжения. Организации, осуществляющие транспортировку холодной воды, обязаны приобретать у гарантирующей организации воду для удовлетворения собственных нужд, включая потери в водопроводных сетях таких организаций.

В соответствии со статьей 16 Закона № 416-ФЗ при транспортировке воды организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что Администрация несет ответственность за надлежащую эксплуатацию (в том числе ремонт, устранение порывов) своих водопроводных сетей. Соответственно, она несет все риски, связанные с несвоевременностью устранения порывов на принадлежащих ей водопроводных сетях.

Транспортировка воды в целях обеспечения холодного водоснабжения абонентов в дер. Трубичино осуществляется по водопроводным сетям, принадлежащим на праве собственности Администрации. Значит, объем воды, потребленный абонентами в дер. Трубичино, должен учитываться при расчете потерь воды, подлежащих оплате.

При изложенных обстоятельствах суды двух инстанций пришли к правомерному выводу о том, что на Администрацию в силу действующего законодательства возлагается обязанность осуществлять транспортировку воды по водопроводным сетям дер. Трубичино до абонентов этого населенного пункта и оплачивать гарантирующей организации потери воды при такой транспортировке.

В обоснование кассационной жалобы Администрация ссылается на недоказанность того, что разница между показаниями приборов учета образовалась по причине именно ненадлежащего состояния водопроводных сетей Администрации, поскольку Предприятием не предоставлена информация о том, что установленные у абонентов (юридических и физических лиц, расположенных в дер. Трубичино) приборы учета соответствовали нормативным требованиям и своевременно поверялись.

Данные доводы были всесторонне и полно исследованы судами первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка.

Суды правильно указали, что по общему правилу объем переданных ресурсов определяется по приборам учета. Данный метод учета является приоритетным.

В рассматриваемом случае Администрация в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представила доказательства того, что использованные Предприятием приборы учета являлись неисправными или неверно определяли объем переданного ресурса. В отсутствие таких доказательств их показания обоснованно использованы Предприятием при расчете потерь в сетях.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. 

Иное толкование подателем кассационной жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

В связи с изложенным  суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 23.10.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 по делу № А44-2787/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации Новгородского муниципального района - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Щуринова

Судьи

Е.А. Михайловская

В.К. Серова