Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-3785/2023

г. Краснодар

25 мая 2023 года

Резолютивная часть решения суда от 11 мая 2023 года

Полный текст судебного акта изготовлен 25 мая 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В.  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

ООО «Агропродукт», ст. Ладожская (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к администрации муниципального образования Усть-Лабинский район (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании отказа администрации в заключении договора аренды земельного участка

при участии:

от заявителя: ФИО1– доверенность;

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агропродукт», ст. Ладожская (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Администрации муниципального образования Усть-Лабинский район (далее – ответчик) с заявлением, в котором просит суд:

Признать отказ администрации муниципального образования Усть-Лабинский район, выразившийся в письме №5046 от 20Л 0.2022 года в заключении договора аренды на новый срок земельного с кадастровым номером 23:35:1230001:270, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, площадью 373367 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, хутор Саратовский, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, категория земель: земли населенных пунктов.

Признать отказ администрации муниципального образования Усть-Лабинский район, выразившийся в письме №5047 от 20.10.2022 года в заключении договора аренды на новый срок земельного участка с кадастровым номером 23:35:1230001:298. в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, площадью 300757 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, хутор Саратовский, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, категория земель: земли населенных пунктов.

Обязать администрацию муниципального образования Усть-Лабинский район в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу подготовить, подписать и направить в адрес ООО «Агропродукт» договора аренды земельных участков с кадастровым номером 23:35:1230001:298, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, площадью 300757 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, хутор Саратовский, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, категория земель: земли населенных пунктов и с кадастровым номером 23:35:1230001:270, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, площадью 373367 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, хутор Саратовский, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, категория земель: земли населённых пунктов – договора аренды на новый срок, установленный нормами действующего законодательства.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

Заинтересованное лицо, уведомленное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явилось, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации. Ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом объявлен перерыв до 17-10 час. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствии сторон, без ведения аудиозаписи.

Таким образом, дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

14.12.2009 г. между администрацией муниципального образования Усть-Лабинский (арендодатель) и ООО «Агропродукт» (арендатор) заключен договор аренды несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности № 3500002090, по условиям которого в аренду передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:35:1230001:298, общей площадью 300757 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, х. Саратовский, предназначенный для сельскохозяйственного использования, сроком до 04.05.2019 г.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.

14.12.2009 г. между администрацией муниципального образования Усть-Лабинский (арендодатель) и ООО «Агропродукт» (арендатор) заключен договор аренды несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности № 3500002091, по условиям которого в аренду передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:35:1230001:270, общей площадью 373367 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, х. Саратовский, предназначенный для сельскохозяйственного использования, сроком до 04.05.2019 г.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.

Заявитель направил в адрес администрации заявления от 21.09.2022 г. о предоставлении в аренду на новый срок земельных участков с кадастровыми номерами: 23:35:1230001:298 и 23:35:1230001:270 в порядке подп. 31, п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Письмом от 20.10.2022 г. № 5047 администрация отказала обществу в заключении договора аренды на новый срок в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:35:1230001:298. 

Основанием для отказа послужили следующие обстоятельства:

- подача заявления после истечения срока действия договора аренды;

- в соответствии с Правилами землепользования и застройки Братского сельского поселения Усть-Лабинского района, утвержденных решением Совета Братского сельского поселения Усть-Лабинского района от 06.03.2013 № 2 протокол № 55 (редакция от 01.06.2021 № 6 протокол № 13) (далее – ПЗЗ) земельный участок расположен в границах территориальных зон: Ж-Р - зона развития жилой застройки, Ц-5 -зона развития общественно-деловой и коммерческой застройки, П-4 - зона предприятий,   производственных объектов V класса вредности, также в границах участка расположены общественные рекреационные территории, внутренние объекты инженерно-транспортной инфраструктуры.

Письмом от 20.10.2022 г. № 5046 администрация отказала обществу в заключении договора аренды на новый срок в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:35:1230001:270. 

Основанием для отказа послужили следующие обстоятельства:

- подача заявления после истечения срока действия договора аренды;

- в соответствии с Правилами землепользования и застройки Братского сельского поселения Усть-Лабинского района, утвержденных решением Совета Братского сельского поселения Усть-Лабинского района от 06.03.2013 № 2 протокол № 55 (редакция от 01.06.2021 № 6 протокол № 13) (далее – ПЗЗ) земельный участок расположен в границах территориальных зон: Ж-Р - зона развития жилой застройки, П-4 - зона предприятий, производственных объектов V класса вредности, также в границах участка расположены общественные рекреационные территории, внутренние объекты инженерно-транспортной инфраструктуры.

Полагая, что у заинтересованного лица не имелось правовых оснований для отказа в предоставление в аренду спорных земельных участков, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При рассмотрении требований, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 ГК РФ.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания оспариваемого решения и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемое решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемое решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.      

По общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи. 

Согласно подп. 31 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Вопросы предоставления в аренду без проведения торгов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентированы статьями 39.14, 39.17 ЗК РФ; основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов – статьей 39.16 данного Кодекса. 

В силу пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Так, основанием для отказа в предоставлении в аренду спорных земельных участков явилось истечение срока действия спорных договоров аренды на момент обращения общества с заявлениями в администрацию.

Однако, суд считает, что на момент обращения общества в администрацию с заявлениями о предоставлении участков в аренду (20.10.2022 г.) договоры аренды были возобновлены на неопределенный срок, ввиду следующего. 

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ следует, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). 

Вместе с тем, положения п. 2 ст. 621 ГК РФ о возобновлении договора аренды на неопределенный срок применяются, в том числе к договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, для заключения которых до 01.03.2015 г. не требовалось проведения торгов. 

Земельным кодексом РФ в редакции до 01.03.2015 г. не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам п. 2 ст. 621 ГК РФ договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов. 

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (ст. 422 ГК РФ). 

Положениями Земельного кодекса РФ в редакции, действующей с 01.03.2015 г. не исключено применение положений п. 2 ст. 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов. 

Следовательно, если договор аренды заключен до 01.03.2015 г. и после 01.03.2015 г. арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 ст. 621 ГК РФ. В этом случае арендатор имеет право на обращение с заявлением о заключении нового договора аренды. К продлению таких договоров не применяется общее правило о заключении договора на торгах, предусмотренное в п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ. 

При этом, суд отмечает, что включение в договор условия о прекращении его действия истечением срока (п. 8.1 договора), само по себе исключает возможность применения нормы пункта 2 статьи 621 ГК РФ (соответствующая правовая позиция выражена в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2020), а так же в постановлении Пятнадцатого Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2021 г. по делу N А32-15678/2020). 

В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на прямо выраженную арендодателем отрицательную волю против продолжения пользования арендатором спорными земельными участками после прекращения договоров аренды. 

Таким образом, на момент обращения общества с заявлениями о предоставлении в аренду спорных земельных участков срок действия договоров не истек. 

В связи с чем, ссылки администрации на то, что заявитель обратился с заявлениями по истечении срока действия договоров, являются ошибочными. 

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в частности, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14); в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории такой участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17). 

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования. 

В пункте 1 статьи 85 ЗК РФ установлено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 85 ЗК РФ устанавливается Правилами землепользования и застройки. 

Согласно пункту 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешённого использования. 

Однако, земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населённых пунктах - земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, - используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населённых пунктов и правилами землепользования и застройки (пункт 11 статьи 85 ЗК РФ). 

Таким образом, в изъятие из общего правила, земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования на основании пункта 11 статьи 85 ЗК РФ используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населённых пунктов и правилами землепользования и застройки (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 №12651/11).

Обжалуемые отказы администрации мотивированы тем, что спорные земельные участки в соответствии с ПЗЗ расположены в границах различных территориальных зон (Ж-Р - зона развития жилой застройки, Ц-5 -зона развития общественно-деловой и коммерческой застройки, П-4 - зона предприятий,   производственных объектов V класса вредности, также в границах участка расположены общественные рекреационные территории, внутренние объекты инженерно-транспортной инфраструктуры).

Между тем, в соответствии с генеральным планом Братского сельского поселения Усть-Лабинского района, утвержденным решением Совета Братского сельского поселения Усть-Лабинского района от 24.11.2011 г. № 1 протокол № 36 (редакция от 24.02.2022 г. № 2 протокол № 24), земельные участки расположены в зоне сельскохозяйственных угодий.

В соответствии со ст. 1 ГрК РФ правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Согласно ст. 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях: создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. 

Генеральный план городского округа как документ территориального планирования является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений, в том числе при разработке правил землепользования и застройки (часть 3 статьи 9, пункт 2 части 1 статьи 18 ГрК РФ).

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований; документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений (статья 9 ГрК РФ). При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа (пункт 2 части 1 статьи 34 данного Кодекса). Частью 3 статьи 9, частями 9, 10 статьи 31, пунктом 1 части 2 статьи 33, пунктом 2 части 1 статьи 34, частью 15 статьи 35 ГрК РФ установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки, как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития. Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017). 

Таким образом, наличие у спорных земельных участков территориальных зон, установленных ПЗЗ, несоответствующих генеральному плану не являются основанием для отказа арендатору в предоставлении земельных участков в аренду на новый срок.

Более того, суд отмечает, что руководствуясь положениями статьи 39.6 ЗК РФ, статей 9, 18, 23, 24, 25, 26 ГрК РФ, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, установив, что доказательства реализации документов территориального планирования не представлены, решения о резервировании земельных участков, изъятии их из оборота не принимались, в границах земельных участков отсутствуют объекты, препятствующие осуществлению сельскохозяйственного производства, в текст договоров аренды возможно включение условий относительно момента и оснований возможного прекращения арендных правоотношений, обременений в части их использования с учетом конкретных характеристик каждого земельного участка в целях рационального и эффективного использования земельных участков для сельскохозяйственного производства (Определение Верховного суда Российской Федерации от 07.06.2022 г. № 308-ЭС20-22095 по делу № А32-39267/2019).

Данная формулировка срока предоставления земельных участков в аренду обусловлена содержанием упомянутого Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2021 №308-ЭС20-22095 по делу №А32-39267/2019, в котором было указано следующее: «Позиция, избранная департаментом, не позволяет достичь цели рационального и эффективного использования земель, которые возможно использовать под сельскохозяйственное производство до принятия органом местного самоуправления решения о дальнейшей судьбе земельных участков».

Аналогичные выводы так же содержатся в постановлении кассационной инстанции от 03.04.2023 г. по делу №А32-40301/2019.

На основании установленного, заявленные требования о признании отказов администрации в предоставлении участков в аренду, подлежат удовлетворению.

В резолютивной части решения о признании незаконным решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд указывает на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ).

Согласно положениям пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, суд должен сам выбрать способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя, суд считает необходимым обязать администрацию направить в адрес ООО «Агропродукт» подписанные проекты договоров аренды спорных земельных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершать определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а так же место и срок их совершения.

Суд считает целесообразным обязать администрацию направить в адрес заявителя проекты договоров аренды спорных земельных участков в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу (п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ).

Расходы по оплате госпошлины в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению заявителю заинтересованным лицом.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 159, 163, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заинтересованного лица о рассмотрении дела в его отсутствии – удовлетворить.

Признать незаконным выраженный в письме № 5046 от 20.10.2022 г. отказ администрации муниципального образования Усть-Лабинский район в заключении договора аренды на новый срок в отношении земельного с кадастровым номером 23:35:1230001:270, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, площадью 373367 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, хутор Саратовский, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, категория земель: земли населенных пунктов.

Признать незаконным выраженный в письме № 5047 от 20.10.2022 г. отказ администрации муниципального образования Усть-Лабинский район в заключении договора аренды на новый срок в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:35:1230001:298, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, площадью 300757 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, хутор Саратовский, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, категория земель: земли населенных пунктов.

Обязать администрацию муниципального образования Усть-Лабинский район в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу направить в адрес ООО «Агропродукт» проекты договоров аренды земельных участков с кадастровым номером 23:35:1230001:298, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, площадью 300757 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, хутор Саратовский, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, категория земель: земли населенных пунктов и с кадастровым номером 23:35:1230001:270, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, площадью 373367 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, хутор Саратовский, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, категория земель: земли населённых пунктов на новый срок.

Взыскать с администрации муниципального образования Усть-Лабинский район (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «Агропродукт», ст. Ладожская (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                 О.В. Кирий