АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции 

Ф06-11422/2024

Дело № А65-14718/2024

г. Казань

06 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 6 февраля 2025 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,  

судей Сибгатуллина Э.Т., Мосунова С.В., при участии представителей: заявителя – ФИО1 (доверенность от 08.12.2024 № 106-Д), ответчика – ФИО2 (лично, паспорт), в отсутствие: третьего лица – извещено надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО2  

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2024  

по делу № А65-14718/2024 

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Казань) о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>, г. Казань) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Газ-Автоматика» (г. Казань),  

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – Управление Росреестра по РТ, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – ФИО2, арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газ-Автоматика» (далее – ООО «Газ-Автоматика», третье лицо).  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2024 по делу № А65-14718/2024 Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2024 по делу № А65-14718/2024 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2024 отменено, по делу принят новый судебный акт. Арбитражный управляющий ФИО2  

привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.  

В кассационной жалобе арбитражный управляющий ФИО2 просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещено.  

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2022 по делу № А6530361/2022 ООО «РАР» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим отсутствующего должника утвержден ФИО2, являющийся членом Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-запада».  

В Управление поступила жалоба ООО «Газ-Автоматика» о нарушении арбитражным управляющим положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Газ-Автоматика».  

В ходе рассмотрения жалобы административным органом выявлены нарушения законодательства о банкротстве, допущенные арбитражным управляющим при исполнении обязанностей финансового управляющего должника. Нарушения административный орган квалифицировал по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Управлением в отношении арбитражного управляющего ФИО2 в его отсутствие составлен протокол об административном правонарушении от 02.05.2024 № 00531624.  

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.  

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических, физических лиц.  

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).  

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что в действиях арбитражного управляющего отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.  

В протоколе от 26.04.2024 № 00501624 отражены следующие нарушения:  

Эпизод 1. Ответчик провел инвентаризацию имущества должника, однако на сайте прикреплены к сообщению лишь инвентаризационная опись основных средств № 1 от 02.02.2023 и акт инвентаризации расчетов с покупателями и прочими дебиторами № 02.02.2023. Иные описи предусмотренные законодательством не прикреплены.  

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.  

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов регламентирован Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 (далее - Методические указания).  

Инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств.  

Под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы (пункты 1.2, 1.3 Методических указаний).  

Согласно пункту 1.4 Методических указаний, основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.  

Как следует из материалов дела, сообщением в ЕФРСБ от 03.02.2023 № 10696776 размещены результаты инвентаризации имущества должника.  

К сообщению прикреплены инвентаризационные описи от 02.02.2023 № 1, № 2, а именно инвентаризационная опись основных средств и инвентаризационная опись расчетов с покупателями и прочими дебиторами.  

При этом иные инвентаризационные описи, а именно опись денежных средств, опись товарно-материальных ценностей отсутствует.  

Поскольку Методическими указаниями установлено заполнение 

инвентаризационных описей, указанных в приложениях к ним, конкурсный управляющий обязан проинвентаризировать товарно-материальные ценности, основные средства, денежные средства, дебиторскую задолженность и отразить результаты данной инвентаризации в инвентаризационных описях.  

По смыслу указанного регулирования инвентаризационные описи и акты инвентаризации подлежат подготовке и составлению и в случае отсутствия конкретного вида имущества у должника, а при его  

последующем обнаружении - возможна и необходима дополнительная инвентаризация.  

Поскольку арбитражный управляющий ФИО2 при проведении инвентаризации имущества должника не составил описи товарно-материальных ценностей и не разместил указанные описи в сообщении о результатах инвентаризации имущества должника, управление обоснованно признало это нарушением требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.  

Довод о том, что в данном случае заявителем не представлено доказательств наличия у должника иного имущества, которое не вошло в акты инвентаризации, составленные конкурсным управляющим, отклонен, поскольку Управление по указанному эпизоду вменяет арбитражному управляющему не исполнение требований Закона о банкротстве в части невключения в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника, а именно описей денежных средств, товарно-материальных ценностей. Таким образом, представление доказательств наличия у должника иного имущества, которое не вошло в акты инвентаризации, не требуется.  

Суд апелляционной инстанции отметил, что Методическими указаниями установлено заполнение инвентаризационных описей, указанных в приложениях к ним, следовательно, конкурсный управляющий обязан проинвентаризировать товарно-материальные ценности, основные средства, денежные средства, дебиторскую задолженность и отразить результаты данной инвентаризации в инвентаризационных описях.  

По смыслу указанного регулирования инвентаризационные описи и акты инвентаризации подлежат подготовке и составлению и в случае отсутствия конкретного вида имущества у должника, а при его последующем обнаружении - возможна и необходима дополнительная инвентаризация.  

Целью инвентаризации имущества является не только определение фактического наличия имущества юридического лица, но и обеспечение достоверности данных бухгалтерского учета и отчетности путем сопоставления сведений о фактическом наличии имущества со сведениями регистров бухгалтерского учета для установления расхождений в виде недостачи или излишков (пункты 26 - 28 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н).  

При этом отрицательный результат инвентаризации (сведения об отсутствии имущества у должника) также является результатом инвентаризации и подлежит включению в ЕФРСБ в силу положений пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.  

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении арбитражным управляющим требований, установленных пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве.  

Эпизод 2: арбитражный управляющий ФИО2 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего не отразил сведения о дате заключения договора с победителем торгов и не разместил сведения о заключении договора купли-продажи в сообщении о результатах торгов (нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, статьи 28 Закона о банкротстве, п. 3 прил. 2 Приказа МЭР № 178).  

Согласно пункту 3 статьи 28 Закона о банкротстве наряду со сведениями, подлежащими включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом, включению в указанный реестр подлежат сведения, перечень которых устанавливается регулирующим органом.  

В силу пункта 3 приложения 2 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее - Приказ МЭР № 178) сведения о проведении торгов по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, включаемые в Реестр сведений о банкротстве организатором торгов: о заключении договора купли-продажи имущества или предприятия должника (дата заключения договора с победителем торгов или сведения об отказе или уклонении победителя торгов от заключения договора, дата заключения договора с иным участников торгов и цена, по которой имущество или предприятие приобретено покупателем).  

Судом установлено, что между ООО «РАР» и ФИО3 заключен договор купли-продажи от 20.03.2023 грузового фургона ГАЗ2705, 2009 года выпуска, гос.рег.знак 

<

***>, VIN № X96270500S 0655875.  

В сообщении в ЕФРСБ от 10.03.2023 № 10958503 конкурсный управляющий информирует о реализации имущества путем прямой продажи. Состав реализуемого имущества - лот № 1: Грузовой фургон ГАЗ-2705, 2009 года выпуска, гос. per. знак H604HTI16, VIN № Х9627050090655875.  

Управлением установлено, что сообщение о заключении договора купли-продажи не размещено в ЕФРСБ.  

Пункт 3 приложения 2 Приказа МЭР № 178 предусматривает отражение в сообщении о заключении договора купли-продажи имущества должника сведений о дате заключения договора с победителем торгов.  

Однако в сообщении от 21.03.2023 № 11041808 указанные сведения арбитражным управляющим не отражены.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции согласился с доводами Управления о необходимости информирования о результатах реализации имущества должника, вне зависимости от того, реализовано ли имущество на торгах или прямой продажей.  

Довод о том, что «Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований по эпизоду 2 является то, что заявитель установил событие нарушения в отношении иного лица, что отразил в заявлении и протоколе» отклонен арбитражным апелляционным судом.  

Так, действительно в протоколе на стр. 6 и заявлении о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности Управлением указано: «Исходя из вышеизложенного, Управление непосредственно обнаружило достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО4, выраженное в нарушении требований пункта 4 статьи 20.3, статьи 28 Закона о банкротстве, пункта 3 приложения 2 Приказа МЭР № 178, а именно в не отражении сведений о дате заключения договора с победителем торгов и размещение сведений о заключении договора купли-продажи в сообщении о результатах торгов».  

Апелляционным судом приняты во внимание пояснения административного органа о том, что указание на ФИО4, является опечаткой. В следующем абзаце протокола указано: «Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС ***), ***1984 года рождения, место рождения г. Набережные Челны, зарегистрированный по адресу *** при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «РАР» Республика Татарстан, г. Казань допустил нарушение требований пункта 4 статьи 20.3,  

статьи 28, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, пункта 3 приложения 2 Приказа МЭР № 178».  

Исходя из изложенного, указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении арбитражным управляющим требований, установленных пунктом 4 статьи 20.3, статьи 28 Закона о банкротстве, пункта 3 приложения 2 Приказа МЭР № 178, а именно: арбитражный управляющий не отразил сведения о дате заключения договора с победителем торгов и не разместил сведения о заключении договора купли-продажи в сообщении о результатах торгов.  

Эпизод 3. Согласно протоколу от 02.05.2024 № 00531624 ответчиком допущены нарушения требований статьи 20.3 Закона о банкротстве, а именно: арбитражный управляющий ФИО2 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего не провел анализ признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, анализ финансового состояния должника в срок не позднее 05.04.2023.  

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.  

Правила проведения анализа финансового состояния должника установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» (далее - Правила № 367).  

Проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства проводится арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» (далее – Правила № 855) и предполагает проведение арбитражным управляющим анализа сделок должника.  

Согласно пункту 6 Правил № 855 выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в 2 этапа.  

На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации.  

 Согласно пункту 7 Правил № 855 в случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений 2 и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения.  

В пункте 14 Правил № 855 предусмотрено, что по результатам проверки финансового состояния должника арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.  

Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду (пункт 15 Правил № 855).  

Законом о банкротстве срок проведения финансового анализа должника и проведения проверки наличия или отсутствия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства не установлен.  

При этом подпункт «з» пункта 14 Правил № 855 проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, предусматривает, что при отсутствии необходимых документов заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должно содержать обоснование невозможности проведения проверки.  

Таким образом, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должно быть подготовлено финансовым управляющим в любом случае без исключений.  

В ходе административного расследования арбитражный управляющий ФИО5 представил письменные пояснения, в которых указал, что «Вопреки доводам заявителя жалобы, анализ финансового состояния должника конкурсным управляющим был проведен, равно как и составлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.  

Результаты анализа представлены собранию кредиторов, назначенного на 01.12.2023 и приобщены в материалы дела о банкротстве № А65-30361/2022».  

К своим пояснениям арбитражный управляющий ФИО5 представил анализ финансового состояния ООО «РАР» от 05.06.2023, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «РАР» от 05.06.2023, которое содержит в себе, в том числе, анализ сделок должника.  

При этом в отчетах конкурсного управляющего ООО «РАР» о своей деятельности от 24.08.2023, от 27.09.2023, от 20.11.2023, сведения о проведении анализа финансового состояния ООО «РАР» в срок не позднее 05.04.2023, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или  

преднамеренного банкротства ООО «РАР» в срок не позднее 05.04.2023 в отчетах не отражены.  

Как установлено административным органом, сообщением в ЕФРСБ от 17.08.2023 № 12207006 конкурсный управляющий уведомляет о проведении собрания кредиторов ООО «РАР» 01.09.2023 в 15 час. 30 мин. Повестка дня собрания: Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности.  

Управлением из ЕФРСБ установлено, что заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства  

собранию кредиторов 01.09.2023 не представлялось. 

Данный факт также нашел подтверждение при ознакомлении Управления с материалами дела № А65-30361/2022.  

Указанные отчет и анализ представлены в материалы дела только 05.12.2023 сопроводительным письмом № 1249/1, согласно которому конкурсный управляющий ФИО5 направляет уточненный отчет, представленный к собранию кредиторов от 01.12.2023.  

Административным органом установлено, что конкурсный управляющий ООО «РАР» ФИО5 в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, с заявлением об истребовании у должника документов не обращался, следовательно, у конкурсного управляющего имелась вся необходимая документация и реальная возможность для проведения анализа финансового состояния должника.  

Документы от бывшего руководителя получены 12 - 14 декабря 2022 года по акту приема-передачи. Ответы из регистрирующих органов получены в декабре 2022 года, согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2013 № 4501/13, непроведение проверки наличия (отсутствия)  

признаков преднамеренного и фиктивною банкротства, не составление заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства нарушает право кредиторов на владение информацией о причинах уменьшения активов должника, о правомерности действий, контролирующих должника лиц по выбытию активов и не позволяет своевременно рассмотреть вопрос об оспаривании сделок должника, повлекших существенное уменьшение активов или увеличение обязательств, о привлечении контролирующих, должника лиц к ответственности, в том числе и субсидиарной, в пределах срока исковой давности.  

Конкретные сроки подготовки анализа финансового состояния гражданина и заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ни Законом о банкротстве, ни Правилами № 855, ни Правилами № 367 не установлены, однако, из толкования указанных актов следует, что финансовый анализ должен быть произведен в максимально короткий срок.  

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.  

Конкурсный управляющий является субъектом, чей профессиональный статус предполагает проявление должной осмотрительности и разумности при исполнении своих обязанностей. Конкурсное производство является ограниченной по времени срочной процедурой банкротства, в связи с чем, конкурсный управляющий должен принимать меры для скорейшего ее завершения и минимизации расходов.  

Устанавливая шестимесячный срок, законодатель исходил из того, что он является достаточным для достижения целей процедуры конкурсного производства и реализации в полной мере необходимых для данной процедуры мероприятий.  

Конкурным управляющим ФИО2 по состоянию на 05.04.2023 (по истечении 4- х месяцев с момента введения процедуры конкурсного производства) заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, анализ финансового состояния должника не подготовлены.  

Изложенное признано бездействием по не проведению анализа признаков преднамеренного/фиктивного банкротства, анализа финансового состояния должника в пределах четырехмесячного срока конкурсного производства, неисполнении обязанностей предусмотренных статьей 20.3 Закона с период с 05.12.2022 по 05.04.2023.  

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Учитывая срок проведения процедуры конкурсного производства (решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2022 (резолютивная часть) процедура конкурсного производства введена на 4 месяца), а также положения статьи 20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан подготовить заключение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства, анализ финансового состояния должника в разумный срок, т.е. до 05.04.2023.  

Исходя из вышеизложенного, Управлением обнаружено достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в действиях (бездействии) арбитражного ФИО5, выразившегося в нарушении требований статьи 20.3 Закона о банкротстве, а именно: в непроведении анализа признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, анализа финансового состояния должника в срок не позднее 05.04.2023.  

Апелляционным судом также отмечено, что в случае отсутствия документов, необходимых для проведения проверки, арбитражный  

управляющий готовит заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства с обоснованием невозможности проведения проверки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.  

Проведение финансового анализа хозяйственной деятельности должника в ходе упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника является обязательным, поскольку данная процедура является первой.  

Согласно статье 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является проведение мероприятий по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами в возможно короткие сроки. При этом срок, в течение которого может сохраняться хозяйственная деятельность должника, должен соотноситься с периодом, необходимым и достаточным для выполнения арбитражным управляющим всех предусмотренных законом, процедур, направленных на отчуждение принадлежащих должнику объектов в целях проведения расчетов с кредиторами (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2016 по делам № 307- ЭС14-8417, № 306-3C16-1979).  

Таким образом, то обстоятельство, что процедура конкурсного производства в отношении ООО «РАР» введена на 4 месяца, не освобождает арбитражного управляющего от выполнения его обязанностей предусмотренных Законом о банкротстве.  

Исходя из изложенного, указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении арбитражным управляющим требований статьи 20.3 Закона о банкротстве, а именно: арбитражный управляющий ФИО2 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего не провел анализ признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, анализ финансового состояния должника в срок не позднее 05.04.2023.  

Таким образом в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что управляющим были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.  

 Вина арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.  

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.  

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ (3 года), не истек.  

 Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суд назначили административное наказание в виде предупреждения. Оснований для освобождения арбитражного управляющего от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения суд не усмотрел.  

 Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие  

спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.  

 Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.  

 Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2024 по делу № А65-14718/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.Н. Ольховиков  

Судьи Э.Т. Сибгатуллин  

 С.В. Мосунов