Арбитражный суд Хабаровского края 

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5422/2025

г. Хабаровск

25 июня 2025 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи - Букиной Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Лубенец Е.С. при участии в судебном заседании : –  

от истца и ответчика – представители не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Центурион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 681000, 

<

...>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг, УСТАНОВИЛ:  

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности  

по договору на оказание охранных услуг от 08.06.2023 г. № 01/06-23-Ф по  

счетам за февраль, апрель, сентябрь-декабрь 2024 г. (до 05.12.2024 г.) в размере  

630 700 руб., неустойки за период с 11.03.2024 по 27.03.2025 г. в размере 136 897  

руб. 60 коп, всего – 767 597 руб. 60 коп, 

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по  

оплате оказанных в спорный период услуг. 

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу положений ч.1 ст. 156  

АПК, не является препятствием к разрешению спора. 

В отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела в судебном  

заседании, суд в порядке ст. 137 АПК перешел к рассмотрению дела в судебном  

заседании. 

Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 08.06.2023 г. сторонами заключен договор на оказание охранных услуг № 01/06-23-Ф по условиям которого, истец оказывает услуги  

по охране объекта ответчика по адресу 

<

...> ответчик обязуется к оплате полученных услуг.  

Согласно п.1 ст.779 ГК, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Таким образом, договор возмездного оказания услуг – двустроннее обязательство, в котором, обязанности по оплате услуг корреспондируется обязанность по их оказанию.  

 Факт оказания услуг подтверждается частичными оплатами по договору и не оспаривается ответчиком на дату рассмотрения спора.  

Также истцом в адрес ответчика 04.12.2024 г. направлено письмо об одностороннем отказе от договора с 05.12.2024 г.  

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт оказания услуг в спорный период.  

Доказательств оплаты задолженности в сумме указанной истцом на дату рассмотрения спора ответчиком не представлено.  

Согласно ст.309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

Согласно п.1 ст. 781 ГК, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

На основании указанных норм требования по оплате полученных услуг законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.  

Истец также просит взыскать неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг.  

Согласно п. 1 ст. 314 ГК, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.  

Пунктом 3.2. договора стороны обусловили сроки внесения заказчиком платежей – не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.   

Согласно п.1 ст.330 ГК, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом п.3.4. договора стороны предусмотрели начисление неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в размере 0, 1% за каждый день просрочки.  

Согласно п. 4 ст. 425 ГК, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.  

На основании указанных норм требования по взысканию неустойки законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.  

В силу положений ч.1 ст. 110 АПК, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.  

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п.1. ч.1.ст.333.40 НК.  

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Центурион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору на оказание охранных услуг от 08.06.2023 г. № 01/06-23-Ф по счетам за февраль, апрель, сентябрь-декабрь 2024 г. (до 05.12.2024 г.) в размере 630 700 руб., неустойку за период с 11.03.2024 по 27.03.2025 г. в размере 136 897 руб. 60 коп, всего – 767 597 руб. 60 коп, в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 43 380 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Центурион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину из федерального бюджета, оплаченную платежным поручением № 34 от 28.03.2025 г. в размере – 38 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья Е.А. Букина.