ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-12739/2020, 10АП-14687/2020

Дело № А41-104922/19

29 сентября 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  24 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 сентября 2020 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Немчиновой М.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы администрации городского округа Ступино Московской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 23.07.2020 по делу № А41-104922/19 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Консалт Девелопмент» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании, третье лицо: администрация городского округа Ступино Московской области,

при участии в заседании:

от ООО «Консалт Девелопмент» - ФИО2 по доверенности от 02.03.2020;

от Управления Росреестра по Московской области - ФИО3 по доверенности от 02.09.2020;

от администрации городского округа Ступино Московской области - ФИО4 по доверенности от 30.12.2019, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Консалт Девелопмент» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - заинтересованное лицо, управление) по принятию на учёт как бесхозяйного объекта недвижимости объекта незавершённого строительства (нежилого здания), кадастровый номер 50:33:0040128:3325, площадью 7502,7 кв.м., степень готовности 60 %, расположенного по адресу: 

<

...> (регистрационная запись № 50:33:0040128:3325-50/033/2019-5 от 04.09.2019); обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области аннулировать (прекратить) в Едином государственном реестре недвижимости запись от 04.09.2019 № 50:33:0040128:3325-50/033/2019-5 о принятии на учёт как бесхозяйного объекта недвижимости объекта незавершённого строительства (нежилого здания), кадастровый номер 50:33:0040128:3325, площадью 7502,7 кв.м., степень готовности 60 %, расположенного по адресу: 

<

...>.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, в деле участвует администрация городского округа Ступино Московской области (третье лицо, администрация).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.07.2020 по делу № А41-104922/19 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционных жалобах управление и администрация просят решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представители заявителей апелляционных жалоб в судебном заседании поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционных жалоб, по основаниям, изложенным в отзыве на них, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Изучив апелляционные жалобы, отзыв на них, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установил следующие обстоятельства.

ООО «Консалт Девелопмент» являлось арендатором 3 (трёх) земельных участков, расположенных по адресу: Московская область, Ступинский район, г. Ступино, пер. (ул.) Металлургов: с кадастровым номером 50:33:0040128:76 (на основании Договора от 23.03.2017 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № К-5 от 03.09.2012; со сроком аренды до 02.09.2017); с кадастровым номером 50:33:0040128:38 (на основании Договора от 23.03.2017 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № К-4 от 20.04.2012; со сроком аренды до 19.04.2017); с кадастровым номером 50:33:0040128:72 (на основании Договора от 23.03.2017 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № К-3 от 20.04.2012; со сроком аренды до 19.04.2017). 

В период действия вышеуказанных договоров аренды на земельных участках с кадастровыми номерами 50:33:0040128:38 и 50:33:0040128:72 возведён объект незавершённого строительства (нежилое здание), кадастровый номер 50:33:0040128:3325, площадью 7502,7 кв.м., степень готовности 60 %, расположенный по адресу: 

<

...> (далее - объект). 

Объект поставлен на кадастровый учёт 25.03.2016. 

09.06.2017 ООО «Консалт Девелопмент» обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением (№ 50/032/013/2017-2220) о государственной регистрации за обществом права собственности в отношении объекта. 

27.06.2017 Управлением Росреестра по Московской области в адрес ООО «Консалт Девелопмент» направлено уведомление (№ 50/032/013/2017-2220) о приостановлении государственной регистрации. 

Решением Совета депутатов Ступинского муниципального района Московской области от 17.08.2017 № 333/42 «О внесении изменений в решение Совета депутатов Ступинского района Московской области от 04.10.1999 № 269/27 «Об утверждении перечня части объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности и подлежащих государственной регистрации» объект включён в Дополнительный перечень объектов муниципальной собственности Ступинского муниципального района (п.п. 1 Приложения 50 к решению Совета депутатов Ступинского муниципального района от 17.08.2017 № 333/42). 

На основании данного решения 09.06.2018 в отношении указанного объекта зарегистрировано право собственности за Муниципальным образованием «Городской округ Ступино Московской области» (номер государственной регистрации: 50:33:0040128:3325- 50/033/2018-3). 

ООО «Консалт Девелопмент» 06.09.2018 обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании указанного ненормативного правового акта органа местного самоуправления и признании отсутствующим права муниципальной собственности на объект. 

В ходе данного судебного разбирательства выяснилось, что 01.10.2018 поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 50:33:0040128:3386, образованный из двух вышеуказанных земельных участков с кадастровыми номерами 50:33:0040128:72 и 50:33:0040128:38, на которых возведён объект. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2018 по делу № А41-73455/18, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 по указанному делу признан недействительным п.п. 1 Приложения 50 к решению Совета депутатов Ступинского муниципального района Московской области от 17.08.2017 № 333/42 «О внесении изменений в решение Совета депутатов Ступинского района Московской области от 04.10.1999 № 269/27 «Об утверждении перечня части объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности и подлежащих государственной регистрации»; право собственности муниципального образования «Городской округ Ступино Московской области» на объект незавершённого строительства (нежилое здание), кадастровый номер 50:33:0040128:3325, площадью 7 502,7 кв.м., степень готовности 60 %, расположенный по адресу: 

<

...> (номер государственной регистрации права: 50:33:0040128:3325-50/033/2018-3 от 09.06.2018), признано отсутствующим. 

Кроме того, при рассмотрении вышеуказанного дела суд пришел к выводу, что по истечении срока действия вышеуказанных договоров аренды ООО «Консалт Девелопмент» продолжило пользоваться арендованным имуществом по договорам аренды № К-5 от 03.09.2012, № К-4 от 20.04.2012, № К-3 от 20.04.2012; земельные участки арендодателю не возвратило; доказательств, свидетельствующих о заявлении возражений арендодателем о продолжении использования обществом земельных участков с кадастровыми номерами 50:33:0040128:76, 50:33:0040128:38, 50:33:0040128:72 на момент окончания срока аренды и о заявлении требований о возврате арендованных участков, ответчики не предоставили. 

При таких обстоятельствах договоры аренды № К-5 от 03.09.2012, № К-4 от 20.04.2012, № К-3 от 20.04.2012 являются возобновленными на неопределенный срок. ООО «Консалт Девелопмент» обладает имущественными правами в отношении объекта незавершённого строительства и является его фактическим владельцем. 

Вышеуказанное решение Арбитражного суда Московской области от 14.12.2018 по делу № А41-73455/2018 было сдано ООО «Консалт Девелопмент» в Управление Росреестра по Московской области и явилось основанием для прекращения права собственности муниципального образования «Городской округ Ступино Московской области» в отношении объекта (уведомление о прекращении права собственности от 20.08.2019 № 50/32/012/2019-18166). 

04.09.2019 объект незавершённого строительства с кадастровым номером 50:33:0040128:3325 принят Управлением Росреестра по Московской области на учёт как бесхозяйный объект недвижимости (регистрационная запись № 50:33:0040128:3325-50/033/2019-5). 

Заявитель оспаривает указанные действия по постановке на учет объекта недвижимого имущества (нежилого здания) с кадастровым номером 50:33:0040128:3325, расположенного по адресу: 

<

...> в качестве бесхозяйного объекта недвижимости.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон № 218-ФЗ) проводится правовая экспертиза документов, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. 

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц. 

В соответствии с п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрен, о законами, от права собственности на которую собственник отказался. 

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (п. 3 ст. 225 ГК РФ). 

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 1150/13, отсутствие государственной регистрации права собственности какого-либо лица на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным. Такое имущество не может быть признано бесхозяйным при наличии хотя бы одного из обстоятельств: правопритязания на объект недвижимого имущества; фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом. 

Таким образом, по смыслу изложенных правовых норм принятие на учёт объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного возможно только в случае отсутствия правопритязаний иных лиц на такое имущество и отсутствия фактического владельца спорным имуществом каким-либо лицом. 

В соответствии с Приказом Минэкономразвития от 10.12.2015 № 931 "Об установлении Порядка принятия на учет бесхозных недвижимых вещей" на учет принимаются здания, сооружения, помещения (далее - объекты недвижимого имущества), которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались. В случае если сведения об объекте недвижимого имущества отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, принятие на учет такого объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного осуществляется одновременно с его постановкой на государственный кадастровый учет в порядке, установленном Законом. 

Вместе с тем, статьей 3 Закона № 218-ФЗ установлено, что к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в том числе: прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; а также проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти. 

Как было указано выше, решением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2018 по делу № А41-73455/18, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 по указанному делу признан недействительным п.п. 1 Приложения 50 к решению Совета депутатов Ступинского муниципального района Московской области от 17.08.2017 № 333/42 «О внесении изменений в решение Совета депутатов Ступинского района Московской области от 04.10.1999 № 269/27 «Об утверждении перечня части объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности и подлежащих государственной регистрации»; право собственности муниципального образования «Городской округ Ступино Московской области» на объект незавершённого строительства (нежилое здание), кадастровый номер 50:33:0040128:3325, площадью 7 502,7 кв.м., степень готовности 60 %, расположенный по адресу: 

<

...> (номер государственной регистрации права: 50:33:0040128:3325-50/033/2018-3 от 09.06.2018), признано отсутствующим. 

В данном случае, как указано выше, с 2017 года ООО «Консалт Девелопмент» имело и публично заявляло свои правопритязания на объект, а также фактически и открыто владело и владеет им до настоящего времени. 

Ссылка администрации на то, что регистрация права собственности за обществом на спорный объект была приостановлена в 2017 году, не свидетельствует о законности действий управления.

С учетом изложенного, прежде чем производить принятие на учет объекта в качестве бесхозного, заинтересованное лицо обязано было в соответствии со ст. 3 Закона № 218-ФЗ осуществить проверку поданных заявлений на регистрацию и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти. Кроме того, управление было уведомлено самим обществом о том, что у спорных объектов имеется владелец. 

Довод заинтересованного лица о том, что на спорные объекты не произведена обществом регистрация права судом отклоняется, поскольку отсутствие права само по себе не может являться основанием для признания объекта бесхозными, объекты не могут быть признаны бесхозяйными, если они находятся в фактическом владении лица, осуществляющего правомочия собственника. 

Материалами дела и установленными обстоятельствами в рамках дела А41-73455/18 подтверждается, что спорные объекты много лет находятся в открытом и непрерывном владении общества, которое осуществляет в отношении них правомочия собственника. 

Более того, вступившими в законную силу судебными актами по делу № А41-104922/19 установлено, что объект незавершённого строительства (нежилого здания), кадастровый номер 50:33:0040128:3325, площадью 7502,7 кв.м., степень готовности 60 %, расположенного по адресу: 

<

...> (регистрационная запись № 50:33:0040128:3325-50/033/2019-5 от 04.09.2019) является имуществом, приобретенным ООО «Консалт Девелопмент» на законных основаниях у его предыдущего собственника (ООО «Гефест). 

Таким образом, у регистрирующего органа не имелось правовых оснований для принятия на учет и регистрацию спорного объекта как бесхозного имущества, в связи с чем, правомерен вывод суда первой инстанции о то, что требование заявителя подлежит удовлетворению. 

Врассматриваемом случае способом восстановления нарушенного права заявителя будет являться возложение обязанности на заинтересованное лицо аннулировать в ЕГРН записи о принятии на учет в качестве бесхозного спорного недвижимого имущества. 

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Из доводов заявителей, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается. 

Несогласие заявителей с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.07.2020 по делу № А41-104922/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий

 

Н.А. Панкратьева

Судьи

 

М.А. Немчинова

Э.Г. Хомяков