Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, г. Южно-Сахалинск, 693024

http://sakhalin.arbitr.ru 

      Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-2544/2020

г. Южно-Сахалинск

20 июля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 20 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Шестопал И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению военного прокурора Восточного военного округа 318 военной прокуратуры гарнизона к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от военного прокурора Восточного военного округа 318 военной прокуратуры гарнизона – помощник военного прокурора Гудыма Е.Н., личность удостоверена по служебному удостоверению, 

от общества с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» -  представитель не явился,

 

                                      УСТАНОВИЛ:

 

Военный прокурор Восточного военного округа 318 военной прокуратуры гарнизона (далее – административный орган, прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» (далее – общество, ООО «Запсибгазпром-Газификация») к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования указано, что 318 военной прокуратурой гарнизона проведена проверка исполнения законодательства при строительстве зданий функциональных подразделений 441 военного госпиталя Восточного военного округа. В ходе проверки установлено, что в нарушение требований статьи  51 Градостроительного кодекса Российской Федерации ООО «Запсибгазпром-Газификация» строительство объектов капитального строительства в городе Южно-Сахалинске, а именно: административно-поликлинического корпуса и инфекционного корпуса, предусмотренного договором субподряда, осуществляет без разрешения  на строительство. 

По данному факту 22.05.2020 военным прокурором Восточного военного округа 318 военной прокуратуры гарнизона вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением, в котором военный прокурор 318 военной прокуратуры гарнизона просит привлечь ОАО «Запсибгазпром-Газификация» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Определением суда от 15.06.2020 заявление прокурора принято, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Признав дело подготовленным к рассмотрению, суд завершил предварительное судебное заседание и в порядке ст.137 Арбитражного  процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) открыл  судебное заседание  в первой инстанции.

Представитель прокурора в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. 

ООО «Запсибгазпром-Газификация», будучи надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, своего отношения к предмету спора не выразило.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд находит основания для рассмотрения дела в  судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав в судебном заседании явившихся представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ООО «Запсибгазпром-Газификация» зарегистрировано в качестве юридического лица 11.05.1999 Территориальным управлением администрации города Тюмени по Центральному административному округу под регистрационным номером № 10053, о чем 20.08.2002 Инспекцией Министерства Российской Федерации  по налогам и сборам по г. Тюмени  №3 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

При постановке на налоговый учет обществу присвоен идентификационный номер налогоплательщика ИНН 

<

***>.

Как видно из материалов дела, 27.09.2019 между Федеральным государственным автономным учреждением «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации (далее- заказчик)  и ФГУП «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (далее- генеральный подрядчик)   заключен договор № 1 – ДСП  на проведение 1 и 2 этапов проектно-изыскательных работ на весь комплекс зданий и сооружений госпиталя, выполнение работ подготовительного периода и строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство зданий функциональных подразделений 441 военного госпиталя Восточного военного округа» (на 150 коек) на территории бывшего в/г № 4 по адресу: 

<

...> (шифр объекта В-26/19-17), на сумму 347 106 091, 20 рублей. 

В целях выполнения договора генподрядчиком с ООО «Запсибгазпром-Газификация» ( далее- субподрядчик) заключен договор от 08.10.2019 № 1910-02-СМР (СУБ) на проведение 1 и 2 этапов проектно-изыскательных работ на весь комплекс зданий и сооружений госпиталя, выполнение работ подготовительного периода и строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство зданий функциональных подразделений 441 военного госпиталя Восточного военного округа» (на 150 коек) на территории бывшего в/г № 4 по адресу: 

<

...> (шифр объекта В-26/19-17), на сумму 347 106 091, 20 рублей. 

Согласно п. 8.2.24.2 договора  субподряда, субподрядчик обязан  обеспечить производство работ в полном соответствии  с условиями  договора, в том числе, Технического задания (приложение №4 к договору)  и строительными   нормами и правилами.

Согласно п.п. 1.16 и 4.1 Приложения №4 к договору  субподряда, общество  обязалось  разработать  градостроительную документацию до начала  проектно-изыскательских работ в объеме, необходимом  для получения  разрешения на строительство. Также общество обязалось  получить разрешение на строительство  и осуществить следующие  строительно-монтажные работы : по корпусу 2- административно-поликлинический корпус : земляные работы, устройство песчаной /щебеночной подушки, устройство железобетонной  плиты, по корпусу №3 -  инфекционный корпус :  земляные работы, устройство песчаной/щебеночной подушки, устройство железобетонных плит, устройство железобетонных колонн, железобетонных стен технического этажа, перекрытий технического этажа, балок технического  этажа.   

В феврале 2020 года представителем Регионального управления заказчика проведена проверка объекта строительства (административно-поликлинический корпус и инфекционный корпус) на предмет соответствия требованиям договора и договора субподряда и действующего законодательства Российской Федерации, в результате которой выявлены нарушения требования части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее- ГрК РФ), а именно работы велись в отсутствие разрешения на строительство, отсутствовало положительное заключение государственной экспертизы проектной и сметной документации.

Проведенной  прокурором 22.05.2020 проверкой установлено, что в соответствии с общим журналом работ по объекту капитального строительства корпус 2 – административно – поликлинический корпус, непосредственное  выполнение строительно-монтажных работ на объекте производилось с 16.01.2020, работы приостановлены 27.03.2020. В соответствии с журналом работ по объекту капитального строительства  корпус 3 – инфекционный корпус, непосредственное выполнение строительно-монтажных работ на объекте производилось с 26.10.2019 по 22.05.2020.

Проверкой установлено, что общество осуществляет без разрешения  на строительство работы на спорном объекте (выполнено устройство основы под фундамент, разработка котлована под устройство фундаментальной плиты, бетонирование колонн, армирование и бетонирование стен). 

Усмотрев в действиях общества признаки правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, военным прокурором 318 военной прокуратуры гарнизона 22.05.2020 вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «Запсибгазпром-Газификация», производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Проверив доводы прокурора и представленные доказательства, суд находит заявление о привлечении общества к административной ответственности по указанной норме Кодекса подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону административного правонарушения образуют осуществление строительства, реконструкции объектов капитального строительства без разрешения на строительство.

Субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут выступать как застройщик (заказчик по договору строительного подряда), так и иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик.

В силу статьи 1 ГрК РФ под объектом капитального строительства понимается  здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее – объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

На основании подпункта 23 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» сооружение – это результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Согласно ч.ч. 1 и 2 статьи 51 ГрК РФ,  разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, из содержания указанной выше нормы права следует, что разрешение на строительство  выдается до начала осуществления строительства  объектов капитального строительства. При этом до получения указанного разрешения осуществление строительных работ не допускается.

Как установлено судом, предметом выполнения работ  по договору субподряда являются строительно-монтажные  по строительству объекта капитального строительства. Указанные обстоятельства дела стороны по материалам дела не оспаривают.

Спорные объекты капитального строительства не относятся к числу объектов, указанных в ГрК РФ, при строительстве, реконструкции которых разрешение на строительство не требуется, следовательно, их строительство, реконструкция осуществляется на основании разрешения на строительство.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и по существу не оспаривается обществом, в нарушение требований статьи 51 ГрК РФ   общество осуществляло строительство объектов капитального строительства административно-поликлинического корпуса и инфекционного корпуса без разрешения на строительство, а именно:  выполнено устройство основы под фундамент, разработка котлована под устройство фундаментной плиты, бетонирование колонн, армирование и бетонирование стен.

Доказательства, опровергающие изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении обстоятельства, обществом не представлены. 

Факт строительства объектов капитального строительства без разрешения на строительство, подтверждается материалами дела, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.05.2020, журналами ведения работ, фототаблицей.

Принимая во внимание изложенное, суд соглашается с выводами прокурора о наличии в действиях общества признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

При этом значимость проекта и сжатость сроков его реализации не снимают с общества обязанности реализовывать проект с соблюдением норм градостроительного законодательства.

Кроме того, последующее устранение выявленных в ходе проверки нарушений не исключают наличие в действиях (бездействии) общества нарушений на момент её проведения.  

Доказательства, исключающие возможность обществу соблюсти правила, за нарушение которых данной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, материалы дела не содержат. 

Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о градостроительной деятельности, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Осуществляя деятельность по строительству объектов капитального строительства, в отсутствие разрешения на строительство, общество должно было предвидеть наступление неблагоприятных последствий, что фактически оставлено без внимания.

Следовательно, обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры, направленные на соблюдение законодательства, о градостроительной деятельности, что свидетельствует о вине юридического лица.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении предусмотренных частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ административных правонарушений.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктами 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02. 06. 2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения может иметь место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и только в исключительных случаях.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В то же время в рассматриваемом деле существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких - либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном, безразличном  отношении общества к исполнению своих публичных правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, поскольку установленная обязанность ответчиком исполнялась недобросовестно, ненадлежащим образом, совершенное им правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере градостроительства, ставит под угрозу безопасность объектов, чем создается существенная угроза жизни и здоровья людей, объектам животного и растительного мира и окружающей среде.

Вступая в правоотношения, регулируемые названным законодательством, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Учитывая изложенное, суд полагает, что применение положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождение общества от административной ответственности не оправдает установленной законом цели административного наказания    (ст. 3.1 КоАП РФ). 

Производство по делу об административном правонарушении осуществлено в соответствии с процессуальными требованиями. Постановление о возбуждении административного дела вынесено уполномоченным лицом. При совершении данного процессуального мероприятия соблюдены положения статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Существенных нарушений порядка административного производства не выявлено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

При таких обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах,  суд привлекает общество к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ. 

Согласно части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. 

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон № 316-ФЗ) глава 4 КоАП РФ дополнена статьей 4.1.1 КоАП РФ, в соответствии с которой  являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства сведения в отношении ООО «Запсибгазпром-Газификация» отсутствуют, документов, позволяющих суду самостоятельно отнести общество к субъекту предпринимательства и определить его категорию, материалы дела не содержат, ни административным органом, ни самим обществом не представлено. В этой связи основания для применения судом положений статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

Материалами дела подтверждается, что общество осуществляло строительство объектов капитального строительства административно-поликлинического корпуса и инфекционного корпуса, осуществляет без разрешения на строительство, что, несомненно, несет потенциальную угрозу причинения вреда окружающей среде, здоровью человека, причинения имущественного вреда.

При данных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для назначения обществу административного наказания за рассматриваемое административное правонарушение в виде предупреждения.

Суд также учитывает, что административное наказание должно отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, то, что общество ранее к ответственности за однородное правонарушение не привлекалось.

Принимая во внимание изложенное, суд назначает обществу наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ в размере 500 000 рублей, что обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания.

Кроме того, согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Наличие обстоятельств, позволяющих суду применить указанные положения в части снижения административного наказания ниже низшего предела в материалах дела не содержатся. Общество  не представило суду документы, подтверждающие его тяжелое финансовое положение.

При этом, суд не находит оснований для применения  наказания в виде административного приостановления деятельности общества, поскольку не установил условий для его применения, установленные  ст.3.12 КоАП РФ. 

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

 

Р Е Ш И Л :

Заявление военного прокурора Восточного военного округа 318 военной прокуратуры гарнизона, расположенного по адресу: 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>,  удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация», зарегистрированное в качестве юридического лица 11.05.1999 Территориальным управлением администрации города Тюмени по Центральному административному округу под регистрационным номером   № 10053, о чем 20.08.2002 Инспекцией Министерства Российской Федерации  по налогам и сборам по г. Тюмени  №3 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, расположенное по адресу: 625059, 

<

...> км., к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  к наказанию  в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Штраф  подлежит перечислению в доход бюджета по реквизитам: получатель – УФК по Хабаровскому краю (ВП ВВО л/с 

<

***>), ИНН – 

<

***>, КПП – 272101001, банк – ОТДЕЛЕНИЕ Хабаровск г.Хабаровск, БИК – 040813001, ОГРН – 

<

***>, ОКТМО – 08701000, код дохода 415 1 16 01141 01 0028 140, расчетный счет – 

<

***>.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.

В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, предлагается представить в арбитражный суд документ, свидетельствующий об оплате штрафа.

В случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, настоящее решение на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке. При этом, лицу привлеченному к административной ответственности разъясняется, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

 

Судья                                                                                    И.Н. Шестопал