АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3270/2022

г. Белгород

29 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2022 года

Арбитражный суд Белгородской области 

в составе судьи Ивановой Л. Л., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОГБУ "УКС Белгородской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "Бюро комплексного проектирования" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) третье лицо ООО «АЗИМУТ-ПЛЮС» 

о взыскании 340 776 руб. 29 коп. 

при участии в  судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, по доверенности № 255-11/51/1 от 11.01.2022 г., 

от ответчика: представитель ФИО3, по доверенности от 01.03.2022,

от третьего лица: представитель ФИО4, по доверенности от 09.03.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

ОГБУ "УКС Белгородской области" обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "Бюро комплексного проектирования" с требованием о взыскании пени по договору №13/534 от 01.06.2020г. за период с 31.08.2020г. по 01.09.2021г. в размере 340 776 руб. 29 коп. 

Определением суда от 15.04.2022г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Определением от 08.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору и нарушение срока выполнения работ.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, считает иск не подлежащим удовлетворению. В обоснование своей позиции ответчик сослался на отсутствие своей вины в нарушении срока выполнения работ, считает, что срок был пропущен по вине истца.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию ответчика, считает иск не подлежащим удовлетворению.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителей сторон и третьего лица, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.06.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен контракт №13/534, согласно п.1.1 которого, ответчик принял на себя обязательства по выполнению проектных и изыскательских работ в составе и в соответствии с заданием на проектирование, сметным расчетом и условиями контракта по объекту: «Строительство детского сада в с.Сергиевка Губкинского городского округа».

Пунктом 1.2 контракта установлены следующие сроки выполнения работ: продолжительность проектирования 90 дней с даты заключения контракта (с учетом положительного заключения экспертизы).

В соответствии с п.2.1, в редакции дополнительного соглашения №13/857 от 02.09.2020,  цена контракта определена на основании результатов электронного аукциона и составляет в текущих ценах 3 714 183 руб. 00 коп., НДС не облагается.

В силу п.2.4 контракта оплата за выполненные работы производится заказчиком в течение 30 дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Пунктом 3.8 контракта установлено, что при завершении работ исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки работ с приложением к нему комплектов проектно-сметной документации, предусмотренной заданием на проектирование и условиями контракта.

Заказчик в течение 10 дней со дня получения комплекта проектно-сметной документации, разработанного по контракту, обязан подписать и направить исполнителю акт или мотивированный отказ от приемки работ (п.3.9 контракта).

Ответчик к выполнению своих обязательств по контракту приступил, работы выполнил в полном объеме, что подтверждается актом №47 от 02.09.2021.

Между тем, истец ссылаясь на нарушение ответчиком сроков выполнения работ по контракту начислил ответчику пени в размере 340 776,29 руб.

27.10.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с  требованием об уплате пени в течение 10 дней с момента получения претензии. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, правовое регулирование которого определено параграфом 1 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

Согласно ст. 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. Изменения условий государственного или муниципального контракта, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2012г. № 44-ФЗ. 

В соответствии с нормами статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из смысла части 1 статьи 708 ГК КФ, которой предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, сроки выполнения работ по договору подряда являются существенным условием договора подряда. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (Статья 330 ГК РФ). 

Истец, заявляя требования к ответчику о взыскании неустойки, обосновывает их аналогичными по содержанию пунктами 4.1 и 4.6 контракта, согласно которым, в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом срока исполнения обязательств, и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Согласно условиям контракта работы должны быть выполнены ответчиком не позднее 30.08.2020. Акт приемки выполненных работ по контракту подписан сторонами 02.09.2021. С учетом изложенного, истец начислил ответчику неустойку за период с 31.08.2020 по 01.09.2021 в размере 340 776,29 руб.

Расчет неустойки, выполненный истцом, является арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями контрактов и требованиями действующего законодательства.

Ответчик, не оспаривая факт нарушения сроков выполнения работ указал, что в соответствии с пунктом 4.13. контракта, сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного Контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

 Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ). По смыслу названной нормы подрядчик вправе приостановить выполнение работ при таком нарушении заказчика, которое объективно препятствует подрядчику выполнять работу.

Согласно п.1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» при отсутствии оснований для привлечения должника к ответственности за нарушение обязательства суд отказывает в иске о взыскании неустойки на основании ст. 401 ГК РФ, а не по ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 данного Кодекса. 

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора. Положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон.

Как следует из позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 23 июня 2015 г. N 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с нормами статьи 718 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В силу статьи 750 Гражданского кодекса РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

Таким образом, неисполнение заказчиком обязательств по муниципальному контракту в соответствии с положениями статей 405 и 406 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований о применении к подрядчику ответственности в виде уплаты неустойки.

Отсутствие со стороны ответчика действий по приостановлению выполнения работ не может исключать его возможность ссылаться на невыполнение заказчиком предшествующих таким работам обязательств, так как обязанность заказчика предусмотрена законом (статьи 718, 750 ГК РФ).

В соответствии с п.3.5 контракта заказчик передает необходимые для проектирования исходные данные в десятидневный срок с момента подписания контракта.

Пунктами 1-3 части статьи 48 Градостроительного кодекса РФ установлена обязанность заказчика предоставить подрядчику, осуществляющему подготовку проектной документации, градостроительный план земельного участка, результаты инженерных изысканий, технические условия подключения (технологического присоединения).

 Между тем, из материалов дела усматривается, что неутвержденная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории предоставлена только 14.08.2020, то есть спустя 74 дня после заключения контракта. При этом, ответчик приступил к выполнению предусмотренных контрактом работ по имеющимся данным и передал заказчику первые материалы для согласования с управлением образования 28.08.2020.

Градостроительный план земельного участка, который должен быть передан ответчику не позднее 11.06.2020, был утвержден на основании заявления истца приказом Управления архитектуры и градостроительной деятельности администрации Губкинского городского округа №27 от 04.09.2020, то есть по истечении сроков исполнения контракта.

Первая часть исходных данных была направлена ответчику истцом после ее предоставления Администрацией Губкинского городского округа на основании письма от 08.09.2020 .

25.09.2020 управление образования Губкинского городского округа направило в адрес истца предложения по изменениям в раздел  технологических решений, содержащий планировочные решения с перечнем оборудования и материалов, которые были перенаправлены истцом в адрес ответчика. При этом, данные предложения дополняют и изменяют в значительной мере техническое задание к контракту.

С учетом поступивших изменений раздела технологических решений заказчику 29.10.2020 были переданы расчеты для технических условий. 

Технические условия на водоснабжение, связь, теплоснабжение были представлены истцом 13.11.2020, 23.11.202 и 20.01.2021 соответственно. При этом ТУ на теплоснабжение поступило ответчику в неподписанном виде.

Исполнитель после получения от заказчика технических условий 22.01.2022 направил измененные материалы для согласования с управлением образования Губкинского городского округа.

02.02.2021 от истца в адрес ответчика поступили новые изменения к техническому заданию и исходным данным, основанные на предложениях Администрации Губкинского городского округа от 02.02.2021.

Ответчик, с учетом поступивших изменений, откорректировал и 25.02.2021 направил его истцу на согласование.

22.03.2021 от истца в адрес ответчика поступили новые изменения к техническому заданию и исходным данным, основанные на предложениях Администрации Губкинского городского округа.

01.04.2021 откорректированные данные были переданы истцом для согласования.

14.04.2021 планировочные решения были согласованы, что подтверждается письмом управления образования Администрации Губкинского городского округа от 14.04.2021.

После согласования планировочных решений ответчиком 28.04.2021 был разработан и предоставлен истцу уточненный расчет теплопотребления здания.

Первые Технические условия на водоотведение были предоставлены 21.05.2021, новые ТУ на теплоснабжение были предоставлены 11.06.2021, то есть по истечении более года после заключения спорного контракта.

Письмом от 23.08.2021 истец направил изменения в исходные данные 

02.09.2021 работы были завершены.

Таким образом, именно истец нарушил свое встречное обязательство по своевременной передаче подрядчику всех исходных данных для выполнения предусмотренных контрактом работ. 

С учетом изложенных обстоятельств, а также принимая во внимание нарушение истцом сроков передачи исходных данных ответчику в полном объеме, что препятствовало своевременному выполнению работ, которые были переданы с нарушением установленного контрактом срока, суд приходит к выводу, что основания для того, чтобы считать ответчика просрочившим срок выполнения работ по контракту, отсутствуют, поскольку вина ответчика в данной просрочке отсутствуют.

Истец достаточных относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им своих обязательств по контракту в части своевременной передачи исходных данных, своевременного согласования предоставленных истцом проектных решений, отсутствие изменений в техническое задание и исходные данные, суду не представил.  

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту  №13/534 от 01.06.2020 не  подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Расходы по госпошлине по настоящему делу относятся на истца. Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

 Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОГБУ "УКС Белгородской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Иванова Л. Л.