АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5413/2022

23 ноября 2022 года

г. Курск

 

Резолютивная часть объявлена 16 ноября 2022 года

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Спецавтобаза по уборке города Курска» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер» 

о взыскании задолженности по договору № 9159 от 01.08.2022 за период январь - март 2022 года в размере 12 682 руб. 80 коп., неустойки за период с 21.02.2022 по 16.11.2022 в размере 195 руб. 52 коп..

В открытом судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен.

Акционерное общество «Спецавтобаза по уборке города Курска» (далее – АО «Спецавтобаза по уборке г. Курска», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер» о взыскании задолженности по договору от 01.08.2020 №9159 за период январь-март 2022 в размере 12 682 руб. 80 коп., неустойки за период с 21.02.2022 по 21.06.2022 в размере 369 руб. 49 коп., продолжив начисление неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Курской области от 23.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 28.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.

В судебное заседание представитель истца не явился, через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено.

Также от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать задолженность по договору от 01.08.2020 №9159 за период январь-март 2022 в размере 12 682 руб. 80 коп, неустойку за период с 21.02.2022 по 16.11.2022 в размере 195 руб. 52 коп., продолжив начисление неустойки по день фактической оплаты задолженности в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок сумму.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, отзыва на исковое заявление не представил, заявлений и ходатайств в суд не направил.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

АО «САБ по уборке г. Курска» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.08.2016, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 305047, 

<

...>.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер», ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 21.12.2011, ИНН: 

<

***>.

Между ООО «Управляющая компания «Партнер» и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами - акционерным обществом «Спецавтобаза по уборке города Курска» были заключен договор  № 9159  от 01.08.2020  на оказание услуг по содержанию места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, расположенного по адресу: 

<

...> около дома №12 на земельном участке в кадастровом квартале 46:29:103026 (пункт 1.1. Договора).

Согласно пункту 3.1 договора ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, Исполнитель предоставляет Заказчику 2 экземпляра подписанного акта оказания услуг и счет-фактуру. 

Заказчик в течение 2 рабочих дней со дня получения акта оказания услуг, обязан направить Исполнителю один экземпляр подписанного им акта об оказании услуг либо мотивированный отказ в подписании. Если по истечении 2 рабочих дней, с момента получения акта оказания услуг Заказчик не подписал и не скрепил печатью акт оказания услуг и/или не направил возражения по качеству оказанных услуг Региональному оператору, услуга считается оказанной и принятой Заказчиком. При этом Стороны пришли к соглашению о том, что акт оказания услуг, составленный и подписанный Исполнителем в одностороннем порядке по истечении срока для его подписания Заказчиком и/или не направления возражений по качеству и объему оказанных услуг Исполнителю является достаточным и бесспорным доказательством качественного оказанных услуг и в полном объеме. По окончании срока для подписания акта оказания услуг, претензии Заказчика по объему и качеству оказания услуг не принимаются  (пункт 3.2 договора).

В силу пункта 4.1 договора стоимость услуг по договору определяется в соответствии с приложением № 1 к договору, являющимся его неотъемлемой частые.

В Приложение №1 стороны согласовали следующий Расчет стоимости за услуги по содержанию контейнерной площадки в месяц по адресу 

<

...> около дома 12 – 4 767 руб. 20 коп. ежемесячно.

Согласно пункту 4.2 договора оплата услуг, указанных в пункте 1.1 договора, осуществляется Заказчиком ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, путем перечисления денежных средств на банковский расчетный счет Исполнителя.

В случае, если в течение указанного в пункте 3.2 договора срока акт оказанных услуг не будет подписан Заказчиком и Заказчик не представит в письменной форме мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и подлежат оплате Заказчиком в полном объеме (пункт 4.4 договора).

В пункте 6.3 договора стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств перед Региональным оператором, предусмотренных договором, Региональный оператор вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется  за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения Сторонами всех взятых на себя обязательств.

Как следует из искового заявления, за период с января по март 2022 года АО  «Спецавтобаза по уборке города Курска» оказало ООО «УК «Партнер» услуги по содержанию контейнеров и мест (площадок) накопления ТКО, расположенных по адресам, указанным в Договоре, в подтверждение чего исполнитель составил акты об оказании услуг: №114 от 31.01.2022 за январь 2022 на сумму 4 227 руб. 60 коп., № 4166 от 28.02.2022 за февраль 2022 года на сумму 4 227 руб. 60 коп., № 8352 от 31.03.2022 за март 2022 года на сумму 4 227 руб. 60 коп., всего на сумму 12 682 руб. 80 коп.

Поскольку оказанные услуги не были оплачены в полном объеме, АО «Спецавтобаза по уборке г.Курска» заказным письмом с описью вложения направило в адрес ООО «УК «Партнер» требование (претензию) от 30.03.2022 №04-08/21-130, в которой предлагало уплатить сумму основного долга в размере 12 682 руб. 80 коп. в срок не позднее 15.04.2022. К указанной претензии были приложены выше названные акты и счета-фактуры.

Поскольку указанная претензия была оставлена без исполнения, АО «Спецавтобаза по уборке г.Курска» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к ООО «УК «Партнер» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности.

27.05.2022 по делу № А35-4469/2022 Арбитражным судом Курской области вынесен судебный приказ.

08.06.2022 в Арбитражный суд Курской области поступили возражения должника на судебный приказ.

Определением от 16.06.2022 судебный приказ от 27.05.2022,  выданный по делу №А35-4469/2022, был отменен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящим исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон возникли на основании договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39  ГК РФ. 

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ). 

При этом в силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Факт оказания услуг по спорному договору подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком. 

Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, в материалы дела ответчиком не представлены.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ,  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 Поскольку ответчик не оспорил заявленное требование, суд пришел к выводу о том, что ответчик признал обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска. 

Частью 3 ст. 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 12 682 руб. 80 коп. суд признает обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В пункте 6.3 договора стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств перед Региональным оператором, предусмотренных договором, Региональный оператор вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется  за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 4.2 договора оплата услуг, указанных в пункте 1.1 договора, осуществляется Заказчиком ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, путем перечисления денежных средств на банковский расчетный счет Исполнителя.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства истцом была начислена неустойка за период с 21.02.2022 по 16.11.2022 в сумме 195 руб. 52 коп.

Проверив расчет неустойки, суд признал его арифметически верным.

Контррасчета, либо ходатайства о снижении размера неустойки по ст.333 ГК РФ ответчиком не представлено.

В этой связи, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о начислении неустойки, начиная с 17.11.2022 по день фактического погашения задолженности в сумме 12 682 руб. 80 коп., исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд, по требованию истца, в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая отсутствие доказательств погашения задолженности, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости,  допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования истца подлежащими  удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. 

Руководствуясь статьями 17, 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Спецавтобаза по уборке города Курска» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер» в пользу акционерного общества «Спецавтобаза по уборке города Курска» задолженность в размере 12 682 руб. 80 коп., неустойку за период с 21.02.2022 по 16.11.2022 в размере 195 руб. 52 коп., продолжив начисление неустойки, начиная с 17.11.2022 по день фактического погашения задолженности в сумме 12 682 руб. 80 коп., исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, а также 2000 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в                       г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 В. А. Захарова