АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Великий Новгород

Дело № А44-5978/2023

25 января 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 25 января 2024 года, полный текст изготовлен 25 января 2024 года.

 

В заседании объявлялся перерыв с 22 по 25 января 2024 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи  Куземы А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Барташевич Э.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Премиум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными действий,

при участии:

от заявителя – представитель ФИО1;

от заинтересованного лица – главный специалист-эксперт правового отдела ФИО2, главный специалист-эксперт правового отдела ФИО3, заместитель начальника отдела урегулирования состояния расчетов с бюджетом ФИО4, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Премиум» (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области (далее по тексту - Управление) по формированию отрицательного сальдо на 23.08.2023 в размере 14 109 584 руб. 02 коп. и возложении обязанности на Управление исключить из единого налогового счета Общества сведения об отрицательном сальдо в размере 14 109 584 руб. 02 коп. (с учетом уточнения от 26.12.2023).

Представитель Общества в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) ходатайствовал об уточнении заявленных требований и просил признать незаконными действия Управления, выразившиеся в формировании отрицательного сальдо на 31.07.2023 в размере 14 109 584 руб. 04 коп., а в остальном поддержал доводы, изложенные в заявлении и письменных пояснениях.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Представители Управления в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Заслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что Обществу выставлено требование № 135499 об уплате задолженности по пени в размере 13 628 628 руб. 50 коп. по состоянию на 18.08.2023 (т. 2 л.д. 128).

Правомерность выставления требование № 135499 об уплате задолженностипо состоянию на 18.08.2023 подтверждена решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Западному федеральному округу (далее по тексту – Межрегиональная инспекция) от 13.09.2023 № 08-20/3635@ по жалобе Общества.

По мнению заявителя, вышестоящий налоговый орган указал, что отрицательное сальдо возникло в связи с начислением пени по результатам выездной налоговой проверки (решение Управления от 24.01.2023 № 641) и на текущую задолженность за период с 16.02.2019 по 03.07.2023 в сумме 25 650 869 руб. 89 коп., однако согласно указанному решению Обществу начислены пени 0 руб., и в соответствии со справкой №67273 на 05.07.2023 налогоплательщик не имел не исполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов (т. 1 л.д. 131).

В дальнейшем Обществом были получены: справка № 2023-165077 о наличии на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета (далее по тексту – ЕНС) по состоянию на 23.08.2023 с детализацией сведений отрицательного сальдо ЕНС; акт сверки принадлежности сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (далее по тексту - ЕНП), либо сумм денежных средств, перечисленных не в качестве ЕНП № 2023-168975 от 28.08.2023 (т. 1 л.д. 100-130).

В связи с несогласием с отрицательным сальдо на ЕНС Общество обратилось в Межрегиональную инспекцию с соответствующей жалобой. По результатам обжалования вышестоящим налоговым органом принято решение от 02.10.2023 № 08-20/0141@, которым действия должностных лиц Управления признаны законными, а жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 98-99).

Полагая, что действия налогового органа по формированию отрицательного сальдо на 31.07.2023 в размере 14 109 584 руб. 04 коп. являются незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В заявлении Общество указывает на то, что детализация отрицательного сальдо по пеням не содержит достоверной и полной информации, позволяющей определить правильность возникновения отрицательного сальдо. Заявитель полагает, что на 31.07.2023 он не имел неисполненной обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которая могла повлечь формирование отрицательного сальдо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, а, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из содержания указанных норм следует вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, в совокупности и взаимной связи с имеющимися в деле доказательствами, суд полагает требования Общества подлежащими частичному удовлетворению.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Закон №263-ФЗ), вступившим в силу 01.01.2023, введен институт ЕНС, в рамках которого для каждого налогоплательщика консолидируются в единое сальдо расчетов с бюджетом все подлежащие уплате налоги с использованием ЕНП.

Согласно пункту 1 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности (абзац третий пункта 3 статьи 11.3 НК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей  денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу пункта 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 НК РФ, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма (пункт 6 статьи 11.3 НК РФ).

Из материалов дела усматривается, что Управлением в период с 30.09.2021 по 11.04.2022 на основании решения от 30.09.2021 № 5 проведена выездная налоговая проверка Общества на предмет правильности исчисления и уплаты всех налогов, сборов, страховых взносов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

Выявленные нарушения отражены в акте выездной налоговой проверки от 10.06.2022 № 530.

По результатам рассмотрения материалов проверки Управлением вынесено решение от 24.01.2023 № 641, которым Обществу доначислены налоги, страховые взносы за период 2018-2020 гг. в общей сумме 98 387 683 руб. 69 коп., штрафы в общем размере 2 256 251 руб. 02 коп. (далее по тексту - решению от 24.01.2023, т. 1 л.д. 11-96). 

В указанном решении налогового органа сумма пени не отражена, что соответствует положениям пункта 8 статьи 101 НК РФ, действующим с 01.01.2023, согласно которым в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указывается размер выявленной недоимки, а также подлежащий уплате штраф.

Суд установил, что Обществу технологическим процессом Управлением начислены пени на доначисления налогов и страховых взносов по выездной налоговой проверке и на текущую задолженность за период с 16.02.2019 по 03.07.2023 в сумме 25 650 869 руб. 89 коп.

Как указано в абзаце третьем пункта 9 статьи 101 НК РФ, лицо, в отношении которого вынесено соответствующее решение, вправе исполнить решение полностью или в части до вступления его в силу.

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ налогоплательщик вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо его единого налогового счета, путем зачета в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ в счет исполнения решений налоговых органов, указанных в подпунктах 9 и 10 пункта 5 и подпункте 3 пункта 7 статьи 11.3 НК РФ, либо погашения задолженности, не учитываемой в совокупной обязанности в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 7 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной (частично исполненной) налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 13 статьи 45 НК РФ, со дня зачета сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета, на основании заявления, представленного в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 78 НК РФ.

Как следует из материалов дела, решение от 24.01.2023 направлено в адрес налогоплательщика по телекоммуникационным каналам связи и получено последним 31.01.2023, следовательно, 01.03.2023 вступило в законную силу.

До вступления в законную силу решения от 24.01.2023 Общество обратилось с заявлением от 10.02.2023 № 12727 о зачете 100 643 934 руб. 71 коп. в счет начислений по данному решению. Согласно ЕНС заявление исполнено 11.02.2023.

Таким образом, пени по выездной налоговой проверке начислены до 11.02.2023, то есть их начисление после 24.01.2023 до даты осуществления зачета правомерно.

Как указало Управление, из начисленных технологически процессом по состоянию на 28.08.2023 (дата акта сверки) пени в сумме 25 650 869 руб. 89 коп. (39 911 193 руб. 41 коп., уменьшенные на 14 260 323 руб. 51 коп.) уплата на 14.09.2023 (дата разногласий по акту сверки) произведена Обществом в сумме 12 095 941 руб. 96 коп., что подтверждается и Управлением, и самим Обществом по акту сверки.

Соответственно, довод заявителя об отсутствии задолженности по пени опровергается имеющимися сведениями о сальдо ЕНС.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что Управлением не представлен расчет размера начисленных пени, данное обстоятельство не позволяет проверить наличие оснований для их начисления и правильность определения их размера, а также установить, учтен ли налоговым органом при проведении данного расчета мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее по тексту - Постановление № 497).

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из этого, для подтверждения законности начисления суммы пеней налоговый орган обязан документально подтвердить факт возникновения обязанности по уплате налога (страховых взносов) и несвоевременности ее исполнения налогоплательщиком, а также обосновать расчет пеней в исчисленной сумме.

Суд установил, что налоговым органом при формировании отрицательного сальдо на 31.07.2023 в размере 14 109 584 руб. 04 коп. не учтено, что Постановлением № 497 в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на начисление неустоек, пеней.

Согласно расчету Управления, представленному 01.12.2023 в арбитражный суд, за период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 пени составили 6 672 601 руб. 80 коп. (т. 2 л.д. 125-149).

В связи с этим, данные действия налогового органа не соответствуют требованиям законодательства.

Представленный Управлением 01.12.2023 расчет размера пени произведен с указанием пенеобразующей суммы недоимки по налогам и взносам, основанием возникновения которой послужило решение от 24.01.2023, количества дней, на которые были рассчитаны пени, и примененной ставки, а также сумм, на которые пени были уменьшены с учетом моратория, введенного Постановлением № 497.

В то же время налогоплательщик надлежащим образом данный расчет не оспорил, не опроверг факт наличия недоимки, на которую исчислены пени; свой расчет пени Обществом представлен не был.

Доводы заявителя о том, что при расчете пени Управлением не были учтены платежи, произведенные налогоплательщиком в 2022 году, суд считает необоснованными исходя из следующего.

В силу пункта 6 статьи 4 Закона № 263-ФЗ в целях формирования 1 января 2023 года сальдо единого налогового счета размер совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента по уплате налогов подлежит увеличению на сумму, соответствующую сумме уплаченных по состоянию на 31 декабря 2022 года налогов, авансовых платежей по налогам, страховых взносов, срок представления налоговых деклараций (расчетов) по которым или направления налоговым органом сообщения об исчисленных суммах налогов наступает после 1 января 2023 года.

Из материалов дела видно, что по состоянию на 31.12.2022 у Общества имелась переплата по налогам и страховым взносам (сформированная в том числе с учетом платежей от 18.07.2022, 03.08.2022, 06.09.2022) и составляла 39 899 935 руб. 85 коп., из них по налогам и взносам - 39 744 147 руб. 22 коп., по пени - 155 788 руб. 63 коп.

При переходе на ЕНС переплата в сумме 39 899 935 руб. 85 коп. распределена следующим образом: 37 222 159 руб. 05 коп. зарезервированы под начисления за 4 квартал 2022 года и 2022 год; 2 677 776 руб. 80 коп. переданы на ЕНП для распределения по налогам. Соответственно, сальдо ЕНС на 01.01.2023 составило 2 677 776 руб. 80 коп.

По состоянию на 25.01.2023 сальдо по ЕНС составляло 0 руб. Переплата в сумме 2 677 776 руб. 80 коп. была зачтена в уплату налогов по расчетам, представленным налогоплательщиком 25.01.2023 за 2022 год.

Исходя из этого, 11.02.2023 (дата зачета) при вводе доначислений по решению от 24.01.2023 были начислены пени в сумме 25 609 571 руб. 09 коп.

Кроме того, суд полагает несостоятельным довод заявителя о том, что Управление в нарушение подпункта 2 пункта 7 статьи 4 Закона № 263-ФЗ произвело расчет пенибез учета сформированного положительного сальдо ЕНС по состоянию на 01.01.2023.

Как следует из подпункта 2 пункта 7 статьи 4 Закона № 263-ФЗ, при наличии у налогоплательщика положительного или нулевого сальдо ЕНС на 01.01.2023, за период со дня установленного срока уплаты соответствующего налога и до 01.01.2023 пени начисляются на сумму недоимки, уменьшенную на сумму положительного сальдо ЕНС на дату вступления в силу решения налогового органа.

В рассматриваемом случае, на дату вступления в законную силу решения от 24.01.2023 (01.03.2023) положительное сальдо ЕНС у Общества отсутствовало. Согласно данным ЕНС на 01.03.2023 у Общества имелось отрицательное сальдо в размере 36 205 617 руб. 31 коп.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о неправомерности действий Управления, выразившихся в формировании отрицательного сальдо на 31.07.2023 в виде суммы пеней, начисленной по результатам выездной налоговой проверки без учета моратория, введенного Постановлением № 497.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

  В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ).

Из содержания названной нормы следует, что суд не связан требованиями заявителя в части восстановления нарушенных прав и законных интересов последнего. В силу положений статьи 2 АПК РФ судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения органов власти по вопросам, отнесенным к их компетенции. 

Вывод о конкретном способе устранения допущенных нарушений прав и законных интересов суд делает на основании установленных обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами.

Суд установил, что 20.12.2023 Управлением проведена корректировка пени по основанию «Мораторий» по Постановлению № 497, начисленных на сумму непогашенной задолженности по решению от 24.01.2023. Сумма уменьшенных пеней за период действия моратория составила 6 697 702 руб. 44 коп.

Учитывая, что налоговый орган совершил действия по корректировке пени по основанию «Мораторий», суд полагает тем самым дальнейшие нарушения прав и законных интересов заявителя устранены, в связи с чем, суд не указывает в решении на обязанность заинтересованного лица совершить действия направленные на устранение нарушений прав заявителя.   

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Исходя из неимущественного характера требований к данной категории дел не могут применяться положения части 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Следовательно, расходы по уплате госпошлины относятся на Управление в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Премиум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

2. Признать незаконными действия Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), выразившиеся в формировании отрицательного сальдо на 31.07.2023 в виде суммы пеней, начисленной по результатам выездной налоговой проверки (решение от 24.01.2023 № 641) без учета моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

3. В остальной части заявленных требований отказать.

4. Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Премиум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

5. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                           А.Н. Кузема