АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2459/2018

27 сентября 2018 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борхоновой Л. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия

о признании незаконным постановления от 27.04.2018 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству,

при участии в заседании:

от заявителя ФИО2: ФИО4 – представитель  по доверенности от 03.07.2018;

ответчики не явились, извещены;

от финансового управляющего должника ФИО5 арбитражного управляющего ФИО6 – ФИО7 представитель по доверенности от 21.08.2017.

от третьего лица ФИО5: ФИО4 – представитель  по доверенности от 08.06.2018;

установил:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия о признании незаконным постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия ФИО3 от 27.04.2018 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, а именно об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 1556/17/03001-ИП от 12.02.2018 и возобновлении исполнительного производства № 1556/17/03001-ИП от 12.02.2018.

Определением от 27 сентября 2018 года производство по делу №А10-2459/18 приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу №А10-863/2018.

Протокольным определением от 25 сентября 2018 года производство по делу возобновлено, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в связи с наличием сведений об извещение сторон и отсутствии заявлений о переносе даты рассмотрения.

В обоснование заявленных требований заявителем указаны обстоятельства рассмотрения Арбитражным судом Республики Бурятия в рамках дела № А10-5943/2015 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО5 спора о признании недействительными сделок по отчуждению должником недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки. Заявителем указано, что в ходе исполнения исполнительного производства № 1556/17/03001-ИП от 20.01.2017, требования исполнительного листа серии ФС № 011362977, выданного 17.01.2017 Арбитражным судом Республики Бурятия по делу № А10-5943/2015 исполнены должником ФИО2 в полном объеме 14.02.2017 с момента государственной регистрации права собственности ФИО8 на объекты недвижимости. Заявления должника ФИО9 от 20.10.2017 и 28.11.2017 о прекращении исполнительного производства были проигнорированы судебным приставом-исполнителем. По мнению заявителя, отмена постановления об окончании исполнительного производства по основания неисполнения в части передачи имущества по актам приема-передачи ФИО5 в лице конкурсного управляющего ФИО6 не соответствует положениям Закона о банкротстве, поскольку с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина. Факт исполнения должником исполнительного документа путем освобождени спорных помещений также подтвержден по результатам выезда судебного пристава-исполнителя на место.

Октябрьским районным отделом судебных приставов г. Улан-Удэ № 2 представлен отзыв на заявление, согласно которому указано, что на основании исполнительного листа ФС № 011362977 от 17.01.2017, выданного Арбитражным судом Республики Бурятия по делу № А10-5943/2015 об обязании ФИО2 освободить земельные участки и объекты недвижимого имущества, передав их по актам приема-передачи ФИО5, 20.01.2017 возбуждено исполнительное производство № 1556/17/03001-ИП. ФИО2 в адрес судебного пристава-исполнителя направлено заявление о прекращении исполнительного производства, представлены доказательства, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа. Для проверки полученных сведений судебный пристав-исполнитель осуществил выезд по адресу местонахождения спорного имущества по адресу: Кабанский район, с. Большая Речка, в ходе которого установил, что ФИО2 освободила помещения, но их занимает по договору от 10.01.2017 ООО «Байкал-Транс».  Указанные обстоятельства зафиксированы в акте совершения исполнительных действий от 09.02.2018. Судебным приставом-исполнителем 09.02.2018 совершен выезд по адресу: 

<

...> км. трассы Улан-Удэ-Кижинга. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ФИО2 освободила данное помещение, в настоящее время по указанному адресу осуществляет деятельность ООО «Бурнефтемаркет». По адресу: 

<

...> и 

<

...> находятся только земельный участок, на котором отсутствуют какие-либо строения. 12.02.2018 судебный пристав вынес постановление об окончании исполнительного производства. 27.04.2018 в Октябрьский РОСП № 2 г. Улан-Удэ поступила информация от представителя конкурсного управляющего ФИО7 о не осуществления передачи ФИО2 объектов недвижимости: земельный участок, расположенный 

<

...> и 

<

...>; АЗС по адресу: 

<

...>; земельный участок по адресу: 

<

...>. Старшим судебным приставом принято решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 12.02.2018.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела № А10-863/2018, определением Арбитражного суда Республики Бурятия от   3 августа 2016 года по делу № А10-5943/2015 признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи здания автозаправочной станции и земельного участка от 15.05.2014, заключенный между ФИО5 и ФИО2 о передаче в собственность ФИО2 объектов недвижимости:

- земельного участка для размещения АЗС площадью 2 669 кв.м, расположенного по адресу: Республика Бурятия, 

<

...> км автомобильной дороги Улан-Удэ - Кижинга, кадастровый номер 03:06:210115:5;

- здания автозаправочной станции площадью 22,7 кв.м, расположенного по адресу: Республика Бурятия, 

<

...> км автомобильной дороги Улан-Удэ - Кижинга, кадастровый номер объекта 03:06:000000:8201.

Признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи недвижимого имущества от 21.03.2014 № 03-014,  заключенный между ФИО5 и ФИО2 о передаче в собственность ФИО2 нежилого здания площадью 22,5 кв.м, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, в 1 км на юг от железнодорожного переезда в с.Большая Речка, кадастровый номер объекта 03:09:760101:256.

Признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи многофункциональной станции технического обслуживания с земельным участком от 21.03.2014 № 03-02, заключенный между ФИО5 и ФИО2 о передаче в собственность ФИО2 объектов недвижимости:

- земельного участка для строительства объектов сервисного обслуживания населения площадью 3 000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, находящегося в 730 метрах на запад от ориентира (жилой дом), кадастровый номер объекта 03:4:033906:41;

- многофункциональной станции технического обслуживания площадью 140,8 кв.м, расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый номер объекта 03:24:034301:531.

Признан недействительным (ничтожным) договор дарения земельного участка от 01.04.2014, заключенный между ФИО5 и ФИО2 о передаче в собственность ФИО2 земельного участка для размещения АЗС площадью 9 339 кв.м, расположенного по адресу: Республика Бурятия, 

<

...>, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, находится примерно  в 62 метрах от   ориентира по направлению на  северо-восток, кадастровый номер объекта 03:14:110141:5.

Применены последствия недействительности ничтожных сделок в виде обязания  ФИО2 освободить перечисленные земельные участки и объекты недвижимости, передав их по актам  приема-передачи ФИО5.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16  августа 2016  года по делу № А10-5943/201 должник - ФИО5 признан  несостоятельным (банкротом). Финансовым управляющим должника ФИО5    утверждён арбитражный управляющий ФИО6.

10 января 2017 года между ИП ФИО2 (Арендодатель) и  ООО «Байкал-Транс» (Арендатор) заключен договор аренды объектов недвижимости, согласно которому Арендодатель передает Арендатору во временное владение и (или) пользование объекты недвижимого имущества, согласно приложению № 1, а Арендатор обязуется вносить  арендную плату в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора). 

Согласно пункту 1.9 договора срок его действия составляет 11 месяцев 25  дней с  момента подписания договора.  Если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о  расторжении или  изменении договора, договор считается ежегодно продленным на очередной срок.

17 января 2017 года Арбитражным судом Республики Бурятия по делу № А10-5943/2015  выдан исполнительный лист серии ФС № 011362977 об обязании  ФИО2 освободить земельные участки и объекты недвижимого имущества, передав их по актам приема-передачи ФИО5

20 января 2017 года судебным приставом-исполнителем на  основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 1556/17/03001-ИП в отношении должника ФИО2

22 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения  исполнительных действий, согласно которому при выезде по адресу, указанному в исполнительном документе, никого не представилось возможным найти, оставлена повестка в дверях. 

3 марта 2017 года должнику ФИО2 вручено требование, согласно которому необходимо  в срок до 13.03.2017 исполнить решение суда по исполнительному документу ФС № 011362977, выданному 17.01.2017.  

7 марта 2017 года в адрес Октябрьского районного суда отдела судебных приставов г.Улан-Удэ № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия поступило письмо ФИО10, согласно которому требование исполнительного документа должником ФИО2 не  исполнены.

3 июля 2017 года между ООО «Байкал-Транс» (Арендатор) и ООО «Бурнефтемаркет» (Субарендатор) заключен договор субаренды, согласно которому Арендатор обязуется  предоставить во временное пользование и (или) владение, а Субарендатор принимает в аренду для производственного использования земельный участок и здание АЗС, расположенные по адресу: Республика Бурятия, 

<

...> км а/д Улан-Удэ-Кижинга. 

18 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения  исполнительных действий, согласно которому при выезде по адресу, указанному в исполнительном документе, никого не представилось возможным найти. 

28 август 2017 года от ФИО2 в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило заявление о прекращении  исполнительного производства № 1556/17/03001-ИП об обязании освободить и передать имущество ФИО5 в лице финансового управляющего ФИО6

17 ноября 2017 года определением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-5943/2015  в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 определение Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-5943/2015 оставлено без изменения. 

12 февраля 2018 года судебный пристав-исполнитель на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве вынесла постановление об окончании  исполнительного  производства. 

Не согласившись с данным постановлением судебного пристава-исполнителя, финансовый управляющий обратился в суд (дело № А10-863/2018). Решением  Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 июня 2018 года по делу № А10-863/2018 отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления от 12 февраля 2018 года № 03001/18/58284 об окончании исполнительного производства. Указанное решение суда вступило в законную силу.

На основании пункта 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 июня 2018 года по делу № А10-863/2018, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, установлено, что поводом для обращения с заявлением в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стала невозможность обладания финансовым управляющим ФИО6 спорным имуществом, поскольку оно находится в фактическом владении ООО «Байкал-Транс» по договору аренды.

Судом  указано, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляется только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абзац 2 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве). 

10 января и 3 июля 2017 года в  отношении спорного имущества ФИО2 заключены договоры аренды и субаренды с ООО «Байкал-Транс», ООО «Бурнефтемаркет». 

Арбитражным судом по делу № А10-863/2018 установлено, что в данном случае, финансовый управляющий, самим фактом обращения в Управление Росреестра по РБ за регистрацией права собственности за ФИО5, выразил намерение на создание правовых последствий, соответствующих переходу права собственности на спорное имущество. Финансовым управляющим также приняты меры по сохранению спорных объектов недвижимости, то есть финансовый управляющий должника ФИО5 по существу согласился с фактической передачей ему спорного имущества. 

При этом, не являясь собственником спорного имущества, не имея прав владения, пользования и распоряжения данным имуществом, ФИО2 не вправе совершать какие-либо действия в отношении  недвижимого имущества. 

В то же время, наличие обременения в виде договора аренды с ООО «Байкал-Транс» и договора субаренды с ООО «Бурнефтемаркет» не лишает права финансового управляющего распоряжаться спорным имуществом либо расторгнуть договор аренды и истребовать имущество у ООО «Байкал-Транс». Как указано в определении от 19 марта 2018 года по делу № А10-5943/2015 спорное имущество может быть реализовано в процедуре банкротства и с наличием обременения в виде договора аренды. 

Кроме того, за время ожидания исполнения определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.08.2016 по делу № А10-5943/2015 с ФИО2  в пользу ФИО5 в лице  финансового управляющего ФИО6 взыскана компенсация из расчета 10 000 руб.  за   каждый день  просрочки исполнения судебного акта, начиная с даты принятия указанного судебного акта до дня фактического исполнения определения суда от  03.08.2016 в размере 2 090 000 руб. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 22.02.2018  остаток задолженности ФИО2 составил 84 140 руб.

Из материалов дела следует, что 18 и 19 октября 2017 года  ФИО2 направляла  финансовому управляющему ФИО6 по электронной почте письма, где  предлагала обеспечить явку по адресам нахождения спорного имущества, для приема-передачи  объектов недвижимости. Однако сведений о том, что финансовый управляющий  совершал какие-либо действия для оформления соответствующих  актов приема-передачи в целях исполнения определения суда по делу № А10-5943/2015 материалы дела не содержат, доказательств указанного заявителем не представлено. 

Судом указано что, анализ и оценка установленных по делу обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от 12.02.2018 в связи с  фактическим исполнением исполнительного документа по делу № А10-5943/2015 соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы финансового управляющего должника ФИО5 и ФИО6 

На основании изложенного, судом решением по делу № А10-863/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьёй 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности,  своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об  исполнительном производстве).  

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положениями части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве  предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве  исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 3 статьи 47  Закона об исполнительном производстве об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Из содержания указанных норм следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать любые не противоречащие закону исполнительные действия, направленные на надлежащее, то есть полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, при этом в качестве одного из оснований для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства предусмотрено фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая, что постановление об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №1556/17/03001-ИП было вынесено с соблюдением действующим норм, что подтверждается выводами суда по делу №А10-863/2018, оснований для отмены указанного постановления у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. Поскольку постановление от 27.04.2018 нарушает права и законные интересы сторон, вынесено в отсутствие достаточных доказательств, опровергающих неосуществление действий по исполнению решения суда в рамках исполнительного производства, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями  167-170, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным постановления от 27.04.2018 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №1556/17/03001-ИП как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                Л.В. Борхонова