АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

дело № А48-768/2023

г. Орёл

21 апреля 2023 года

Дело слушалось 10 апреля 2023 года, в судебном заседании в порядке статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до  17 апреля 2023 года, о чем было вынесено протокольное определение и сообщено лицам,  участвующим в деле. Резолютивная часть решения оглашена 17 апреля 2023 года,  решение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи О.И. Лазутиной, при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Знаменского района  Орловской области (303100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,) к обществу с ограниченной  ответственностью «Эксперт» (302002, 

<

...>, этаж 1, помещение 195, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  задолженности, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области  (302028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о расторжении договора аренды и взыскании задолженности, при участии: от истца –  представитель ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации,  доверенность от 09.03.2022, диплом), от ответчика – представитель не явился, о времени и  месте слушания дела извещен надлежащим образом, установил:  

Администрация Знаменского района Орловской области обратилась в  Арбитражный суд Орловской области с иском (далее по тексту именуемое истцом) к  обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» (далее - ООО «Эксперт»,  ответчик) о взыскании расторжении договора аренды земельного участка от 27 января  2020 года № 83, взыскании с ответчика 325 564,98 руб. задолженности по договору за  

период с 27 января 2020 года по 1 января 2023 года, 39 200,35 руб. неустойки за период с  26 июня 2020 года по 31 января 2023 года.  

Ответчик письменный отзыв не представил, представителей в судебное заседание  не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.  

Частями 1, 4, 7 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что ответчик обязан направить или представить в  арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием  возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу,  содержащемуся в исковом заявлении. К отзыву на исковое заявление прилагаются  документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения относительно иска, а  также документы, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к  нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле. При этом в случае, если в  установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление,  арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.  

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими  им процессуальными правами, а неисполнение процессуальных обязанностей несет  негативные последствия.  

Часть 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что разбирательство дела осуществляется в судебном заседании  арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и  месте судебного заседания.  

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте  судебного заседания путем направления копии судебного акта.  

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о  принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу  самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с  использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных  последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела,  

если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом  извещены о начавшемся процессе.  

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом  извещенных лиц, участвующих в деле, арбитражный суд рассматривает дело в их  отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив вступившие в законную силу судебные акты,  заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает  установленными следующие обстоятельства.  

27 января 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды  №  83 земельного участка с кадастровым № 57:02:0540101:334 общей площадью 326 307 кв.  м.  

При этом годовая арендная плата составила 119 428,36 руб. 

Ответчик должен был оплачивать арендную плату равными платежами один раз в  полгода, не позднее 25 числа последнего месяца полугодия. Сумма, подлежащая оплате,  исчисляется арендатором самостоятельно (пункт 3.2 договора).  

Так как заключению договора аренды предшествовала процедура торгов,  внесенный ответчиком 17 января 2020 года задаток в сумме 23 885,67 руб. был учтен в  сумму арендной платы (протокол рассмотрения заявок от 20 января 2020 года).  

Затем ответчик арендные платежи не вносил. 

Пунктом 5.2. договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение  срока арендной платы в виде пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за  каждый день просрочки.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об  исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате, а также пени.  Однако ответ на претензию истцом не получен, обязательство по оплате арендной платы  не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковыми  требованиями.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  

совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат  частичному удовлетворению.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе  гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную  плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды.  

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что  за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из  договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем  кодексе.  

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310  ГК РФ).  

Арбитражный суд соглашается с расчетом основного долга, представленным  истцом, полагает необходим взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Эксперт» в пользу Администрации Знаменского района Орловской области 325 564,98  руб. задолженности по договору аренды земельного участка от 27 января 2020 года № 83.  

При этом судом учтено, что арендатор верно применил положения статьи 193  Гражданского кодекса Российской Федерации  

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  

имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо  от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет  недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Арбитражный суд проверил расчет неустойки, вынес на обсуждение вопрос об  уточнении требований в связи с действием моратория на банкротство.  

Истец перерасчет требований не произвел. 

Арбитражный суд самостоятельно произвёл перерасчет неустойки. При этом суд  исходил из следующего.  

Однако, пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года 

 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)  установлено, что Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок,  устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Согласно подпункту 2 пункта 3  статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников  наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1  статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки  (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее  исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих  платежей.  

Абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве установлено, что в период  действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые  санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и  обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации  от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) введен мораторий  

8 на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в  отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  Постановление № 497 вступает в силу со дня его официального опубликования и  действует в течение 6 месяцев.  

Согласно подпунктам «а», «б» пункта 2 Постановления № 497 его положения не  применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных  домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1  Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и  иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты  Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу  настоящего постановления; включенных по мотивированному предложению  руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию  единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет  деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта  Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого  осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством  Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие  моратория, деятельность которых регулируется Федеральным законом «О деятельности  иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на  территории Российской Федерации» и (или) Федеральным законом «О мерах воздействия  на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и  свобод граждан Российской Федерации», а также положениями, предусмотренными  Федеральным законом «О некоммерческих организациях» и (или) Законом Российской  Федерации «О средствах массовой информации», касающимися лиц, выполняющих  функции иностранных агентов, либо которые являются аффилированными лицами  указанных лиц.  

Ответчик не относится к лицам, к которым введенный Постановлением № 497  мораторий не применяется.  

Из анализа положений статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 закона о  банкротстве, Постановлений Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года   № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению  кредиторов в отношении отдельных должников» и от 1 октября 2020 года № 1587 «О  продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению  кредиторов в отношении отдельных должников», пункта 7 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых  

вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что в период действия  моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, пени, а  также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения  моратория, к лицу, подпадающему под его действие.  

Неустойка в отношении задолженности должника, возникшей до введения  моратория (до 1 апреля 2022 года), может быть начислена только по 31 марта 2022 года и  после окончания срока действия моратория.  

Согласно контррасчёту суда, размер неустойки составит 20 737,71 руб. неустойки  за период с 26 июня 2020 года по 31 января 2023 года.  

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды, поскольку  арендатор не внес ни одного платежа за пользование земельным участком (за  исключением задатка), уклоняется от рассмотрения требований о погашении долга, о  расторжении договора, юридически значимые сообщения по своему месту нахождения не  получает.  

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федераци,  если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом,  досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более  чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда  при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.  

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды,  предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и  619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок  досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен  представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное  нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора (абзац второй 2  пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного  законодательства»).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о  расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения  отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо  неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо  договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая  во внимание невнесение арендных платежей три года (2020, 2021 и 2022 годы), суд  приходит к выводу о том, что допущенное ответчиком нарушение договора аренды  земельного участка является существенным, имеются предусмотренные законом  основания для досрочного расторжения спорного договора.  

При рассмотрении спора судами установлено, что предоставленный истцу в  пользование на условиях аренды земельный участок отнесен к публичным землям, размер  платы за его использование является регулируемым.  

По мнению суда, сохранение обязательственных правоотношений сторон договора  аренды приведет к нарушению публичных интересов.  

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю  имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или  в состоянии, обусловленном договором (абзац первый статьи 622 ГК РФ).  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании  статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина  подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» в доход  федерального бюджета государственную в размере 15 774 руб. (пропорционально размеру  удовлетворенных имущественных требований (95%), а также за удовлетворенное  требование о расторжении договора аренды).  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 184 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 27 января 2020 года № 83,  заключенный между Администрацией Знаменского района Орловской области и  обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт».  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» в пользу  Администрации Знаменского района Орловской области 346 302,69 руб., составляющих  325 564,98 руб. задолженности по договору аренды земельного участка от 27 января 2020  года № 83, 20 737,71 руб. неустойки за период с 26 июня 2020 года по 31 января 2023  года.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании денежных  средств отказать.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству  направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 774 руб.  

Исполнительный лист выдать налоговому органу по истечении десяти дней после  вступления в законную силу настоящего судебного акта и при отсутствии в деле  информации о том, что государственная пошлина уплачена добровольно.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской  области в течение месяца со дня его принятия.  

 Судья О.И. Лазутина