ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                                       Дело № А10-405/2016

 

«3» апреля 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 апреля 2018 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Крона» ФИО2 (доверенность от 23.03.2018), Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Бурятия ФИО3 (доверенность от 24.01.2018), ФИО4 ФИО2 (доверенность от 13.01.2018), ФИО5 (доверенность от 13.01.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крона» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июня 2016 года по делу № А10-405/2016 (суд первой инстанции – ФИО6),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Крона» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 670047, 

<

...>, далее – заявитель, ООО «Крона») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Бурятия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 670000, 

<

...>, далее – ответчик, Росреестр) о признании незаконным решения от 6 октября 2015 года №03/15ЗУ-6 о необходимости устранения кадастровой ошибки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июня 2016 года по делу №А10-405/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Крона» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Росреестр в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Определением суда от 16.08.2016 года судебное разбирательство отложено на 10 час. 00 мин. 27 сентября 2016 года.

Определением суда от 3 октября 2016 года производство по делу Арбитражного суда Республики Бурятия № А10-405/2016 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение по существу дела Арбитражного суда Республики Бурятия №А10-3330/2016.

Определением суда от 14 февраля 2018 года производство по делу Арбитражного суда Республики Бурятия № А10-405/2016 возобновлено, судебное разбирательство отложено на 10 часов 00 минут 27 марта 2018 года.

Рассмотрение апелляционной жалобы начато в составе судей Басаева Д.В. (председательствующий), Желтоухова Е.В., Ячменёва Г.Г.

В связи с длительным отсутствием ввиду нахождения судьи Ячменёва Г.Г. в отпуске, на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 №7, определением исполняющего обязанности председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2018 года судья Ячменёв Г.Г. заменен на судью Сидоренко В.А.

При таких обстоятельствах в силу части 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы проведено с самого начала.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 21.07.2016, 17.08.2016, 04.10.2016, 15.02.2018. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Крона» зарегистрировано в качестве юридического лица 08 февраля 2007 года за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. Одним из видов деятельности общества является землеустройство.

9 января 2006 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером 03:24:032905:16, площадью 1124 кв.м. с местоположением 

<

...>, занимаемый существующим жилым домом, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.92 т.1).

14 октября 2013 года в отношении указанного земельного участка зарегистрировано право собственности ФИО4 на основании договора купли-продажи земельного участка от 08 октября 2010 года (л.д.91 т.1).

10 октября 2013 года ООО «Крона» заключило с ФИО4 договор №26-ЗУ на комплекс кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером 03:24:032905:16 (л.д.9-10 т.1).

В результате выполнения кадастровых работ по вышеназванному договору кадастровым инженером Общества изготовлен межевой план, которым уточнены границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 03:24:032905:16, площадь земельного участка составила 1427 кв.м. (л.д.88-90 т.1).

09 июня 2014 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером 03:24:032905:1139 площадью 2358 кв.м. на основании заявления и межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «Крона» ФИО7

Земельный участок с кадастровым номером 03:24:032905:1139 образован в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами 03:24:032905:16 и 03:24:032905:1138 (л.д.84-87 т.1).

17 июня 2014 года в отношении земельного участка 03:24:032905:1139 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ФИО4 (л.д.91 т.1).

01 октября 2015 года в Кадастровую палату поступило обращение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, в котором в связи с поступлением заявления гр.ФИО8 Управление Росреестра по Республике Бурятия просило рассмотреть факт наличия или отсутствия кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости (л.д.72 т.2).

06 октября 2015 года Кадастровой палатой принято решение №03/15ЗУ-6 о необходимости устранения кадастровой ошибки (л.д. 7 т.1).

В соответствии с названным решением описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 03:24:032905:16, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, не соответствует сведениям, содержащиеся в документах, позволяющих определить местоположение границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет - материалах по инвентаризации земель в кадастровом квартале 3_267, подготовленных Бурятским отделением «Забайкальское аэрогеодезическое предприятие» Федеральной службы геодезии и картографии России (инв.номер 6-ДСП/987), содержащих сведения о фактическом местоположении границ земельного участка по состоянию на 1996 год.

Согласно указанным материалам по инвентаризации земель земельные участки с кадастровыми номерами 03:24:032905:15 и 03:24:032905:16, проходящие под шифрами 9 и 10, являются смежными земельными участками по отношению друг к другу, имеющие площадные характеристики 298 кв.м. и 1427 кв.м., соответственно, тогда как согласно сведений ГКН и межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 03:24:032905:16, территория указанного земельного участка включает в себя, в том числе территорию земельного участка с кадастровым номером 03:24:032905:15, которая в соответствии с материалами инвентаризации значится под шифром 9.

Согласно вышеуказанному решению Кадастровой палаты правообладателю земельного участка с кадастровым номером 03:24:032905:1139 необходимо обратиться в орган кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с приложением перечисленных ниже документов, в том числе межевого плана, подготовленного в связи с исправлением кадастровой ошибки в сведениях ГКН о земельном участке с кадастровым номером 03:24:032905:1139 в части описания местоположения границ земельного участка (пункт 2 части 1 статьи 22 Закона о кадастре).

Полагая названное решение Кадастровой палаты незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 68 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство включает в себя, в том числе мероприятия по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в спорный период, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре, в редакции, действовавшей в спорный период).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Частью 1 статьи 7 Закона о кадастре к уникальным характеристикам земельного участка отнесены, в том числе, описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливаются посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 4 статьи 1 Закона о кадастре установлено, что кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (далее - кадастровый инженер) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы).

В силу частей 1, 2 статьи 33 Закона о кадастре кадастровый инженер вправе осуществлять кадастровую деятельность на основании трудового договора с юридическим лицом в качестве работника такого юридического лица. Договоры подряда на выполнение кадастровых работ заключаются таким юридическим лицом. Данные работы вправе выполнять только кадастровый инженер - работник такого юридического лица.

Указанное в части 1 настоящей статьи юридическое лицо обязано иметь в штате не менее двух кадастровых инженеров, которые вправе осуществлять кадастровую деятельность.

Из статьи 37 Закона о кадастре результатом кадастровых работ является межевой план, технический план или акт обследования.

На сновании частей 1, 2 статьи 38 Закона о кадастре межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

В силу части 9 статьи 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 1 статьи 28 Закона о кадастре ошибкой в государственном кадастре недвижимости являются техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, либо кадастровая ошибка, то есть воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с частью 4 статьи 28 Закона о кадастре если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Частью 5 статьи 28 Закона о кадастре установлено, что орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в установленном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Как установлено судом, Кадастровой палатой установлена кадастровая ошибка в сведениях в отношении земельного участка с кадастровым номером 03:24:032905:1139 в части описания местоположения его границ.

В свою очередь земельный участок с кадастровым номером 03:24:032905:1139 образован в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами 03:24:032905:16 и 03:24:032905:1138.

При этом сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 03:24:032905:16 внесены в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «Крона» при проведении кадастровых работ по уточнению границ указанного земельного участка.

Как следует из оспариваемого решения, согласно сведениям государственного кадастра недвижимости и межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 03:24:032905:16, территория указанного земельного участка включает в себя, в том числе территорию земельного участка с кадастровым номером 03:24:032905:15.

В соответствии с доводами Общества и третьего лица ФИО4 кадастровым инженером Общества работы по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером 03:24:032905:16 проводились в соответствии с действующим законодательством на основе кадастрового плана территории №03/201/13-268951 от 11 октября 2013 года, выданного в электронной форме филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Бурятия.

Выданный Кадастровой палатой кадастровый план территории не содержал полных, достоверных сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами 03:24:032905:16, 03:24:032905:15. Жилой дом по улице Столбовая, 38, сгорел 23 апреля 1996 года, он фактически не существует, как и границы земельного участка, на котором он располагался. Требование Кадастровой палаты об обязательном использовании при проведении кадастровых работ материалов по инвентаризации земель не соответствует закону.

Сведениями кадастрового плана территории №03/201/13-268951 от 11 октября 2013 года подтверждается наличие (существование) в кадастровом квартале №03:24:032905 земельных участков как с кадастровым номером 03:24:032905:16, так и с кадастровым номером 03:24:032905:15. При этом последний земельный участок имеет местоположение, которое установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, район Октябрьский, улица Столбовая, дом 38, занимаемый существующим жилым домом, площадью 298 кв.м. Сведения о наличии каких-либо (вещных) прав в отношении указанного земельного участка в кадастровом плане территории отсутствовали.

Следовательно, в рассматриваемом случае в силу части 9 статьи 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Как следует из материалов дела, земельные участки с кадастровыми номерами 03:24:032905:15, 03:24:032905:16 поставлены на кадастровый учет 09 января 2006 года на основании оценочной описи ранее учтенных земельных участков от 30 ноября 2005 года.

Данный документ подготовлен Бурятским отделением «Забайкальское аэрогеодезическое предприятие» Федеральной службы геодезии и картографии Российской Федерации на основании материалов по инвентаризации земель в кадастровом квартале №3_267, которые содержат сведения о фактическом местоположении границ земельного участка по состоянию на 1996 год.

Следовательно, при проведении кадастровым инженером работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 03:24:032905:16 их местоположение должно было определяться исходя из сведений, содержащихся в материалах по инвентаризации земель в кадастровом квартале №3_267, что не было сделано.

Между тем, Кадастровая палата на основании материалов по инвентаризации земель в кадастровом квартале №3_267 установила, что при выполнении работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 03:24:032905:16 (

<

...>) кадастровым инженером не учтено местоположение границ смежного земельного участка с кадастровым номером 03:24:032905:15 (

<

...>. Территория земельного участка с кадастровым номером 03:24:032905:16 включает в себя, в том числе территорию земельного участка с кадастровым номером 03:24:032905:15.

Следовательно, межевой план, составленный кадастровым инженером Общества ФИО7 по результатам кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 03:24:032905:16, на основании которого внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, содержал ошибочные сведения в части местоположения границ указанного земельного участка.

Между тем, названные (ошибочные) сведения в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 03:24:032905:16 были учтены кадастровым инженером при составлении межевого плана, выполненного по результатам кадастровых работ при описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 03:24:032905:1139, который образован в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами 03:24:032905:16 и 03:24:032905:1138. На основании последнего межевого плана в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером 03:24:032905: 1139.

Таким образом, в государственном кадастре недвижимости отражены ошибочные сведения в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 03:24:032905:1139. При этом данные сведения внесены на основании вышеуказанных межевых планов, подготовленных кадастровым инженером ООО «Крона».

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание также и то обстоятельство, что аналогичные выводы сделаны арбитражными судами трех инстанций при рассмотрении Арбитражного суда Республики Бурятия №А10-3330/2016, с участием ответчика и третьего лица ФИО4

Следовательно, в силу пункта 2 части 1 статьи 28 Закона о кадастре Кадастровая палата обоснованно расценила указанный факт как кадастровую ошибку в сведениях в отношении земельного участка с кадастровым номером 03:24:032905:1139.

Поскольку решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Бурятия от 6 октября 2015 года №03/15ЗУ-6 о необходимости устранения кадастровой ошибки содержит сведения о дате выявления кадастровой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки, постольку суд первой инстанции правильно исходил из того, что решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Бурятия от 6 октября 2015 года №03/15ЗУ-6 о необходимости устранения кадастровой ошибки принято органом кадастрового учета в пределах полномочий, предоставленных законом, является обоснованным и законным.

Судом также учтено, что ни заявителем, ни третьим лицом факт наложения земельных участков с кадастровыми номерами 03:24:032905:16, 03:24:032905:15 по настоящему делу не оспорено.

Доводы апеллянта о наличии фактического спора о праве суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку ООО «Крона» - заявитель по делу правообладателем указанных земельных участков не является.

Кроме того, заявитель по делу при рассмотрении дела судом первой инстанции таких доводов суду не заявлял, что фактически свидетельствует об изменении оснований заявленного требования, что в силу части 7 статьи 268 АПК РФ в суде апелляционной инстанции не допустимо.

Также судебная коллегия считает правомерными и выводы суда первой инстанции о том, что заявитель не доказал нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым решением.

ООО «Крона» не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 03:24:032905:1139.

Доводы, что Общество в лице кадастрового инженера непосредственно осуществляло по договорам кадастровые работы для ФИО4 и может понести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств, оспариваемое решение может быть учтено при принятии решения об аннулировании квалификационного аттестата кадастрового инженера, что в свою очередь повлечет прекращение деятельности ООО «Крона», судом признано предположительным и необоснованным.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 года №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при обжаловании судебных актов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственная пошлина для юридических лиц на момент подачи апелляционной жалобы составляла 1500 руб.

Налогоплательщиком по чеку-ордеру от 11.07.2016 года уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная по чеку-ордеру от 11.07.2016 года государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1500 руб. подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июня 2016 года по делу №А10-405/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Крона» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 500 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

 

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

 

Судьи                                                                                                           Е.В. Желтоухов

 

В.А. Сидоренко