АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Железнодорожная, д. 14, 

<

...> 

Тел. 

<

***> Факс 

<

***> E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-6926/2025

г. Ульяновск

15 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения принята 27.08.2025. Мотивированное решение изготовлено 15.09.2025. 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой И.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело, рассматриваемое в порядке упрощенного  

производства, по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» (ОГРН: 

<

***>,  

ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск 

к обществу с ограниченной ответственностью "Новорижское" (ОГРН:  

1117746689917, ИНН: 

<

***>), г. Москва о взыскании 282 506 руб. 50 коп. 

при участии в заседании: от истца до и после перерыва не явились, извещены; от ответчика до и после перерыва не явились, извещены; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аксиома» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новорижское" о взыскании 282 506 руб. 50 коп., в том числе задолженности за тариф 66700 руб. 00 коп., сумма задолженности пени на тариф 152 156 руб. 50 коп., сумма задолженности за оборудование 9 500 руб. 00 коп., сумма задолженности за фискальный накопитель 10 000 руб. 00 коп., сумма задолженности пени фискального накопителя 44 150 руб. 00 коп.  

 Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

 07.07.2025 от ответчика поступил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, с приложением доказательств частичной оплаты задолженности и расторжения спорного договора.  

 16.06.2025 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, а также ходатайство, в котором истец просил принять уточнение исковых требований и взыскать 206 306 руб.50коп. с расчетом, в котором указано, что задолженности за тариф 0 руб. 00 коп., сумма задолженности пени на тариф 152 156 руб. 50 коп., сумма задолженности за фискальный накопитель 10 000 руб. 00 коп., сумма задолженности пени фискального накопителя 44 150 руб. 00 коп.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.08.2025 суд назначил судебное заседание по делу с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на 26 августа 2025 года на 11 час. 10 мин.  

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.  

При данных обстоятельствах дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.  

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.  

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 27.08.2025 до 13 час. 00 мин.  

Сведения о перерыве размещены на сайте Арбитражного суда Ульяновской области http://ulyanovsk.arbitr.ru/.  

Стороны явку в продолженное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.  

При данных обстоятельствах дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.  

27.08.2025 по результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Ульяновской области вынесена резолютивная часть решения о частичном удовлетворении исковых требований.  

11.09.2025 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.  

В порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение, которое изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

Из материалов дела усматривается, что между обществом с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Новорижское" (Заказчик) путем акцепта публичной оферты о заключении договора, был заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 2.1 договора).  

Для того чтобы заключить Договор лицо, откликнувшееся на настоящую оферту, должно осуществить акцепт, т.е. выразить свое согласие на заключение Договора на условиях, изложенных в оферте. Акцептом оферты является осуществление акцептующим лицом оплаты услуг за Отчетный период в соответствии с выбранным Тарифным планом и/или подписание акта приема-передачи Оборудования (иного документа, подтверждающего факт получения Заказчиком Оборудования). Акцепт настоящей Оферты равносилен заключению Договора.  

Акцепт публичной оферты о заключении договора на оказание услуг был совершен путем подписания акта приема-передачи оборудования.  

Согласно п. 1.3 договора, под Оборудованием понимается контрольно-кассовая техника, фискальный накопитель, иное оборудование, передаваемые Исполнителем по настоящему Договору во владение и пользование Заказчику, модель, комплектация которых определяется согласно Перечню Тарифных планов и Оборудования (https://litebox.ru/docs/).  

Согласно п. 1.7 договора, услуги, предоставляемые по договору, включают: 

- право использования Программного обеспечения (право использования предоставляется Исполнителем в порядке и на условиях, предусмотренных лицензионным  

соглашением, размещенным на сайте Исполнителя в виде публичной оферты на странице https://litebox.ru/docs/);  

- услугу по подключению к сервису ОФД (услуги по обработке фискальных данных);  

- техническую поддержку; - сервисное обслуживание; 

- содействие в регистрации/перерегистрации контрольно-кассовой машины в ФНС, снятии ККМ с учета в ФНС, если иное не предусмотрено Тарифным планом, выбранным Заказчиком.  

Согласно п. 2.2 договора, на период действия настоящего Договора Исполнитель предоставляет Заказчику право владения и пользования Оборудованием в соответствии с выбранным Тарифным планом. Передача Оборудования без первичной активации кассы (регистрации в личном кабинете налогоплательщика, регистрации в личном кабинете ОФД) в порядке, предусмотренном настоящим Договором, по настоящему Договору не осуществляется. Стоимость Услуг включает в себя стоимость владения и пользования Оборудованием. Оборудование принадлежит Исполнителю на праве собственности.  

Согласно п. 2.3 договора, Оборудование передается по Акту приема-передачи Оборудования (Приложение № 1), в котором в обязательном порядке указывается наименование, модель, количество, серийный\заводской номер, иные идентификационные признаки Оборудования, наименование выбранного Заказчиком Тарифного плана и иная, предусмотренная настоящим Договором информация. В случае подписания Акта приема-передачи Партнером от имени Исполнителя Акт составляется в трех экземплярах – по одному для Заказчика, Исполнителя и Партнера.  

Между обществом с ограниченной ответственностью «Готовые решения» от имени общества с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» на основании партнерского соглашения № 1826 от 16.09.2019 и обществом с ограниченной ответственностью "Новорижское" был подписан акт приема-передачи оборудования, согласно которому, в соответствии с выбранным Тарифным планом Оказания услуги по тарифу «Бизнес» исполнитель передал, а заказчик принял и проверил следующее оборудование:  

Наименование оборудования  

Модель ККТ (согласно реестра ФНС) 

Серийный/заводско 

й номер 

Стоимость, руб. с НДС 

ККТ «ПТК «MSPOS- K» v.002/5.5 без ФН  

ККТ «ПТК «MSPOS-K» v.002/5.5 без ФН  

199036065916 

9 500,00 

ФН: 

ФН-1.1. на 36 мес. 

9287440300723131  

10 000,00 

Доказательств наличия разногласий в отношении переданного и приятого  

ответчиком оборудования по акту приема передачи в материалы дел не представлено.  

Чек-лист подписан ответчиком 15.01.2020. 

В соответствии частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.  

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.  

В силу п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.  

Изучив условия публичной оферты о заключении договора на оказание услуг, суд установил, что между сторонами заключен договор, содержащий элементы договора проката (в части использования оборудования) и договора возмездного оказания услуг (в части оказания услуг по выбранному тарифному плану).  

01.04.2022 общество с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" на основании договора присоединения от 20.04.2021.  

В соответствии с договором после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам, независимо от того, были ли эти обязательства отражены в передаточном акте.  

10.10.2023 публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» и общество с ограниченной ответственностью «Аксиома» (покупатель), и общество с ограниченной ответственностью «Илма» (контрагент) заключили соглашение № D230260917-04 о передаче прав и обязанностей по Агентскому договору № Б/Н от 13.08.2020 г., заключенному между Публичным акционерным обществом «Мобильные ТелеСистемы» и Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Илма», и уступке прав требований по Клиентским договорам, в соответствии с которым должник - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, с которым у МТС заключен или был заключен Клиентский договор, который на дату возникновения прав и обязанностей Сторон по настоящему Соглашению не исполнил свои денежные обязательства или обязательства по возврату Оборудования в рамках Клиентского договора.  

Права требования - уступаемые МТС покупателю, на основании настоящего Соглашения, право требовать исполнения обязательств Должников перед МТС, вытекающих из Клиентских договоров, существующие на дату возникновения прав и обязанностей Сторон по настоящему Соглашению, объем (размер) которых определяется (устанавливается) на основании Приложения № 1 к Соглашению.  

Стороны настоящего соглашения согласовали, что МТС передает все свои права и обязанности по Договору с Контрагентом Покупателю (в порядке ст. 392.3 Гражданского кодекса РФ). Переход прав и обязанностей по Договору осуществляется с 01 сентября 2023 года. Все права и обязанности МТС по Договору переходят к Покупателю в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода прав и обязанностей, за исключением обязательств МТС перед Контрагентом, связанных с расчетами по Договору за действия, совершенные Контрагентом до даты перехода прав и обязанностей по Договору (п.2.1 настоящего Соглашения). Покупатель настоящим Соглашением принимает на себя все права и обязанности по Договору с даты перехода прав и обязанностей по Договору (п.2.1 настоящего Соглашения). Контрагент соглашается с уступкой прав и переводом обязанностей МТС на Покупателя по Договору в соответствии с условиями настоящего Соглашения.  

В доказательство уступки права требования долга с общества с ограниченной ответственностью "Новорижское" представлен реестр подлежащих передаче обязательств (Приложение к Соглашению № D230260917-04 от 10.10.2023, порядковый номер должника 3762).  

В силу ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.  

Перемена кредитора в обязательстве не нарушает законных прав и интересов должника и не требует согласия последнего (ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.  

Соглашение № D230260917-04 от 10.10.2023 в установленном законом порядке не оспорено, не признано недействительным.  

Таким образом, ООО «Аксиома» является надлежащим истцом по заявленным требованиям.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, общество с ограниченной ответственностью "Новорижское" пояснило, что услуги по тарифу в размере 66 700 руб. 00 коп. были оплачены платежным поручением № 115 от 28.08.2023 на основании выставленного истцом счета OR-409125 от 07.08.2023, а стоимость ККТ без ФН в размере 1 150 руб. 00 коп. – платежным поручением № 114 от 28.08.2023 на основании выставленного истцом счета OR-419443 от 11.08.2023.  

С учетом доводов ответчика, истец пояснил, что в расчете задолженности была допущена ошибка, в связи с чем общество с ограниченной ответственностью «Аксиома» заявило ходатайство об уточнении исковых требований.  

По уточненному расчету истца задолженность общества с ограниченной ответственностью "Новорижское" составляет 206 306 руб. 50 коп., из которых 152 156 руб. 50 коп. – сумма задолженности пени на тариф, 10 000 руб. 00 коп. - сумма задолженности за фискальный накопитель, 44 150 руб. 00 коп. - сумма задолженности пени фискального накопителя.  

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.  

Возникшие между сторонами отношения по договору регулируются соответствующими положениями гражданского законодательства Российской Федерации (параграф 2 Главы 34 и Глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно ст. 626 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Договор проката является публичным договором.  

На основании ч. 1 ст. 630 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.  

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  

таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Из представленных суду доказательств по делу следует, что спорный договор был расторгнут.  

Обществом с ограниченной ответственностью «Аксиома» заявлено требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Новорижское" суммы задолженности пени на тариф в размере 152 156 руб. 50 коп. за период с 14.03.2021 по 14.09.2023.  

Согласно п.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 5.5. договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки (п.3.3.7. договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент передачи оборудования заказчику.  

Пунктом 5.6. предусмотрено, что в случае неисполнения Заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного настоящим Договором (п. 5.5. Договора) Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Проверив расчет истца, суд признает его неверным. 

В соответствии с п. 1.11 оферты день списания денежных средств с Лицевого счета Заказчика, в счет оплаты Услуг, оказываемых Исполнителем по настоящему Договору. Расчетный день принимается равным числу дня того месяца, в котором: - было осуществлено подписание Акта приема-передачи, иного документа, подтверждающего факт получения Оборудования (п.3.3.10 Договора) + 1 календарный день.  

При отсутствии в оплачиваемом Отчётном периоде дня, являющегося Расчетным согласно условиям Договора, списание денежных средств за Услуги производится в последний день календарного месяца без изменения Расчетного дня, установленного в Личном кабинете Заказчика.  

Следовательно, расчетным днем согласно условиям договора и представленным в материалы дела документам является 16 число месяца, а период просрочки следует исчислять со следующего дня (17 число месяца).  

Истцом при расчете не учтены положения ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.  

Согласно п.1 и п.3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44)  

 На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;  

Абзацем десятым п.1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ установлено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44).  

 Учитывая изложенное, начисление процентов с 01.04.2022 по 01.10.2022 на суммы реестровых платежей, за исключением текущей задолженности, является противоречащим закону, принимая во внимание, что срок действия моратория, установленный пунктом 3 Постановления Правительства N 497 от 28.03.2022, вступил в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (опубликовано на официальном Интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 01.04.2022), истекает 01.10.2022, (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2022 N Ф06-23149/2022 по делу N А57-11551/2022).  

С учетом вышеизложенного, суд самостоятельно произвел расчет неустойки за просрочку оплаты тарифа исходя из суммы долга (по методике истца), с учетом размера задолженности и положений ст. 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, до даты погашения долга 28.08.2023. Сумма неустойки по расчету суда составляет – 120 704 руб. 20 коп.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.53).  

Согласно ч. 1 ст. 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.  

В силу положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер и должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.  

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

Поскольку в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и  

осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку.  

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.  

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению, с учетом представленных в материалы дела доказательств. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.  

Являясь мерой ответственности за нарушение обязательства и имея компенсационную природу убыткам кредитора, неустойки не может служить источником его обогащения.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.  

Произвольное уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).  

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.  

Суд в рамках рассмотрения настоящего дела применил по ходатайству ответчика статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях соблюдения баланса интересов и снизил размер неустойки, исходя из разумного, по мнению суда, в рассматриваемом случае - 0,1%.  

Таким образом, исковые требования в части взыскания пени за просрочку оплаты услуг по тарифу следует удовлетворить частично на сумму 24 140 руб. 84 коп., в остальной части исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты тарифного плана отказать.  

Обществом с ограниченной ответственностью «Аксиома» также заявлено требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Новорижское"  

суммы задолженности за фискальный накопитель в размере 10 000 руб. 00 коп. и суммы задолженности пени фискального накопителя в размере 44 150 руб. 00 коп.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.  

Соглашением № D230260917-04 от 10.10.2023 истцу не передано право на взыскание задолженности за фискальный накопитель. Передано право на взыскание 9500руб. стоимости кассы без ФН (л.д.17).  

Более того, сумма оплаченная ответчиком платежным поручением № 114 от 28.08.2023 в размере 1150 руб. свидетельствует о выкупной цене именно фискального накопителя. Истец счет, указанный в платежном поручении, не представил.  

Кроме того, согласно п. 3.3.8 договора Заказчик обязуется оплатить Исполнителю выкупную стоимость Фискального накопителя в порядке, предусмотренном п. 8.4 Договора.  

Согласно пункту 8.4 договора, выкупная стоимость Фискального накопителя уплачивается Заказчиком при прекращении договора либо получения от Исполнителя нового фискального накопителя.  

Как следует из статьи 1.1. Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ (далее - Закон N 54-ФЗ) фискальный накопитель - программно-аппаратное шифровальное (криптографическое) средство защиты фискальных данных в опломбированном корпусе, содержащее ключи фискального признака, обеспечивающее возможность формирования фискальных признаков, запись фискальных данных в некорректируемом виде (с фискальными признаками), их энергонезависимое долговременное хранение, проверку фискальных признаков, расшифровывание и аутентификацию фискальных документов, подтверждающих факт получения оператором фискальных данных фискальных документов, переданных контрольно-кассовой техникой, направляемых в контрольно-кассовую технику оператором фискальных данных (далее - подтверждение оператора), а также обеспечивающее возможность шифрования фискальных документов в целях обеспечения конфиденциальности информации, передаваемой оператору фискальных данных, и выполнение иных функций, предусмотренных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.  

Фискальный накопитель контрольно-кассовой техники, зарегистрированной в налоговых органах с этим фискальным накопителем в установленном порядке, может применяться пользователем в такой контрольно-кассовой технике до окончания срока действия его ключей фискального признака (пункт 8.1. статьи 1.2. Закона N 54-ФЗ).  

При этом под ключом фискального признака следует понимать ключевой документ, предназначенный для формирования фискального признака и созданный с использованием мастер-ключа.  

В силу пункта 3 статьи 4.1. Закона N 54-ФЗ на каждый экземпляр фискального накопителя изготовителем фискального накопителя выдается паспорт фискального накопителя, который содержит информацию о наименовании модели, заводском номере, об изготовителе фискального накопителя, сроках действия ключей фискального признака, наименованиях средств формирования фискального признака, формирующих такие фискальные признаки подтверждения, достоверность которых может быть проверена фискальным накопителем, наименованиях средств проверки фискального признака, которые могут проверить достоверность фискального признака сообщения, сформированного фискальным накопителем, а также о подтверждении соответствия фискального накопителя установленным требованиям к шифровальным (криптографическим) средствам защиты фискальных данных.  

Таким образом, в отличие от ККТ, фискальный накопитель имеет ограниченный срок действия. При этом приобретение и замена фискального накопителя производится пользователем ККТ.  

В постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2024 N Ф06-4174/2024 по делу N А72-11169/2023, в отношении условий публичной оферты истца указано, что принимая во внимание положения условий договора, заключенного между истцом и ответчиком, судам следовало установить обязанность возврата исполнителю фискального накопителя по окончании срока его действия, а также по оплате истцу его полной, а не выкупной стоимости.  

Поскольку оферта истца является публичной, исковые требования ООО «Аксиома» о взыскании стоимости фискального накопителя следует проверить на соответствие условиям оферты.  

Согласно п. 3.3.8 договора Заказчик обязуется оплатить Исполнителю выкупную стоимость Фискального накопителя в порядке, предусмотренном п. 8.3 Договора.  

Пунктом 8.3 оферты предусмотрено, при прекращении действия договора по основаниям, предусмотренным настоящим договором или законодательством РФ, либо в случае получения заказчиком нового фискального накопителя, заказчик выплачивает исполнителю выкупную стоимость используемого им фискального накопителя в связи с невозможностью его дальнейшего использования иными лицами.  

При этом фискальный накопитель переходит в собственность заказчика на основании товаросопроводительных документов при условии внесения заказчиком выкупной стоимости, размер которой определяется по формуле:  

В= С- (С/Мс*Мп), где В-выкупная стоимость, 

С-стоимость фискального накопителя согласно прайс – листу (https://litebox.ru/docs/), действующему на момент выставления исполнителем соответствующего требования;  

Мс-срок службы фискального накопителя; Мп – количество отчетных периодов пользования фискальным накопителем. 

В материалы дела истцом не представлен прайс – лист со стоимостью фискального накопителя, действующему на момент выставления исполнителем соответствующего требования.  

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

По расчету суда выкупная стоимость фискального накопителя из цены 10 000руб. и периода использования с 15.01.2020 по 29.08.2023 составляет 0 руб. 00 коп.  

Кроме того, в силу положений Закона N 54-ФЗ фискальный накопитель обеспечивает однократную запись регистрационного номера контрольно-кассовой техники и идентификационного номера налогоплательщика пользователя, что исключает его повторное использование, даже в случае, если у него не закончилась память.  

С учетом использования фискального накопителя и истечения срока его службы, требование истца о взыскании стоимости фискального накопителя удовлетворению не подлежит.  

Требование о взыскании пени является акцессорным по отношению к требованию о взыскании основного долга. Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, требование о взыскании пени, начисленных на указанную задолженность, удовлетворению не подлежит.  

Учитывая изложенное в совокупности, исковые требования следует удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «"Новорижское" в  

пользу общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» 24 140 руб. 84 коп. – пени на основной долг. В остальной части иска следует отказать.  

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 28 600 руб. 00 коп.  

Размер государственной пошлины по заявленным исковым требованиям составляет 15 315 руб. 00 коп.  

Согласно п.3 ч.1 ст.333.22 Налогового кодекса РФ, излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.  

Таким образом, государственная пошлина в размере 13 285 руб. 00 коп. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.  

Пунктом 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В случае снижения неустойки арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части снижения суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (абзац 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Кодекса»).  

Таким образом, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по государственной пошлине следует возложить на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.  

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333  

Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить. Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новорижское" (ОГРН:  

1117746689917, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  

«Аксиома» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 24 140 руб. 84 коп. – пени на  

тариф, 8 961 руб. 00 коп.– расходы по оплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аксиома» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета по справке государственную  

пошлину в размере 13 285 руб. 00 коп. Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его  

принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия. 

 Судья И.В. Чернышова Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи