АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-5173/2024

город Вологда

26 декабря 2024 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 16 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трениной О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Веста» к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства городского округа города Вологда «Вологдагорводоканал» о взыскании убытков в размере  463 406 руб. 65 коп., о возложении обязанности принять трубы,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Вологды,

при участии от истца –  ФИО1 (директор), ФИО2 по доверенности от 20.06.2024, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 29.03.2024, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Веста» (ОГРН 

<

***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства городского округа города Вологда «Вологдагорводоканал» (ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 463 406 руб. 65 коп., о возложении обязанности на истца передать трубы ответчику.

В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

          К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Вологды.

          В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил:

          1) взыскать с ответчика убытки, включающие в себя:

          - закупку товара на сумму 337 847 руб. 37 коп.,

          - перевозку (доставку) товара по маршруту Москва-Вологда на сумму 124 328 руб.,

          - вознаграждение банка за предоставление гарантийного обязательства на сумму 1 231 руб. 28 коп.,

           2) обязать ответчика в течение 5 дней после получения истцом от ответчика денежных средств принять трубы НПВХ различных типоразмеров на сумму 337 847 руб. 37 коп. по акту приема-передачи по адресу: 

<

...>.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в иске и дополнительных пояснениях к нему.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

  Как следует из материалов дела, 05.12.2023 между сторонами был заключен договор № 32312968683/34-К-2023 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Строительство сетей ливневой канализации Д-400 мм по ул. С.Преминина» (Договор).

  Согласно пункту 3.1 Договора цена работ составляет 1 009 052 руб.

  В соответствии с пунктом 3.2 Договора цена Договора включает в себя все расходы по выполнению работ, в том числе, расходы на закупку и доставку товаров (материалов, оборудования), согласования и разрешения с необходимыми техническими службами и заинтересованными лицами, погрузочно-разгрузочные работы, расходы на перевозку и использование необходимой техники и оборудования, а также иные расходы Подрядчика, связанные с исполнением работ.

  Пунктом 4.1 Договора установлен срок выполнения работ: в течение 45 календарных дней с момента заключения Договора.

  В соответствии с пунктом 7.1 Договора подрядчик обязан предоставить обеспечение исполнения Договора в размере 51 952 руб. 62 коп.

  Согласно пункту 9.4 Договора Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Договора в случае выполнения Подрядчиком работ настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

  23.01.2024 Заказчик уведомил Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Договора в связи с невыполнением работ в срок, ссылаясь на пункт 2 статьи 715 ГК РФ.

          Истец указывает, что до расторжения Договора им были приобретены материалы на сумму 337 847 руб. 37 коп., произведена их доставка на сумму 124 328 руб., а также получено гарантийное обязательство банка на сумму 1 231 руб. 28 коп.

  Считая односторонний отказ ответчика от Договора неправомерным, истец потребовал у него возместить указанные выше суммы в качестве убытков, а также принять материалы по акту приема-передачи.

  Поскольку ответчик требование истца в досудебном порядке не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

   Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

  Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

  Статьями 711 и 746 ГК РФ предусмотрено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

   Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при их отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

  Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

  Специальные основания и правила расторжения договора подряда установлены в статьях 715 и 717 ГК РФ.

  В пункте 2 статьи 715 ГК РФ установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

  В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В настоящем споре односторонний отказ Заказчика от исполнения Договора мотивирован не выполнением Подрядчиком работ в установленный срок.

  Пунктом 27 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, разъяснено, что, если государственный заказчик отказался от договора в связи с существенным нарушением подрядчиком государственного контракта, суд не вправе без согласия заказчика переквалифицировать данный отказ в немотивированный отказ от договора, предусмотренный статьей 717 ГК РФ.

С учетом позиции ответчика, суд оценивает представленные в материалы дела доказательства применительно к обстоятельствам, изложенным в решении Заказчика от 23.01.2024.

   В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

   Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

   Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом.

   В силу пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

   Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

   Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 ГК РФ).

   Таким образом, истец, заключая указанный Договор, знал и должен был знать обо всех существенных его условиях.

   В данном случае материалами дела подтверждается, что в установленный Договором срок работы Подрядчиком в полном объеме выполнены не были.

   На основании пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в том числе непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

   В силу абзаца второго пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, если обнаружит непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

   В силу части 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика о таком обстоятельстве или продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

   В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

  Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

  На основании пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

  Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  Истец в иске ссылается на то, что достигнуть результат работ в установленный срок было невозможно ввиду наличия вины Заказчика, поскольку Договор «на красные линии» был подписан только 25.12.2023, а в соответствии с пунктом 3.5 Правил благоустройства городского округа города Вологды от 02.04.2007 № 392 запрещается производство работ в период с 25.12 по 10.01.

 Данные доводы отклоняются судом ввиду следующего.

 Как следует из материалов дела, письмом от 13.12.2023 ответчик передал истцу согласованный проект производства работ.

 Письмом от 18.12.2023 ответчик передал истцу рабочую документацию.

 Письмом от 27.12.2023 истец попросил у ответчика выдать привязки к колодцам или сделать разбивку трассы.

 Письмом от 28.12.2023 ответчик уведомил истца о замечаниях к проекту производства работ.

 Письмом от 10.01.2024 истец повторно потребовал у ответчика представить указанную информацию.

 Письмом от 11.01.2024 ответчик представил уточненные привязки к колодцам.

 Письмом от 15.01.2024 истец представил ответчику исправленный проект производства работ на согласование.

 Письмом от 18.01.2024 ответчик уведомил истца о наличии замечаний в данном проекте.

 Письмом от 19.01.2024 истец уведомил о приостановлении работ в связи с неполучением разрешения на земляные работы.

          Письмом от 24.01.2024 ответчик уведомил истца о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения Договора.    

  Исходя из данной переписки, необходимая документация ответчиком истцу передавалась, злоупотреблений либо неоказания содействия со стороны Заказчика судом не установлено.

          Причины правомерного приостановления работ должны быть признаны не зависящими от действий самого Подрядчика. Подрядчик обязан доказать, что при требующейся по характеру обязательства и условиям его исполнения степени заботливости и осмотрительности никто иной не смог бы выполнять работы в период, подлежащий исключению из просрочки.

  Соответствующих доказательств, равно как и доказательств вины Заказчика в нарушении сроков выполнения работ, в материалах дела не имеется.  Информация о невозможности проведения работ в период с 25.12 по 10.01 является общедоступной. Документального подтверждения того, что истец 18.01.2024 обращался за получением разрешения на земляные работы, в деле не имеется.

          Согласно письму Администрации города Вологды от 05.12.2024 разрешения на производство земляных работ выдается после выезда соответствующего специалиста совместно с заявителем на место проведения работ. Выезд был произведен 18.12.2023, договор о прокладке и эксплуатации сетей ливневой канализации в границах полосы отвода улицы Сергея Преминина № 75 заключен 20.12.2023.

           Доказательства того, что Подрядчиком были предприняты все зависящие от него меры при выполнении работ, однако, по независящим от него обстоятельствам, работы не удалось завершить в установленный срок, в материалы дела не представлены, результат работ не достигнут, правоотношения между сторонами прекращены, решение Заказчика об одностороннем отказе от Договора в установленном порядке не обжаловано.

          Истец, являясь профессиональным участником в рассматриваемых гражданских правоотношениях, при заключении контракта должен был предвидеть наступление обстоятельств, которые могли повлиять на сроки выполнения работ, имея представление о предмете контракта, и, как следствие, об объеме подлежащих выполнению работ в целом, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения Договора.

   Приведенные истцом доводы не являются исключительными обстоятельствами невозможности своевременного выполнения работ, а являются текущими вопросами, возникающими при исполнении обязательств по Договору.

          С учетом изложенного, при рассмотрении настоящего спора установлен факт нарушения истцом обязательств по Договору, при этом доказательства, подтверждающие вину Заказчика, в материалах дела отсутствуют. 

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

          В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

  Из положений главы 59 ГК РФ следует, что удовлетворение исковых требований о возмещении вреда возможно при наличии совокупности условий деликтной ответственности (внедоговорной ответственности за причинение вреда): наступление вреда (возникновение убытков) как негативных имущественных последствий для потерпевшего с обоснованием их размера; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда (в случаях, предусмотренных действующим гражданским законодательством, возможно возложение ответственности на причинителя вреда при отсутствии его вины).

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

  Поскольку недобросовестное поведение ответчика материалами дела не доказано, исковые требования в части взыскания убытков удовлетворению не подлежат.

          Требование о возложении на ответчика обязанности принять трубы НПВХ различных типоразмеров по акту приема-передачи, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд находит также не правомерным, поскольку оно не обосновано ни условиями Договора, ни нормами действующего законодательства.

  С учетом изложенного, в иске надлежит отказать в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в иске расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веста» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

          Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья                                                                                                       Гуляева Ю.В.