ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-1704/2019

г. Самара

18 января 2022 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Львова Я.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 января 2022 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу ПАО «Татфондбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2021 года, вынесенное по заявлению публичного акционерного банка «Татфондбанк», г. Казань, о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Роял Тайм Групп», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом. 

 

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2019 по заявлению должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2019 заявление должника признано обоснованным, в отношении ООО «Роял Тайм Групп» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2019 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2019 ООО «Роял Тайм Групп» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2021 принято к производству требование  публичного акционерного общества «Татфондбанк» о включении в реестр требований кредиторов должника  999594900 руб.

В Арбитражный суд  Республики Татарстан 19.11.2021 поступило заявление публичного акционерного банка «Татфондбанк», г. Казань, о принятии обеспечительных мер в виде приостановления всех объявленных (действующих) торгов в форме публичного предложения, опубликованные в ЕФРСБ от 24.09.2021г. под номером 7386773; от 29.06.2021г. под номером 69005503; запрета конкурсному управляющему должника распределять денежные средства между кредиторами, находящиеся  и поступающие в конкурсную массу должника, до вступления в законную силу судебных актов по рассмотрению денежных требований заявителя по включению в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2021 заявление публичного акционерного банка «Татфондбанк»,  г. Казань, о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично.

Приняты обеспечительные меры в виде запрета  конкурсному управляющему распределять в порядке ст. 137 Закона о банкротстве  денежные средства, имеющиеся и поступившие  в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «РОЯЛ ТАЙМ ГРУПП», Республика Татарстан, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), до вступления в законную силу судебного акта  по рассмотрению требования  публичного акционерного банка «Татфондбанк»,  г. Казань, о  включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «РОЯЛ ТАЙМ ГРУПП», Республика Татарстан, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Татфондбанк» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.01.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности.

Части 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень обеспечительных мер приведен в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суду предоставлена возможность принятия иных обеспечительных мер.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Суд первой инстанции, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, принял обеспечительные меры в виде запрета  конкурсному управляющему распределять в порядке ст. 137 Закона о банкротстве  денежные средства, имеющиеся и поступившие  в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Роял Тайм Групп», Республика Татарстан, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), до вступления в законную силу судебного акта  по рассмотрению требования  публичного акционерного банка «Татфондбанк»,  г. Казань, о  включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Роял Тайм Групп», Республика Татарстан, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В указанной части судебный акт не обжалуется и апелляционному пересмотру не подлежит.

Предметом апелляционного обжалования является отказ суда первой инстанции в принятии обеспечительных мер в виде приостановления всех объявленных (действующих) торгов в форме публичного предложения, опубликованные в ЕФРСБ от 24.09.2021г. под номером 7386773; от 29.06.2021г. под номером 69005503

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в указанной части, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что предотвращение убытков одного лица за счет причинения убытков другому лицу. Защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

Приостановление торгов по реализации имущества должника фактически означает запрет конкурсному управляющему осуществлять свои обязанности, предусмотренные законом; такая мера по своему содержанию противоречит смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение другого лица возможности и права осуществлять свою законную деятельность, принятие обеспечительных мер воспрепятствует достижению целей процедуры банкротства, приведет к ее затягиванию, увеличению расходов на его проведение, нарушению прав и законных интересов конкурсных кредиторов должника.

Применение судом обеспечительных мер в заявленной форме приведет к запрету реализации имущества должника, необходимого условия для соразмерного удовлетворения требований кредиторов, что в силу статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является целью конкурсного производства.

Суд первой инстанции, в целях предотвращения причинения ущерба заявителя, наложил обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему распределять в порядке ст. 137 Закона о банкротстве денежные средства, имеющиеся и поступившие в конкурсную массу должника, до вступления в законную силу судебного акта  по рассмотрению требования  публичного акционерного банка «Татфондбанк» о  включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Роял Тайм Групп», чем защитил интересы заявителя жалобы.

Иное нарушает баланс интересов конкурсных кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Доказательств, свидетельствующих, что непринятие обеспечительных мер в указанной части, в данном случае, может причинить значительный ущерб заявителю, не представлено. Положение о продаже утверждено, претензий к нему в части того, что порядок продажи нарушает права кредиторов в части наиболее полного удовлетворения их требований не предъявлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2021 года по делу А65-1704/2019, в обжалуемой части, следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2021 года по делу А65-1704/2019, в обжалуемой части, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                      Н.А. Мальцев

 

Судьи                                                                                                    Я.А. Львов

 

                                                                                                                Е.А. Серова