Арбитражный суд Московской области 

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва 

«1_9_ » _ д_е_к_а_б_р_я_ _ _ _ 2 0 2 _ 3 г . Дело № __А_4_1_-_8_4_7_3_9_/2_3_ ________  

 Арбитражный суд Московской области в составе: 

судьи Бобковой С.Ю. 

председательствующего ____________________________________________________________  

судей (заседателей) __________________ ____________________________________________  

протокол судебного заседания вел ______с_ек_р_е_т_а_р_ь_ с_у_д_е_б_н_о_г_о_ _за_с_е_д_а_н_и_я_ _К_р_ы_л_о_в_а_ _А_.А__. ________  рассмотрев в судебном заседании дело п о иску (заявлению) ______________________________  ___О_О_О__ «_С__И_Б_Т__Р_А_Н__С_С_Е_Р__В_И_С__»_ ______________________________________________________ __________________________________________________________________________________  к _О__О_О_ _«_К_Л__И_М__А_Т_К__О_Н__Т_Р_О_Л__Ь_»_ ______________________________________________________  __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________  о ___в_зы__с_ка_н_и__и_ _ _ __________________________________________________________________  

при участии в заседании ____________________________________________________________  ___от_ _и_с_т_ц_а_: _ _П_е_р_е_с_к_о_к_о_в_а_ Е_._И_._ _______________________________________________________  ___от_ _о_т_в_е_тч_и__ка_:_ _ н__е _я_в_и_л_с_я_, _и_з_ве_щ__е_н_ __________________________________________________ ___ _______________________________________________________________________________  установил:  

ООО «СИБТРАНССЕРВИС» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО  «КЛИМАТКОНТРОЛЬ» о взыскании 2.185.000руб. задолженности по оплате оказанных услуг  по договору № 04-21 от 10.06.2021г., 47.142руб.12коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами, процентов по день фактической оплаты задолженности.  

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил  отзыв, в котором по иску возражал, полагает, что представленные истцом Акты приемки  оказанных услуг подписаны неуполномоченным лицом и не являются доказательством  оказания услуг.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между ООО «КЛИМАТКОНТРОЛЬ» (заказчик) и ООО «СИБТРАНССЕРВИС»  (исполнитель) был заключен договор № 01-31-05 от 31.05.2022г., в рамках которого истец  принимает на себя обязательства по организации погрузки, вывоза и размещения отходов  грунта при проведении открытых земляных работ практически неопасных и в т.ч. отходов  строительства и ремонта, промышленных отходов, не относящихся к твердым коммунальным  отходам и допущенным к совместному складированию с твердыми коммунальными отходами,  разрешенных к размещению на полигонах и специальных предприятиях по переработке,  имеющих соответствующие разрешения и лицензии, с территории ООО «КлиматКонтроль» по  адресу: 

<

...> вблизи д. 150 (площадка Ледовой арены), а  ответчик обязуется своевременно оплатить оказываемые услуги на условиях и в порядке,  предусмотренном договором.  

Стоимость услуг по договору в отношении каждого вида транспорта (спецтехники)  согласована сторонами в п. 3.1. договора.  

Дополнительным соглашением № 01/23 от 25.01.2023 г. были внесены изменения в п.  3.1. договора - в объем оказываемых услуг были включены услуги по погрузке, вывозу и  размещению снега с использованием спецтехники.  

Согласно п.5.2 договора оплата услуг производится в течение 15 (календарных) дней со  дня подписания Акта оказанных услуг по выполненной Заявке.  

Во исполнение условий договора истец оказал согласованные услуги по заявкам  ответчика и сдал их ответчику по Актам № 56 от 02.02.2023г., № 124 от 03.02.2023г., № 128 от  06.02.2023 г., № 129 от 06.02.2023 г., № 133 от 07.02.2023 г., № 141 от 09.02.2023 г., № 143 от  10.02.2023г.  

Услуги были приняты ответчиком без замечаний, однако оплата не произведена. 

По расчету истца задолженность ответчика по оплате услуг за февраль 2023г. составила  2.185.000руб. и на день рассмотрения спора не погашена.  

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их  неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в  месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его  нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного  

обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами  взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми  актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

В связи с просрочкой оплаты истец начислил 47.142руб.12коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2023г. по 03.07.2023г., а также  просит взыскать проценты от суммы долга по день фактической уплаты денежных средств на  основании п.48 Постановления Пленума от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств».  

Ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено.  

С учетом изложенного, так как факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и  наличия у ответчика перед истцом задолженности по оплате за оказанные услуги подтвержден  материалами дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению как  заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства.  

Возражения ответчика не могут быть признаны судом обоснованными.  

Как усматривается из материалов дела, в ходе исполнения договора истец оказывал  ответчику согласованные услуги, а ответчик принимал и оплачивал услуги на основании Актов  оказанных услуг, подписанным от имени ООО «КЛИМАТКОНТРОЛЬ» тем же лицом, которое  подписало акты за спорный период – ФИО1, действующим на основании  доверенности, представленной в материалы дела.  

Таким образом, суд приходит к выводу, в том числе, о наличии сложившегося обычая  делового оборота между сторонами о приемке услуг указанным лицом, и возражения ответчика  о подписании актов неуполномоченным лицом не принимаются судом, поскольку полномочия  лица, подписывающего акты от имени ответчика, согласно ст.182 ГК РФ явствовали из  обстановки, подтверждались доверенностью, и в силу ст.402 ГК РФ расцениваются как  действия самого ответчика.  

Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика.  

Руководствуясь ст.ст.309,310,395 ГК РФ, ст.ст.102,110,123,156,167-171,176 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «КЛИМАТКОНТРОЛЬ» в пользу ООО «СИБТРАНССЕРВИС»  2.185.000руб. задолженности, 47.142руб.12коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами, проценты по ст.395 ГК РФ за период с 04.07.2023г. по день фактической оплаты  задолженности 2.185.000руб., 34.161руб. расходов по госпошлине.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья Бобкова С.Ю.