/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А11-12547/2017

20 сентября 2018 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2018.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.,

 

при участии представителей 

от истца: Тюменевой А.А. (доверенность от 09.01.2018 № 7),

от ответчика: Аверьянова А.В. (доверенность от 31.01.2017),

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской               обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по                               Владимирской области: Лобастова В.А. (доверенность от 20.08.2018)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

акционерного общества Александровский научно-исследовательский институт                           телевизионной техники «Рекорд»

 

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.04.2018,

принятое судьей Кутузовой С.В.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018,

принятое судьями Родиной Т.С., Назаровой Н.А., Насоновой Н.А.,

по делу № А11-12547/2017

 

по иску Департамента имущественных и земельных отношений

администрации Владимирской области 

(ИНН: 3329013633, ОГРН: 1023303357472) 

к акционерному обществу Александровский научно-исследовательский институт

 телевизионной техники «Рекорд»

(ИНН: 3301003321, ОГРН: 1033303200501)

об обязании восстановить защитное сооружение,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – муниципальное казенное учреждение «Управление по делам гражданской обороны и   чрезвычайным ситуациям Александровского района»,

(ИНН: 3301018021, ОГРН: 1053303312479),

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по                               Владимирской области 

(ИНН: 3328103193, ОГРН: 1043302016383), 

администрация Александровского района Владимирской области

(ИНН: 3311004500, ОГРН: 1033303207024), 

общество с ограниченной ответственностью «Милена»

(ИНН: 3301017229, ОГРН: 1043303203965),

 

и   у с т а н о в и л : 

 

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к акционерному обществу Александровский научно-исследовательский институт телевизионной техники «Рекорд» (далее – АО АНИИТТ «Рекорд», Общество) об обязании восстановить защитное сооружение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение «Управление по делам гражданской обороны и   чрезвычайным ситуациям Александровского района» (далее – МКУ «УГОЧС»), Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Владимирской области (далее – Главное управление МЧС по Владимирской области), администрация Александровского района Владимирской области (далее – Администрация) и общество с ограниченной ответственностью «Милена» (далее – ООО «Милена»).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 13.04.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 решение суда оставлено без изменения.

АО АНИИТТ «Рекорд» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды применили не подлежащие применению статьи 904, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применили подлежащие применению статьи 610, 616, 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, приказ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» и нарушили статью 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению Общества, у судов отсутствовали основания для удовлетворения иска, поскольку договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны прекратил действие в связи с направлением им Департаменту уведомления об отказе от исполнения договора. Ответчик указывает, что капитальный ремонт спорного защитного сооружения обязан проводить Департамент, так как является собственником имущества. АО АНИИТТ «Рекорд» полагает, что защитное сооружение не может быть объектом договора хранения.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Департамент в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Главное управление МЧС по Владимирской области в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании указали на законность обжалуемых судебных актов, просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

МКУ «УГОЧС», Администрация и ООО «Милена» отзывы на кассационную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Владимирской области.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установили суды, в соответствии с распоряжением председателя комитета по управлению государственным имуществом администрации Владимирской области (далее – Комитет) от 27.12.2001 № 2564 «О передаче защитного сооружения, расположенного по адресу: город Александров, улица Восстания 1905 года, дом 2, на баланс ОАО АНИИТТ «Рекорд» Общество и Комитет заключили договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны, в соответствии с которым Комитет передал, а Общество приняло по акту приемки-передачи на ответственное хранение коллективные и индивидуальные средства гражданской обороны, в частности, защитное сооружение типа ОС, класса III, расположенное по адресу: Владимирская область, город Александров, улица Восстания 1905 года, дом 2.

Согласно пункту 2.1 договор заключен на неопределенный срок.

На основании пунктов 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3 договора Общество обязано восстановить защитное сооружение до уровня «Готово к приему укрываемых», сохранять защитное сооружение, принимать меры по поддержанию его в постоянной готовности к использованию по предназначению и производить текущий ремонт за свой счет.

Департамент, являющийся в соответствии Положением о департаменте имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области, утвержденным постановлением губернатора Владимирской области от 20.12.2005 № 739, правопреемником Комитета, 09.12.2016 провел проверку сохранности и использования государственного имущества Владимирской области, в ходе которой установил, что защитное сооружение находится на балансе Общества, им не используется, состояние защитного сооружения неудовлетворительное, доступ в объект затруднен (акт от 09.12.2016).

По результатам проверки Департамент рекомендовал руководству Общества принять меры по выполнению условий договора, восстановлению и поддержке объекта в состоянии постоянной готовности к его использованию.

В претензии от 15.02.2017 ДИЗО-1161/02-11 истец предложил ответчику осуществить действия по исполнению договора и в срок до 15.03.2017 предоставить информацию о принятых мерах по восстановлению защитного сооружения.

В письме от 02.03.2017 № 01-6/207 Общество указало Департаменту на необоснованность его требования.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с требованием об обязании АО АНИИТТ «Рекорд» восстановить защитное сооружение.

Руководствуясь статьями 310, 450.1, 699, 904 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 3, 9 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», Порядком создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309, приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу о наличии у Общества обязанности по поддержанию объекта гражданской обороны в постоянной готовности к использованию по предназначению в соответствии с требованиями нормативных документов по эксплуатации защитных сооружений и удовлетворил иск.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее – Закон № 28-ФЗ) гражданская оборона представляет собой систему мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

На основании статьи 3 Закона № 28-ФЗ правовое регулирование в области гражданской обороны осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 утвержден Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны (далее – Порядок № 1309).

К объектам гражданской обороны относятся убежище, противорадиационное укрытие, укрытие, специализированное складское помещение (место хранения), санитарно-обмывочный пункт, станция обеззараживания техники и иные объекты гражданской обороны (пункт 2 Порядка № 1309).

В пункте 10 Порядка № 1309 определено, что организации обеспечивают сохранность существующих объектов гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию.

В соответствии с пунктом 2 Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, утвержденным приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 21.07.2005 № 575, содержание защитных сооружений обязано обеспечить постоянную готовность помещений и оборудования систем жизнеобеспечения к переводу их в установленные сроки к использованию по предназначению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 886 Кодекса по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился (статья 904 Кодекса).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что Общество является стороной договора о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны, в соответствии с которым оно приняло на ответственное хранение защитное сооружение типа ОС, класса III, расположенное по адресу: Владимирская область, город Александров, улица Восстания 1905 года, дом 2.

По результатам осмотра убежища гражданской обороны – нежилого помещения, расположенного по адресу: Владимирская область, город Александров, улица Восстания 1905 года, дом 2, проведенного представителями Департамента совместно с заместителем начальника отдела приватизации, реестра и архива Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области, главным специалистом по режиму секретности МКУ «УГОЧС», выявлено неудовлетворительное состояние защитного сооружения.

Наличие у защитного сооружения несоответствий и недостатков Общество не отрицает.

На основании изложенного, приняв во внимание, что защитное сооружение передано на баланс АО АНИИТТ «Рекорд» распоряжением председателя Комитета от 27.12.2001 № 2564; защитное сооружение передано Обществу по спорному договору на ответственное хранение; заключив договор, Общество приняло на себя обязанность по поддержанию объекта гражданской обороны в постоянной готовности к использованию по предназначению в соответствии с требованиями нормативных документов по эксплуатации защитных сооружений, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности требования Департамента об обязании Общества восстановить защитное сооружение.

Довод ответчика об уведомлении истца об отказе от договора на основании статьи 699 Кодекса был предметом исследования судов и правомерно отклонен ими, так как защитное сооружение передано ответчику не в безвозмездное пользование, а на ответственное хранение.

С учетом изложенного кассационная жалоба АО АНИИТТ «Рекорд» не подлежит удовлетворению.

Доводы Общества, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, не опровергают сделанных судами выводов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.04.2018 и постановление               Первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 по делу № А11-12547/2017              оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества Александровский научно-исследовательский институт телевизионной техники «Рекорд» – без                               удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением                 кассационной жалобы, отнести на акционерное общество Александровский научно-исследовательский институт телевизионной техники «Рекорд».

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

           Председательствующий

 

О.А. Шемякина

 

 

Судьи

 

И.В. Чижов

 

Т.В. Шутикова