Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс 

<

***>, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-462/2026

Дело № А19-20405/2021

15 апреля 2026 года

город Иркутск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2026 года Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2026 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Варламова Е.А., Двалидзе Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Техтранслизинг» - ФИО1 (доверенность от 26.05.2025, паспорт), должника ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 08.04.2026, удостоверение адвоката),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техтранслизинг» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября 2025 года по делу № А19-20405/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2025 года по тому же делу,

установил:

ФИО2 (далее – ФИО2, должник) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его банкротом на основании статьи 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закона о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 1 ноября 2022 года должник ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, в котором просил исключить из конкурсной массы следующее имущество:

- земельный участок, общей площадью 1 491,3 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, р.п. Маркова, мкр. Березовый, ул. Весенняя, д. 39, кадастровый номер 38:06:010404:229, ограничение – запрещение регистрации;

- жилой дом, общей площадью 313,3 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, р.п. Маркова, мкр. Березовый, ул. Весенняя, д. 39, кадастровый номер 38:06:010404:661, ограничение – запрещение регистрации.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября 2025 года заявление ФИО2 удовлетворено в полном объеме, из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве ФИО2, исключено вышеперечисленное имущество.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2025 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество с ограниченной ответственностью «Техтранслизинг» (далее – ООО «Техтранслизинг») обратилось в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вступившим в законную силу решением Иркутского районного суда Иркутской области от 26.05.2022 по делу № 2-3350/2021 установлено, что земельный участок и дом на 17 км Байкальского тракта, садоводство «Политехник», 246 является для должника единственным пригодным для проживания и защищенным исполнительским иммунитетом, что в полной мере было основано на поведении должника. Кроме того, спорное имущество является наиболее дорогостоящим наряду с иным имуществом, находящимся у должника, расположенным в садоводстве «Политехник». Так, по данным проведенной финансовым управляющим оценке, стоимость спорного имущества составляет 18 505 087 рублей 70 копеек, что отражено в утвержденном кредиторами Положении о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества, тогда как стоимость имущества в садоводстве «Политехник» составило 5 271 258 рублей 31 копейка. Исходя из совокупности фактов обеспеченности должника и членов его семьи достаточным количеством жилых помещений, совершения указанными лицами последовательных скоординированных недобросовестных действий, исключительным образом направленных на создание ситуации отсутствия у должника жилья, свободного от исполнительского иммунитета.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО2 просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, должнику принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости:

- жилой дом, общей площадью 34,8 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, 17 км. Байкальского тракта, садоводство «Политехник», д. 246, кадастровый номер 38:06:143611:681, ограничение – запрещение регистрации;

- земельный участок, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, 17 км. Байкальского тракта, садоводство «Политехник», уч. 246, кадастровый номер 38:06:143611:144, ограничение – запрещение регистрации;

- земельный участок, общей площадью 1 491,3 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, р.п. Маркова, мкр. Березовый, ул. Весенняя, д. 39, кадастровый номер 38:06:010404:229, ограничение – запрещение регистрации;

- жилой дом, общей площадью 313,3 кв.м, расположенный по адресу: Иркутская область, р.п. Маркова, мкр. Березовый, ул. Весенняя, д. 39, кадастровый номер 38:06:010404:661, ограничение – запрещение регистрации.

При этом, жилой дом, общей площадью 313,3 кв.м, расположенный по адресу: Иркутская область, р.п. Маркова, мкр. Березовый, ул. Весенняя, д. 39, используется должником и является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, как для должника, так и для членов его семьи: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Жилой дом, общей площадью 34,8 кв.м, расположенный по адресу: Иркутская область, 17 км. Байкальского тракта, садоводство «Политехник», д. 246, не может быть использован для постоянного проживания должник и членов его семьи, поскольку не имеет отопления и водоснабжения и не соответствует требованиям для постоянного проживания.

В этой связи, должник, руководствуясь положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» обратился в суд с заявлением об установлении исполнительского иммунитета в отношении жилого дома, расположенного по адресу: Иркутская область, р.п. Маркова, мкр. Березовый, ул. Весенняя, д. 39 и находящегося под ним земельного участка и исключении их из конкурсной массы.

Арбитражный суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, пришел выводу о том, что доказательств того, что жилое помещение по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Маркова, мкр. ФИО9, ул. Весенняя, д. 39 обладает признаками роскошного жилья, а также доказательства экономической целесообразности его реализации и при условии соблюдения баланса интересов кредиторов, должника и членов его семьи, лицами участвующим в деле не представлены. Кроме того, спорный жилой дом является единственным пригодным для проживания должника и членов его семьи жильем, а, следовательно, обладает исполнительским иммунитетом. При таких обстоятельствах, оснований для отказа в применении к жилому дому по адресу: Иркутская область, р.п. Маркова, мкр. Березовый, ул. Весенняя, д. 39 исполнительского иммунитета, не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании

гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно положениям абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не может быть обращено взыскание на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости, как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав (абзац второй пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»).

Как указано в Обзоре судебной практики по делам о банкротстве граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.06.2025:

1) при определении жилья, на которое распространяется исполнительский иммунитет, учитываются объекты недвижимости, принадлежащие должнику на праве собственности (пункт 16);

2) при выборе единственного жилья, подлежащего исключению из конкурсной массы, необходимо учитывать место фактического проживания должника и членов его семьи (пункт 17);

3) для определения потребности в жилище учитываются члены семьи должника, постоянно проживающие с ним на момент рассмотрения спора об исполнительском иммунитете (пункт 24).

Как указано должником, жилой дом, общей площадью 313,3 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, р.п. Маркова, мкр. Березовый, ул. Весенняя, д. 39, является единственным пригодным для постоянного проживания, как для самого должника, так и членов ее семьи.

Согласно представленной адресной справки, ФИО2 с 2016 года зарегистрирован по адресу места проживания: Иркутская область, р.п. Маркова, мкр. Березовый, ул. Весенняя, д. 39. Помимо должника в указанном жилом помещении также зарегистрированы следующие граждане: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11

Кроме того, должник также раскрыл обстоятельства, приведшие его к необходимости смены адреса регистрации.

В подтверждение фактического проживания должника по адресу 

<

...> представлены: свидетельство на право

собственности на землю № 475763 от 23 июня 1993 г., договор № 1715/11-ЮЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям 07 июля 2011 г., акт о выполнении технических условий и осмотра энергоустановки № 1715/11-ЮЭС от «25» января 2012 г., акт № 154 приемки выполненных работ от 25 января 2012 г., акт № 296 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 25 января 2012 г.

Доказательств того, что жилое помещение по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Маркова, мкр. Березовый, ул. Весенняя, д. 39 обладает признаками роскошного жилья, а также доказательства экономической целесообразности его реализации и при условии соблюдения баланса интересов кредиторов, должника и членов его семьи, лицами участвующим в деле не представлены.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.04.2021 № 15-П указал, что назначение исполнительского иммунитета состоит не в том, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником право собственности на жилое помещение, а в том, чтобы не допустить нарушения конституционного права на жилище в самом его существе, как и умаления человеческого достоинства, гарантируя гражданину-должнику и членам его семьи сохранение обеспеченности жильем на уровне, достаточном для достойного существования.

Следовательно, запрет обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи жилое помещение конституционно оправдан постольку, поскольку он обеспечивает этим лицам сохранение жилищных условий, приемлемых в конкретной социально-экономической обстановке, от которой и зависят представления о том, какое жилое помещение можно или следует считать достаточным для удовлетворения разумной потребности человека в жилище.

Таким образом, верными являются суждения судов о том, что жилой дом, общей площадью 34,8 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, 17 км. Байкальского тракта, садоводство «Политехник», д. 246, не обеспечивает даже минимальные социальные нормы для проживания должника и членов ее семьи не имеет центрального отопления и водоснабжения и не пригоден для зимнего проживания.

Ссылка кредитора на недобросовестные действия должника, направленные на вывод имущества из конкурсной массы (в том числе жилых помещений), судом округа отвергаются, поскольку наделение жилого помещения исполнительским иммунитетом представляет собой ограничение обусловленное необходимостью защиты конституционного права на жилище должника и членов его семьи, которое имеет

приоритет перед интересами иных кредиторов. Суд округа не вправе пересматривать выводы нижестоящих судов, касающиеся оценки доказательств.

С учетом указанного, оснований для отказа в применении к жилому дому по адресу: Иркутская область, р.п. Маркова, мкр. Березовый, ул. Весенняя, д. 39 исполнительского иммунитета, у судов не имелось.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы и обстоятельства являлись предметом детальной проверки судов, получили исчерпывающую правовую оценку, ее обоснованности не опровергают и не свидетельствуют о нарушении ими норм права при принятии обжалуемых судебных актов, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда округа, установленных положениями статей 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке имеющихся в деле доказательств и установленных ими фактах, не свидетельствует о наличии в принятых по спору судебных актах нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения

в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября 2025 года по делу № А19-20405/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.А. Бронникова

Судьи Е.А. Варламов Н.В. Двалидзе