АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-28344/2021

г. Новосибирск

10 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2022 года.

Решение в полном объёме изготовлено 10 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тырышкиным И.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Советская" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск

о взыскании 40 076 рублей 50 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО1, доверенность от 27.12.2021, паспорт, диплом;

от ответчика - ФИО2, доверенность от 11.08.2021, паспорт, диплом,-

установил:

Акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее – АО «СибЭКО») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Советская" (далее – ООО УК «Советская», ответчик) о взыскании задолженности в размере 40 076 рублей 50 копеек за 2020 год, уточненным по правилам ст. 49 АПК РФ, принятым судом.

Исковые требования АО «СибЭКО» мотивированы нарушением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной по договору теплоснабжения.

Ответчик, возражая против иска, указал на то, что у ООО УК «Советская» отсутствуют правовые основания произвести повторно доначисления собственникам многоквартирного дома по ул. Энгельса, д. 8, поскольку имеет право производить корректировку по отоплению 1 раз в год. Ответчик также указывает на принятие собственниками многоквартирного дома по ул. Энгельса, д. 8 решения о заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями с 01.01.2019, в связи с чем не является исполнителем коммунальной услуги такие функции возложены на ресурсоснабжающую организацию. 

Исследовав представленные истцом доказательства и приводимые им доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «СибЭКО» (ресурсоснабжающая организация) и ООО УК «Советская» (абонент) в период с 01.02.2013г. по 31.03.2021г. действовал договор ресурсоснабжения №9576 от 16.08.2013г. в редакции дополнительного соглашения от 23.01.2015, которым многоквартирный дом по ул. Энгельса, д. 8, находящийся в управлении ответчика, включен в указанный договор.

С 01.04.2021г. между сторонами действует договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 622095761 от 01.04.2021г. 

Предметом указанных договоров является поставка ресурсоснабжающей организацией и оплата абонентом потребленной тепловой энергии и теплоносителя на условиях, определенных договором (п. 1.1.).

Истцом произведена корректировка объема коммунального ресурса, предъявленного ответчику к оплате в 2020 году по многоквартирному дому по ул. Энгельса, д. 8, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению за полный месяц отопительного периода продолжительностью 9 календарных месяцев на основании Приказа Департамента по тарифам Новосибирской области от 15.06.2016 № 85-ТЭ.

В связи с наличием задолженности в размере 40 076 рублей 50 копеек ввиду произведенной корректировки истец направил в адрес ответчика претензию от 16.08.2021, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 20.08.2021.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения АО «СибЭКО» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 25 Постановления Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (далее – Правила № 124) оплата за коммунальные ресурсы производится ответчиком до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), самостоятельно на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

Истцом указано на то, что узел учета тепловой энергии, установленный на вводе в МКД, расположенный по адресу: 

<

...> допущен в эксплуатацию с 01.03.2016 по 30.05.2019, согласно акту повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 02.03.2016.

Повторный допуск рассматриваемого узла учета был осуществлен лишь на основании акта периодической проверки узла учета тепловой энергии от 17.02.2021, согласно которому узел учета тепла допускается в эксплуатацию с 17.02.2021 по 04.02.2025.

Таким образом, в период с 01.06.2019 по 16.02.2021 узел учета тепловой энергии, установленный в спорном МКД, не был допущен к коммерческим расчетам.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В силу пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В силу пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса может быть определен только двумя способами: исходя из показаний общедомового прибора учета; исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, показаний индивидуальных приборов учета, среднемесячных показаний индивидуальных приборов учета по формуле, определенной подпунктом "в" пункта 21 Правил N 124.

Согласно пп. в (1) п. 21 Правил N 124 объем тепловой энергии, поставляемой за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по указанной в данном пункте формуле.

Принимая во внимание тот факт, что на территории Новосибирской области Приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 15.06.2016г. №85-ТЭ. утвержден 9-ти месячный норматив на отопление, расчет начислений за тепловую энергию за период с января по декабрь 2020 года на нужды отопления МКД по адресу ул. Энгельса, д.8, находящегося в управлении ООО «УК Советская», произведен исходя из нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению за полный месяц отопительного периода продолжительностью 9 календарных месяцев следующим образом: 𝑁т=0,021 - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденный Приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 15.06.2016г. №85-ТЭ; Si = 5 200,6 - жилая площадь МКД. 𝑉д = 0,021?5200,6 = 109,2126 Гкал/мес.

Согласно сведениям, указанным в расчете суммы долга и счетах-фактурах, представленных в материалы дела, именно указанный объем тепловой энергии (109,2126 Гкал/мес.) был представлен ответчику к оплате.      Поскольку ответчик произвел начисления жителям МКД на меньшую сумму, у ООО «УК Советская» перед истцом образовалась задолженность в размере 40 076,50 руб.

Факт того, что АО «СИБЭКО» определило итоговую сумму начислений за 2020 лишь 30.04.2021, не может являться основанием для освобождения ответчика от оплаты потребленных коммунальных ресурсов. В связи с этим довод ответчика о том, что по спорному дому в первом квартале 2021 года уже была произведена ежегодная корректировка начислений, а значит повторная корректировка начислений, неправомерна, судом признается несостоятельным. 

Подача тепловой энергии на объекты ответчика подтверждается представленными истцом счетами-фактурами. 

Ответчик факт поставки и количество тепловой энергии не оспорил, о существовании обстоятельств, исключающих возможность поставки тепловой энергии, не заявил.

Довод ответчика о том, что собственниками помещений в МКД по ул. Энгельса, д. 8, принято решение о заключении прямых договоров с поставщиками коммунальных ресурсов с 01.01.2019, в связи с чем, исполнителем коммунальных услуг в отношении рассматриваемого МКД является АО «СИБЭКО» и последний обязан производить ежегодную корректировку начислений за 2020 год в отношении рассматриваемого МКД, суд также находит необоснованным.

 Материалами дела подтверждается и не оспорено ответчиком, что первоначальное обращение с заявлением о заключении прямых договоров непосредственно с собственниками МКД по ул. Энгельса, д. 8, поступило в АО «СИБЭКО» 30.01.2019 от ООО УК «Советская». 

На указанное обращение истцом предоставлен ответ от 07.02.2019 № ЭДО-10-7/2.1.2/330, в котором заявителю указано на приостановление заявки о заключении «прямых договоров», в связи с тем, что к протоколам не были приложены решения собственников помещений в МКД, кроме того, имелись недочеты при составлении протокола общего собрания. 

От ООО УК «Советская» 25.02.2019 поступило повторное обращение о заключении «прямых договоров» непосредственно с собственниками помещений в спорном МКД, на которое истцом предоставлен ответ от 04.03.2019 № ЭДО-10-7/2.1.2/667 заявителю указано на приостановление заявки о заключении «прямых договоров», в связи с тем, что ранее обнаруженные нарушения заявителем не были устранены, никаких пояснений относительно устранения допущенных нарушений заявителем не представлено.

15.03.2019 от ФИО3 поступило обращение о заключении «прямых договоров» непосредственно с собственниками помещений в спорном МКД. На указанное обращение истцом предоставлен ответ от 20.03.2019 № ЭДО-10-7/2.1.2/965, в котором заявителю указано на приостановление заявки о заключении «прямых договоров», в связи с допущенными нарушениями в оформлении протокола общего собрания и решений собственников помещений.

Истец указал, что более подобные обращения в АО «СИБЭКО» не поступали, выявленные нарушения заявителями так и не были устранены.

Таким образом, при отсутствии доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, между АО «СИБЭКО» и с собственниками помещений МКД по ул. Энгельса, д. 8, «прямые договоры» не заключены.          На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исполнителем коммунальных услуг в отношении указанного МКД является ООО УК «Советская».

Кроме того, названные обстоятельства подтверждаются фактом того, что между АО «СИБЭКО» и ООО УК «Советская» был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 622095761 от 01.04.2021г. В соответствии с Приложением №3 к договору одним из объектов теплоснабжения является МКД, расположенный по адресу: 

<

...>. Следовательно, подписав указанный договор, ответчик подтвердил, что является исполнителем коммунальных услуг в отношении спорного МКД, и обязуется приобретать у РСО тепловую энергию и горячую воду в целях предоставления коммунальных услуг собственникам помещений МКД. 

С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что ООО УК «Советская» не является исполнителем коммунальных услуг в отношении спорного МКД, полностью опровергаются документами, проставленными в материалы дела. Поскольку в 2020 ответчик являлся исполнителем коммунальных услуг в отношении рассматриваемого МКД, то обязанность по произведению ежегодной корректировки начислений, лежит именно на нем.

Учитывая наличие документального подтверждения поставки тепловой энергии в пользу ответчика и нарушение им сроков исполнения обязательства по оплате ресурса, арбитражный суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению исковые требования АО «СибЭКО» о взыскании задолженности в заявленной им сумме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Советская" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 40 076 рублей 50 копеек за 2020 год по договору теплоснабжения и поставки горячей воды №622095761 от 01.04.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                           О.М. Васютина