АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А39-5847/2024  

20 марта 2025 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2025. Постановление в полном объеме изготовлено 20.03.2025. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Чиха А.Н., судей Бабаева С.В., Трубниковой Е.Ю., 

при участии представителя от публичного акционерного общества «Т Плюс»: ФИО1 по доверенности от 06.09.2022, 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Саранск 

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.08.2024 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2024  

по делу № А39-5847/2024 

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Администрации городского округа Саранск  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности 

и у с т а н о в и л : 

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Администрации городского округа Саранск (далее – Администрация) о взыскании 34 530 рублей 66 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в октябре 2023 – январе 2024 года в нежилые помещения, принадлежащие на праве муниципальной собственности городскому округу Саранск и находящиеся в зданиях, расположенных по адресам: Республика Мордовия,  

<

...> Октября, дом 36, улица Мичурина, дом 9 и улица Пролетарская, дом 112.  

Суд первой инстанции решением от 02.08.2024, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2024, удовлетворил иск.  

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части взыскания задолженности за тепловую энергию, поставленную в нежилое помещение 3/2 площадью 26,3 квадратного метра, находящееся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...> (далее – спорное помещение).  

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суды необоснованно взыскали стоимость поставленной в спорный период тепловой энергии в спорное помещение, поскольку оно включает в себя коридор площадью 5,3 квадратного метра, коридор площадью 8,6 квадратного метра, санузел площадью 1,9 квадратного метра и лестничную клетку площадью 10,5 квадратного метра, являющиеся местами общего пользования для иных нежилых помещений. При этом спорное помещение снято с кадастрового учета 27.06.2023, то есть до наступления отопительного сезона.  

По мнению кассатора, он не является собственником спорного помещения. 

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.  

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в заседании суда округа отклонили доводы кассационной жалобы и просили оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.  

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания жалобы, явку представителя в заседание суда округа не обеспечила, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в ее отсутствие.  

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество (ранее – открытое акционерное общество «Волжская ТГК») в лице филиала «Мордовский» является единой теплоснабжающей организацией на территории городского округа Саранск в соответствии с постановлением администрации городского округа Саранск от 04.04.2014 № 903  

«Об определении единой теплоснабжающей организации на территории городского округа Саранск».  

Общество направило Администрации подписанные со своей стороны проекты контрактов теплоснабжения № 1907-ЦЗ на 2023 и 2024 годы. Проекты контрактов Администрацией не подписаны.  

Общество в отсутствие заключенного между сторонами контракта в октябре 2023 – январе 2024 года поставило тепловую энергию в нежилые помещения, принадлежащие на праве муниципальной собственности городскому округу Саранск и находящиеся в зданиях, расположенных по адресам: 

<

...> Октября, дом 36, улица Мичурина, дом 9, а также в спорное помещение, выставив к оплате за данный период счета-фактуры на общую сумму 34 530 рублей 66 копеек.  

Ненадлежащее исполнение Администрацией обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период, послужило основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.  

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на  

нее, заслушав представителя Общества, суд округа принял постановление исходя из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает три способа соблюдения письменной формы договора как двусторонней сделки: составление одного подписанного сторонами документа, обмен документами и акцепт оферты на заключение договора путем совершения конклюдентных действий (пункты 1, 9, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).  

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).  

Отсутствие договора на поставку тепловой энергии, заключенного между ресурсоснабжающей организацией и собственником нежилого помещения, не освобождает последнего от оплаты фактически потребленного через присоединенную сеть ресурса (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).  

Бремя содержания имущества по общему правилу, закрепленному в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагается на его собственника, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Права собственника от имени муниципального образования в силу пункта 2 статьи 215 и пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляют органы местного самоуправления в рамках предоставленной им компетенции.  

На основании статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении  

соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций исходили из принадлежности спорного помещения, в которое Обществом поставлялась тепловая энергия, городскому округу Саранск на праве муниципальной собственности, наличия между сторонами фактических договорных правоотношений в результате акцепта потребителем оферты конклюдентными действиями, доказанности поставки Обществом тепловой энергии в спорное помещение и отсутствия ее оплаты.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об обязанности Администрации оплатить тепловую энергию, поставленную в спорное помещение, и правомерно удовлетворили заявленные требования в обжалованной части.  

Довод Администрации о принадлежности спорного помещения являлся предметом оценки суда апелляционной инстанции. Как установил суд, городскому округу Саранск принадлежало нежилое помещение 3 с кадастровым номером 13:23:0902143:840 (и условным номером 13-13-01/265/2010-194) площадью 192 квадратных метра, находящееся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.08.2010 № 13 ГА 442091 и сведениями из Единого государственного реестра недвижимости. Впоследствии данное помещение было преобразовано (разделено) на нежилые помещения с кадастровыми номерами 13:23:0902143:888, 13:23:0902143:889, 13:23:0902143:890, 13:23:0902143:891, 13:23:0902143:892, 13:23:0902143:893 и 13:23:0902143:894, присвоенными 14.11.2014. При этом спорное помещение с кадастровым номером 13:23:0902143:890 снято 27.06.2023 с кадастрового учета с особой отметкой: сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.  

Таким образом, снятие спорного помещения с кадастрового учета при наличии зарегистрированного на него ранее права, отсутствии волеизъявления о принятии данного помещения в состав общего имущества, не освобождает Администрацию от обязанности оплатить потребленный коммунальный ресурс.  

Доводы кассатора рассмотрены судом кассационной инстанции и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции счел, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами обеих инстанций установлены и исследованы достаточно полно и объективно, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.  

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы – установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела суд округа не установил.  

Кассационная жалоба по приведенным в ней доводам не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.08.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2024 по делу № А39-5847/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа Саранск – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.Н. Чих  

 Судьи С.В. Бабаев 

 Е.Ю. Трубникова