АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5470/24 

Екатеринбург

16 сентября 2024 г.

 

Дело № А60-1779/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Лазарева С.В., Беляевой Н.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Прокуратуры Свердловской области на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2024 по делу № А60-1779/2022 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Прокуратуры Свердловской области – ФИО1 (доверенность от 04.05.2024 № 8/2-15-2024);

общества с ограниченной ответственностью «Бородулинское» (далее – общество «Бородулинское»): ФИО2 (доверенность от 22.09.2023), ФИО3 (доверенность от 08.09.2024).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Департамент лесного хозяйства по Уральскому Федеральному округу (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Бородулинское» о признании отсутствующим права собственности ответчика на часть земельного участка с кадастровым номером 66:25:1401003:14 в части его наложения на лесной участок с кадастровым номером 66:25:0000000:384, на площади наложения 603 904 кв. м, в части Центрального участкового лесничества урочища совхоз «Бородулинский» квартал 6 выделов 26, 30-35, 37, 38, части выделов 27-29, 36, 39, 40, в поименованных координатах границ земель лесного фонда, снятии с кадастрового учета сведений о земельном участке с кадастровым номером: 66:25:1401003:14, и внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерство агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области, государственное казенное учреждение Свердловской области «Фонд имущества Свердловской области», федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг», Администрация Сысертского городского округа.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2022 исковые требования удовлетворены.

Судом апелляционной инстанции на основании статьи 52 АПК РФ к участию в деле привлечена Прокуратура Свердловской области.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2024 указанное решение отменено; в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Прокуратура Свердловской области просит постановление арбитражного апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, на площади спорного земельного участка произрастают деревья в основном хвойных пород, внешний осмотр древесно-кустарниковой растительности на участке, включая ее возраст, свидетельствует о том, что на участке произрастает многолетний лес. Участок располагается вне границ населенных пунктов, на нем отсутствуют объекты недвижимости, на участке располагаются многолетние лесные насаждения, имеются материалы лесоустройства, приведено таксационное описание, что свойственно только для учета и использования земель лесного фонда, но не для земель сельскохозяйственного назначения. Как отмечает заявитель, из материалов дела о приватизации земельного участка следует, что при подготовке к приватизации участка вопросы, связанные с нахождением на участке колхозных лесов, не исследовались. Таким образом, Прокуратура ссылается на нарушение права собственности Российской Федерации на лесной участок.

Общество «Бородулинское» и Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области представили письменные мотивированные отзывы на кассационную жалобу, в которых просят отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов прокуратуры. По мнению указанных лиц, обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости обществу «Бородулинское» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:25:1401003:14, площадью: 695 455 кв. м (запись от 22.04.2016 № 66-66/019-66/019/661/2016-555/1). Участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения сельского хозяйства и сельскохозяйственного производства.

В соответствии с заключением федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» от 30.11.2021 № ФЗ1/1004 при сопоставлении границ земельных участков с рабочими планово-картографическими материалами лесоустройства, определяющими границы земель лесного фонда, выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 66:25:1401003:14 имеют пересечения с землями лесного фонда Центрального участкового лесничества урочища совхоз «Бородулинский» квартал 6 выделов 26, 30-35, 37, 38, части выделов 27-29, 36, 39, 40; площадью - 603 904 кв. м, что составляет 95 % от общей площади земельного участка с кадастровым номером 66:25:1401003:14.

Российской Федерации на праве собственности принадлежит участок с кадастровым номером 66:25:0000000:384 общей площадью 22 535 га, отнесенный к категории земель «земли лесного фонда», с местоположением: Российская Федерация, Сысертский район, ГУ СО «Сысертское лесничество»  (свидетельство о праве собственности от 24.11.2008 № 66 АГ 472074).

Согласно космоснимкам, представленным на публичной кадастровой карте, являющейся официальным электронным ресурсом службы Росреестра (https://pkk5.rosreestr.ru), спорные земельные участки представляют собой лесной массив с высокой плотностью лесонасаждений.

Из письма Управления Россельхознадзора по Свердловской области от 10.03.2020 следует, что на площади земельного участка с кадастровым номером 66:25:1401003:14 произрастают деревья в основном хвойный период, внешний осмотр древесно-кустарниковой растительности на участке, включая ее возраст, свидетельствует о том, что на участке произрастает многолетний лес.

Ссылаясь на то, что принадлежащий обществу «Бородулинское» земельный участок с кадастровым номером 66:25:1401003:14 имеет наложение на участок лесного фонда с кадастровым номером 66:25:0000000:384, Департамент обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что на земельном участке с кадастровым номером 66:25:1401003:14 произрастают многолетние лесные насаждения, в связи с чем пришел к выводу, что спорный участок с кадастровым номером 66:25:1401003:14 в части его наложения на лесной участок с кадастровым номером 66:25:0000000:384 незаконно поставлен на кадастровый учет и приобретен ответчиком.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный апелляционный суд, установил, что после принятия решения суда первой инстанции спорный земельный участок исключен из границ лесничества и утратил статус лесного участка, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии нарушенного права у истца, поскольку пересечения границ участка 66:25:1401003:14 с участком земель лесного фонда с кадастровым номером 66:25:0000000:384 не имеется.

Между тем суд кассационной инстанции полагает, что судами первой и апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.01.1998 № 1-П указано, что лесной фонд – ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов – представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

С учетом особого значения лесного фонда лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципах, перечисленных в статье 1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), которые базируются на приведенных конституционной норме и правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации. К числу таких принципов отнесены, в частности принципы сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду, сохранение лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения, платности использования лесов.

В силу статьи 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и ЛК РФ.

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (часть 1 статьи 8 ЛК РФ).

Согласно части 1 статьи 67 ЛК РФ на территории земель лесного фонда проводится лесоустройство. Лесоустройство включает в себя, в том числе закрепление на местности местоположения границ лесничеств, участковых лесничеств, лесных участков и земель, на которых расположены эксплуатационные леса, защитные леса, резервные леса, особо защитные участки лесов (часть 1 статьи 68 ЛК РФ).

Лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, лесничествах, лесных участках и об их границах, количественных и качественных характеристиках лесов (части 1 и 2 статьи 91 ЛК РФ).

Разработанная в отношении лесного участка лесоустроительная документация, информация из Государственного лесного реестра (далее – ГЛР) в виде выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств подтверждают отнесение лесного участка к землям лесного фонда.

Особенности учета лесных участков в составе земель лесного фонда установлены Федеральным законом от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 201-ФЗ).

В части 1 статьи 4.2 Закона № 201-ФЗ указано, что лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в ГЛР до 01.01.2017, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Согласно части 15 статьи 34 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (введенной Федеральным законом от 29.07.2017 № 280-ФЗ) если при внесении в реестр границ сведений о местоположении границ лесничества органом регистрации прав выявлено пересечение их с границами земельных участков, сведения о местоположении которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением земельных участков, пересечение границ которых с границами лесничеств допускается в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации), орган регистрации прав в течение пяти рабочих дней со дня выявления указанного пересечения вносит в реестр границ описание местоположения границ такого лесничества, в том числе изменения в сведения об их местоположении, в соответствии с описанием местоположения границ указанных земельных участков, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что Закон № 280-ФЗ был принят в целях преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков. Федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у лиц, которые приобрели их на законном основании, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра (определения от 21.09.2017 № 1793-О, 1794-О, 1795-О, от 24.02.2022 № 423-О).

Пунктом 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено указание в актах органов власти о предоставлении земельных участков, договорах, государственном кадастре недвижимости и иных документах категории земельных участков, однако по смыслу указанной нормы данные документы лишь фиксируют категорию земель, но не определяют ее. Содержащиеся в названных документах сведения о категории земельного участка в случае возникновения соответствующего спора могут быть изменены.

Из изложенного следует, что положения Закона № 280-ФЗ, устанавливая прежде всего административную процедуру устранения противоречий между сведениями двух публичных реестров (ЕГРН и ГЛР) и условия, при которых отдается приоритет сведениям ЕГРН, направлены на защиту добросовестных приобретателей земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости или осуществляется деятельность, не связанная с использованием лесов, полагавшихся на сведения ЕГРН (ранее – ЕГРП). При этом при возникновении спора о праве положениями названного Закона не исключается необходимость исследования судами вопросов законности формирования спорных участков и законности возникновения прав на них.

Так, не может быть признано добросовестным поведение лица, приобретающего земельный участок, состоящий преимущественно из многолетних лесных насаждений, что должно было быть очевидным при осмотре участка до совершения с ним сделок, которое не удостоверилось в том, что такой участок не может относиться к землям государственного лесного фонда.

Таким образом, в предмет исследования подлежат включению вопросы, касающиеся формирования и фактического использования спорного земельного участка, наличия либо отсутствия в его границах лесных насаждений, законности возникновения прав ответчика и его добросовестности.

Иное толкование закона может привести к существенному снижению правовой защиты лесов, их безвозвратному уничтожению, нарушению конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и легализации прав на лесные участки недобросовестными лицами.

Соответствующие правовые подходы изложены в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2022 № 301-ЭС21-25438, от 07.03.2024 № 305-ЭС23-24873.

Вместе с тем суд первой инстанции при разрешении настоящего спора не включил вышеуказанные вопросы в предмет исследования.

Делая вывод о том, что спорный участок относится к землям лесного фонда, суд первой инстанции основывал свои выводы исключительно на результатах графического совмещения материалов лесоустройства с границами земельного участка (письмо федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» от 30.11.2021 № ФЗ1/1004), а также материалах планового (рейдового) осмотра в отношении земельного участка (письмо Управления Россельхознадзора по Свердловской области от 29.11.2021 № 1/ТС-06/5450).

Однако исходя из предмета заявленных требований и установленных по делу обстоятельствах, разрешение вышеуказанных вопросов, касающихся пересечения границ спорного участка с землями лесного фонда, а также видовом и возрастном составе произрастающей на данном участке растительности требует специальных познаний, соответственно, данные вопросы могут быть разрешены лишь с учетом заключений компетентных специалистов.

В свою очередь арбитражный апелляционный суд, установив, что все материалы лесоустройства, положенные в основу решения суда первой инстанции, после внесения сведений о границах лесничества в ЕГРН и корректировки сведений в ГЛР утратили актуальность, а также в связи с исключением Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области сведений из ГЛР по процедуре «лесной амнистии», пришел к выводу об отсутствии нарушенного права у истца, поскольку пересечения границ участка 66:25:1401003:14 с участком земель лесного фонда с кадастровым номером 66:25:0000000:384 не имеется.

Между тем по смыслу вышеприведенных норм права устранение посредством административной процедуры выявленных противоречий между сведениями публичных реестров в рамках «лесной амнистии» само по себе не исключает обязанность суда по разрешению возникшего между сторонами спора о праве.  

В связи с чем с учетом доводов сторон, а также возражений, заявленных прокурором, в данном случае вопросы законности формирования спорных участков и законности возникновения прав на них, а также добросовестности приобретателя земельного участка подлежали включению в предмет исследования.

Таким образом, вследствие отказа апелляционным судом в иске возникший между сторонами спор остался фактически неразрешенным.

С учетом изложенного, поскольку судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, установлены не в полном объеме, не дана надлежащая оценка доводам участвующих в деле лиц и имеющимся доказательствам по делу в их совокупности и взаимосвязи, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда на основании части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене, дело – передаче на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, с учетом мотивировочной части настоящего постановления определить круг обстоятельств, подлежащих установлению, решить вопрос о необходимости получения новых доказательств, обсудить вопрос о возможности назначения по делу судебной экспертизы, полно и всесторонне исследовать представленные в материалы дела доказательства, применить подлежащие применению нормы материального права, дать надлежащую правовую оценку доводам участвующих в деле лиц и разрешить спор в соответствии с нормами действующего законодательства и сложившейся судебной практикой.

Руководствуясь статьями  286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2022 по делу № А60-1779/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2024 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

 

Председательствующий                                             С.Э. Рябова 

 

Судьи                                                                          С.В. Лазарев 

 

                                                                                     Н.Г. Беляева