АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

«

Дело №А38-3497/2018

г. Йошкар-Ола

26» июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Щегловой Л.М. 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВодоканалСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику муниципальному образованию «Солнечное сельское поселение» в лице администрации муниципального образования «Солнечное сельское поселение»

о взыскании расходов по установке приборов учета

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатация»

с участием представителей:

от истца -  ФИО2 по доверенности от 09.01.2018,

от ответчика – не явился, заявил о рассмотрении в его отсутствие,

от третьего лица – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «ВодоканалСервис», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, администрации муниципального образования «Солнечное сельское поселение», о взыскании расходов по установке коллективных приборов учета в сумме 25943 руб.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий контракта о сроке оплаты выполненных работ по установке общедомовых приборов учета холодной воды в многоквартирных домах на территории муниципального образования «Солнечное сельское поселение».

Требование истца обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 310 ГК РФ (л.д. 4).

 

Истец в судебном заседании поддержал исковое требование в полном объеме, заявил о доказанности факта выполнения работ, объема и цены работ и о незаконности уклонения заказчика от их оплаты (протокол и аудиозапись судебного заседания от 19.07.2018).

 

Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск указал о вынесении решения на усмотрение суда и просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д. 95).

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатация», надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенное по последнему известному и зарегистрированному налоговым органом адресу, в судебное заседание не явилось, в отзыве на иск подтвердило установку коллективных приборов учета холодной воды в многоквартирных домах, собственником жилых и нежилых помещений которых является ответчик (л.д. 64).

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

 

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 1 декабря 2015 года истец, общество с ограниченной ответственностью «ВодоканалСервис» (подрядчик), и администрация муниципального образования «Солнечное сельское поселение» (государственный заказчик) заключили в письменной форме муниципальный контракт, по условиям которого истец принял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика установку общедомовых приборов учета холодной воды в многоквартирных домах на территории муниципального образования «Солнечное сельское поселение» согласно приложению №1 к контракту, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его (л.д. 8, 18-20). 

Соглашение оформлено путем составления одного документа с приложением, имеющим силу его неотъемлемой части, от имени сторон подписано уполномоченными лицами.

При заключении муниципального контракта сторонами достигнуто соглашение по всем условиям, названным в ГК РФ в качестве существенных и необходимых для муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд (статьи 432, 766 ГК РФ). К предмету обязательств отнесены работы по установке общедомовых приборов учета холодной воды в многоквартирных домах. Применительно к статье 708 ГК РФ в контракте указаны сроки выполнения работ (пункт 2.1.1 контракта от 01.12.2015). В нем установлена цена подлежащих выполнению работ (пункт 3.2 контракта).

Муниципальный контракт составлен в письменной форме с приложением, имеющим силу его неотъемлемой части контракта, от имени сторон подписан уполномоченными лицами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), поэтому контракт как консенсуальная сделка вступил в силу и стал обязательным для его участников (статьи 425, 433 ГК РФ).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является муниципальным контрактом, по которому в соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

 

Таким образом, муниципальный контракт от 01.12.2015 признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о форме, предмете, сроке и цене. Недействительность или незаключенность контракта не оспаривалась сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о подрядных работах для государственных или муниципальных нужд, содержащимися в статьях 763-768 ГК РФ, общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ), а также соответствующими нормами Федерального закона РФ от 05.04.2013 ФЗ-44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». При этом в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами ГК РФ. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 №9382/11.

Из контракта в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

 

По смыслу статьи 702 ГК РФ подрядчик может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

Истец выполнил работы на общую сумму 37943 руб. 47 коп., что подтверждается актом №961 от 24 июля 2014 года, а также актами приемки-передачи приборов учета в эксплуатацию №№106, 107, 109, 111 от 25.11.2013 и №№114, 115, 116, 117 от 23.12.2013 и не оспаривается сторонами (л.д. 9-17,93).

Акты приемки подписаны уполномоченным лицом со стороны заказчика и скреплены печатью. В установленном законом порядке действительность актов не оспаривалась, претензии по качеству выполненных работ не заявлялись. Акты приемки подрядных работ признаются арбитражным судом по правилам статей 65 и 71 АПК РФ достоверными доказательствами. 

Таким образом, с момента подписания заказчиком акта приемки результата работ следует считать полностью исполненной обязанность подрядчика в установленный контрактом срок выполнить подрядные работы.

В соответствии со статьями 314, 709, 711 ГК РФ и пунктом 3.3 муниципального контракта от 01.12.2015 у ответчика как заказчика возникло встречное обязательство оплатить результат выполненной подрядчиком работы в следующем порядке: 12000 руб. в декабре 2015 года, оставшаяся часть – 25943 руб. 47 коп. в 2016-2017 годах. При этом, как следует из пункта 3.5 указанного контракта, расчет за выполненные работы производится заказчиком за счет средств бюджета муниципального образования «Солнечное сельское поселение» после выполнения исполнителем предусмотренных контрактом работ в течение 30 рабочих дней со дня подписания уполномоченными представителями сторон акта о приемке выполненных работ (л.д. 8).

Тем самым у ответчика возникло денежное обязательство по возмещению истцу понесенных им расходов по установке приборов учета холодной воды.

Между тем, вопреки требованиям статей 309, 314, 711 ГК РФ и условию муниципального контракта, денежное обязательство ответчиком не исполнено в полном объеме.

На момент рассмотрения спора с учетом произведенной частичной оплатой в размере 12000 руб. (л.д. 21) задолженность ответчика составляет 25943 руб. 47 коп. Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ, признается правильным и не опровергнутым должником, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет долга и необходимые документальные доказательства им не представлены.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 25943 руб. 47 коп.

 

По смыслу статей 124, 125 ГК РФ участниками гражданских правоотношений являются публично-правовые образования, но не созданные ими государственные органы или органы местного самоуправления. В силу статей 27 и 43 АПК РФ процессуальная правоспособность признается за РФ, субъектами РФ и муниципальными образованиями, поэтому надлежащим истцом или ответчиком по делу, вытекающему из гражданских правоотношений, следует признавать именно РФ, субъект РФ или муниципальное образование.

Органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципальных образований (пункт 2 статьи 125 ГК РФ). 

Поэтому в случае предъявления предпринимателем или юридическим лицом к муниципальному органу требования о взыскании задолженности по оплате товаров, работ, услуг по договорам, заключенным в интересах субъекта муниципального образования, необходимо исходить из того, что ответчиком по такому делу должно признаваться муниципальное образование, а взыскание происходить за счет казны муниципального образования.

Администрация, названная стороной в муниципальном контракте на установку общедомовых приборов учета холодной воды от 01.12.2015, выступала в качестве муниципального органа. Следовательно, в данном случае работы по установке приборов учета выполнялись для муниципальных нужд и в результате их выполнения обязанность по оплате возникла именно у муниципального образования.

Должником по договорному обязательству следует считать муниципальное образование «Солнечное сельское поселение», обязанное отвечать за счет казны в соответствии со статьей 215 ГК РФ.

При таких обстоятельствах при заключении муниципального контракта администрация муниципального образования действовала от имени и в интересах муниципального образования, в связи с чем у последнего возникла обязанность по оплате выполненных работ за счет казны муниципального образования в лице соответствующего органа.

Поэтому иск подлежит удовлетворению за счет муниципального образования «Солнечное сельское поселение» в лице администрации муниципального образования «Солнечное сельское поселение.

 

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).

 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поэтому понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 июля 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2018 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования «Солнечное сельское поселение» в лице администрации муниципального образования «Солнечное сельское поселение» за счет казны муниципального образования «Солнечное сельское поселение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВодоканалСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 25943 руб. 47 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

 

Судья                                                                                                      Л.М. Щеглова