Арбитражный суд Московской области

    107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-37336/21

05 июля 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 05 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2021 года 

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                            ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "РУСАГРО" к  Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании, обязании,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "РУСАГРО" (заявитель) обратилось в суд с заявлением к  Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (заинтересованное лицо) со следующими требованиями: 

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Московской области по регистрации в пользу ООО «Группа Компаний «Русагро» права собственности на здание с кадастровым номером 50:14:0010401:2492, расположенное по адресу 

<

...> напротив АДЦ;

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Московской области исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации в пользу ООО «Группа Компаний «Русагро» права собственности на здание с кадастровым номером 50:14:0010401:2492, расположенное по адресу 

<

...> напротив АДЦ;

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Московской области исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о переходе права собственности на здание с кадастровым номером 50:14:0010401:2492, расположенное по адресу 

<

...> напротив АДЦ от ООО «Группа Компаний «Русагро» к ФИО2.

Заявитель и Третьим лица в судебное заседание представителей не направили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассматривается по имеющимся документам в их отсутствие в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От заявителя возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании не поступило, о возможности перехода к рассмотрению спора по существу стороны были извещены, в связи с чем суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. 

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителя заинтересованного лица, суд установил следующее.     

Как следует из заявления, в ООО «Группа Компаний «Русагро» поступил запрос ИФНС России по г. Тамбову, из которого следовало, что Общество в период с 20.12.2018 по 16.12.2019 владело объектом недвижимого имущества с кадастровым номером 50:14:0010401:2492, расположенное по адресу 141147, 

<

...> напротив АДЦ (далее - Здание).

09.02.2021 ООО «Группа Компаний «Русагро» получило выписку из ЕГРН №99/2021/374532797, из которой следует, что за ООО «Группа Компаний «Русагро» 20.12.2018 было зарегистрировано право собственности на здание с кадастровым номером 50:14:0010401:2492, расположенное по адресу 

<

...> напротив АДЦ.

Также из выписки от 09.02.2021 следует, что 16.12.2019 состоялся переход права собственности на Здание в пользу ФИО2 на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества.

ООО «Группа Компаний «Русагро» запросило в Росреестре копию договора купли-продажи недвижимого имущества с ФИО2.

В ответ на запрос 09.03.2021 был предоставлен договор купли- продажи недвижимого имущества от 23.11.2019, заключенный между ООО «РусАгро» (ИНН 

<

***>) и ФИО2.

Таким образом, ООО «Группа Компаний «Русагро» предположило, что право собственности должно было быть зарегистрировано за ООО «РусАгро», а регистрация в пользу ООО «Группа Компаний «Русагро» является технической ошибкой.

В связи с тем, ООО «Группа Компаний «Русагро» здание никогда не приобреталось, заявлений о регистрации за Обществом прав не подавалось, 12.03.2021 было направлено соответствующее электронное обращение в Росреестр, в котором предположено, что при регистрации права собственности была допущена техническая ошибка, которая подлежит исправлению.

08.04.2021 в ответ на направленное обращение был получен ответ №02а-01546/21, в котором Управление Росреестра по Московской области указало на невозможность исправления технической ошибки в связи с тем, что она таковой не является. По мнению Управления Росреестра, для исправления соответствующих записей, необходимо признание неправомерным принятое государственным регистратором решение. Разъяснено право                 ООО «Группа Компаний «Русагро» на обращение в суд за защитой своих прав и интересов. 

Вместе с тем, регистрацияправасобственности на Здание впользу ООО «Группа Компаний «Русагро» нарушает его права, что выражается в том, что Общество получает необоснованные требования налогового органа, опирающегося на запись в ЕГРН, об уплате налога на объект.

Действия Росреестра по регистрации за ООО «Группа Компаний «Русагро» права собственности подлежат признанию незаконными.

Учитывая изложенные обстоятельства, Заявитель и обратился в арбитражный суд. 

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ст. 14 Закона о регистрации прав основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Техническая ошибка в ЕГРН - это описка, опечатка, грамматическая, арифметическая или другая подобная ошибка, которая допущена органом регистрации прав при кадастровом учете или государственной регистрации прав на недвижимость. Основным признаком такой ошибки является то, что в документах, на основании которых сведения вносились в ЕГРН, указаны одни данные, а в реестре другие, то есть неверные данные (ч. 1 ст. 61 Закона о регистрации).

Вместе с тем, погашение регистрационной записи не является технической ошибкой, предусмотренной статьей 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований  судом не установлено.

Расходы по госпошлине относятся на Заявителя в соответствии со ст.110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                                 Е.М. Новикова