Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-11457/2016

г. Владивосток

30 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 23 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство № 05АП-4466/2017

на решение от 02.05.2017 

судьи Н.Н. Куприяновой

по делу № А51-11457/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТС КАСТОМС СОЛЮШНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Находкинской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей № 741, № 743 , № 745 от 06.05.2016, № 805 от 10.05.2016,

при участии:

от Находкинской таможни: представитель ФИО2 по доверенности от 10.05.2017, сроком действия на 1 год, служебное удостоверение;

В судебное заседание не явилось: 

ООО «СТС КАСТОМС СОЛЮШНС»: в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТС КАСТОМС СОЛЮШНС» (далее по тексту - заявитель, общество, ООО «СТС КС») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными требований Находкинской таможни (далее по тексту - таможенный орган, таможня) об уплате таможенных платежей №741, №743, №745 от 06.05.2016, №805 от 10.05.2016. 

Определением суда от 28.06.2016 производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу №А51-9472/2016; определением от 30.12.2016 производство по делу было возобновлено.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.05.2017 заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятым решением, таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

Из апелляционной жалобы таможенного органа следует, что по результатам камеральной таможенной проверки им были приняты решения о внесении изменений (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары №10714040/170114/0001829, №10714040/230114/0002880, №1071440/310114/0004467 и №10714040/240214/0007945, составлены формы корректировок указанных деклараций и в адрес таможенного представителя как лица, несущего солидарную ответственность с декларантом, выставлены требования об уплате таможенных платежей №741, №743, №745 от 06.05.2016, №805 от 10.05.2016, которыми обществу вследствие классификации товаров по коду 8701909000 ТН ВЭД ТС было предложено уплатить пени в связи с несвоевременной уплатой таможенных платежей. Настаивая на том, что оспариваемые заявителем требования были выставлены в полном соответствии с действующим таможенным законодательством, считает, что основания для признания их недействительными отсутствовали.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие заявителя по имеющимся в материалах дела документам. 

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее: 

01.11.2013 между заявителем (таможенный представитель) и ООО «Сумитек Интернейшнл» (клиент) заключен договор №MSK ТБ-07/11/2013-213 об оказании услуг таможенным брокером, в соответствии с которым брокер обязуется от имени и по поручению клиента и за его счет оказать клиенту услуги по совершению таможенных операций в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, и выполнить другие посреднические функции в области таможенного дела, а клиент обязуется оплатить эти услуги и возместить брокеру его расходы, понесенные в связи с выполнением поручений клиента. 

В январе-феврале 2014 года в целях таможенного оформления товара, ввезенного по внешнеторговому контракту №LJME-13-1041 от 01.09.2013, таможенным представителем в интересах декларанта были поданы декларации на товары:

- №10714040/170114/0001829, в которой под товарами №1-№6 заявлены тягачи промышленные буксирные колесные «TOYOTA 2TD20», г/п 2,0 тн, дизель, объем двигателя: 2486 см³, мощность: 40,50/55,06 кВт/л.с., максимальная скорость: 27 км/ч, изготовитель: Toyota Industries Corporation;

- №10714040/230114/0002880, в которой под товарами №1-№3 заявлены тягачи промышленные буксирные колесные «TOYOTA 2TD20», г/п 2,0 тн, дизель, объем двигателя: 2486 см³, мощность: 40,50/55,06 кВт/л.с., максимальная скорость: 27 км/ч, изготовитель Toyota Industries Corporation;

- №10714040/310114/0004467, в которой под товарами №1-№3 заявлены тягачи промышленные буксирные колесные «TOYOTA 2TD20», г/п 2,0 тн, дизель, объем двигателя: 2486 см³, мощность: 40,50/55,06 кВт/л.с., максимальная скорость: 27 км/ч, изготовитель Toyota Industries Corporation;

- №10714040/240214/0007945, в графе 31 которой под товаром №1 заявлен тягач промышленный буксирный колесный «TOYOTA 02-2TD25», г/п 2,5 тн., дизель, объем двигателя: 2486 см³, мощность: 40,50/55,06 кВт/л.с., максимальная скорость 26 км/ч, изготовитель Toyota Industries Corporation.

Указанные товары классифицированы заявителем по коду 8709199000 ТН ВЭД ТС, что отражено в графах 33 спорных ДТ, с применением ставки ввозной таможенной пошлины 10%.

После выпуска товаров по указанным таможенным декларациям ДВТУ проведена камеральная таможенная проверка, результаты которой оформлены актом от 15.02.2016 №10700000/403/150216/А0015.

В ходе анализа представленных деклараций с пакетами документами к ним, исходя из технической документации, схем и пояснений декларанта, управление пришло к выводу о том, что буксирные тягачи «TOYOTA 2TD20», «TOYOTA 02-2TD25» предназначены для буксировки грузов, но не на платформах железнодорожных станций, в их конструкции отсутствуют площадки для перевозки грузов непосредственно на самом транспортном средстве и имеется тягово-сцепное устройство, что свидетельствует о невозможности их классификации в товарной позиции 8709 и полностью отвечает наименованию текста товарной позиции 8701.

В этой связи ДВТУ посчитало, что декларантом неверно классифицированы товары по коду 8709199000 ТН ВЭД ТС в ДТ №10714040/170114/0001829, №10714040/230114/0002880, №1071440/ 310114/0004467 и №10714040/240214/0007945, что повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенных платежей.

Названные обстоятельства послужили основанием для вынесения управлением решений от 15.02.2016 №РКТ-10700000-16/00004, РКТ-10700000-16/00005, РКТ-10700000-16/00006, РКТ-10700000-16/00007, РКТ-10700000-16/00008, РКТ-10700000-16/00009, РКТ-10700000-16/00010, РКТ-10700000-16/00011, РКТ-10700000-16/00012, РКТ-10700000-16/00013, РКТ-10700000-16/00014, РКТ-10700000-16/00015, РКТ-10700000-16/00017 по классификации спорных товаров в товарной подсубпозиции 8701909000 ТН ВЭД ТС. Ставка таможенной пошлины 13,8%.

В порядке части 5 статьи 178 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон №311-ФЗ) материалы камеральной таможенной проверки, включая решения по классификации товаров, были направлены ДВТУ в Находкинскую таможню, которая 15.03.2016 приняла решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ №10714040/170114/0001829, №10714040/230114/0002880, №1071440/310114/ 0004467 и №10714040/240214/0007945.

06.04.2016 и 07.04.2016 на основании названных решений таможенным органом были заполнены формы корректировки декларации на товары (КДТ 1) и откорректированы графы 31, 33, 47, «В» спорных деклараций.

Во исполнение указанных решений в адрес таможенного представителя 08.04.2016 были выставлены требования об уплате таможенных платежей №423 на сумму 292.150 рублей 98 копеек, №425 на сумму 157.761 рубль 27 копеек, №427 на сумму 59.541 рубль 58 копеек и №429 на сумму 148.905 рублей 45 копеек. 

В связи с несвоевременной уплатой таможенных платежей таможня произвела расчет пеней на доначисленные таможенные платежи и НДС по спорным декларациям и выставила в адрес таможенного представителя требования об уплате пеней от 06.05.2016 №741 на сумму 67.808 рублей 24 копейки, №743 на сумму 36.009 рублей 01 копейка, №745 на сумму 34.315 рублей 26 копеек, от 10.05.2016 №805 на сумму 13.197 рублей 39 копеек.

Не согласившись с данными требованиями об уплате пеней, посчитав их незаконными и нарушающими права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав в судебном заседании представителя таможенного органа, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям: 

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Статьей 79 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) предусмотрено, что плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с частью 6 статьи 60 Закона №311-ФЗ при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами. 

В соответствии с частью 1 статьи 152 Закона №311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов. 

Согласно пункту 2 статьи 91 ТК ТС при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. 

Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней. 

В силу части 1 статьи 151 Закона №311-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле. 

Частью 8 статьи 152 указанного Закона предусмотрено, что в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.

Как уже было указано выше, по результатам камеральной таможенной проверки и на основании решений по классификации товаров таможенным органом были приняты решения от 15.03.2016 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ №10714040/170114/0001829, №10714040/230114/0002880, №1071440/310114/0004467 и №10714040/ 240214/0007945, составлены КДТ и в адрес таможенного представителя выставлены требования об уплате таможенных платежей от 08.04.2016 №423, 425, 427, 429. 

В связи с несвоевременной уплатой таможенных платежей таможня произвела расчет пеней на доначисленные таможенные платежи и НДС по спорным декларациям и выставила в адрес таможенного представителя оспариваемые требования об уплате пеней от 06.05.2016 №741 на сумму 67.808 рублей 24 копейки, №743 на сумму 36.009 рублей 01 копейка, №745 на сумму 34.315 рублей 26 копеек, от 10.05.2016 №805 на сумму 13.197 рублей 39 копеек. 

При этом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2016 по делу №А51-9472/2016, имеющим в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, решения ДВТУ по классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 15.02.2016 №РКТ-10700000-16/00004, РКТ-10700000-16/00005, РКТ-10700000-16/00006, РКТ-10700000-16/00007, РКТ-10700000-16/00008, РКТ-10700000-16/00009, РКТ-10700000-16/00010, РКТ-10700000-16/00011, РКТ-10700000-16/00012, РКТ-10700000-16/00013, РКТ-10700000-16/00014, РКТ-10700000-16/00015, РКТ-10700000-16/00017 и требования Находкинской таможни об уплате таможенных платежей от 08.04.2016 №423, №425, №427, №429, были признаны незаконными.

В рамках рассмотрения указанного дела арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии у таможни оснований для классификации ввезенных товаров по коду 8701909000 ТН ВЭД ТС, в связи с чем, соответственно, отсутствовали правовые основания и для выставления требований об уплате таможенных платежей. 

При таких обстоятельствах коллегия апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о неправомерности начисления на сумму скорректированных таможенных платежей по спорным ДТ пеней, поскольку пени в соответствии со статьей 151 ТК ТС начисляются на подлежащие уплате таможенные платежи, то есть являются производными от суммы таможенных платежей. 

Учитывая, что у общества не возникло обязанности по уплате таможенных платежей по ДТ №10714040/170114/0001829 в сумме 292.150 рублей 98 копеек, по ДТ №10714040/230114/0002880 в сумме 148.905 рублей 45 копеек, по ДТ №1071440/310114/0004467 в сумме 157.761 рубль 27 копеек и по ДТ №10714040/240214/0007945 в сумме 59.541 рубль 58 копеек, то соответственно, нет и оснований для начисления на указанные суммы пеней и предъявления их к уплате заявителю, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о недействительности оспариваемых требований и удовлетворил заявленные требования.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда по существу спора соответствует примененным судом нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам спора. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб таможенного органа и управления отсутствуют.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.05.2017  по делу №А51-11457/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

А.В. Гончарова

О.Ю. Еремеева