АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2022 года

Дело №

А56-38039/2022

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Родина Ю.А., Трощенко Е.И., 

при участии от федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный институт физической культуры» Министерства обороны Российской Федерации представителей ФИО1 (доверенность от 02.09.2022 № 13/22) и ФИО2 (доверенность от 14.11.2022 № 15/22),

рассмотрев 08.12.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный институт физической культуры» Министерства обороны Российской Федерации на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022 по делу № А56-38039/2022,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Военный институт физической культуры» Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 194044, Санкт-Петербург, ФИО3 пр-кт, д. 63, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Институт), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании представления Управления Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу, адрес: 197101, Санкт-Петербург, Котовского ул., д. 1/10, лит. В, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, от 28.02.2022 № 72- 21-13/1859 в части пунктов 2, 3, 4.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.08.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, Институт 12.09.2022 обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022 апелляционная жалоба на решение суда возвращена ее подателю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе Институт, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить определение. 

По мнению подателя жалобы, срок подачи апелляционной жалобы заявителем не пропущен, поскольку в рассматриваемом случае окончание установленного законом срока приходится на выходной день (10.09.2022), соответственно, по правилам пункта 4 статьи 114 АПК РФ днем окончания срока считается первый   следующий рабочий день (12.09.2022).

В судебном заседании представители Института поддержали доводы кассационной жалобы.

Заинтересованное лицо о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с требованиями части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных этим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

В данном случае решение принято судом первой инстанции 09.08.2022, последним днем подачи апелляционной жалобы на данное решение суда является 09.09.2022, тогда как апелляционная жалоба на решение подана заявителем 12.09.2022, то есть по истечении месячного срока, установленного частью 1 статьи 259 Кодекса, и не содержала ходатайства о его восстановлении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ пропуск срока на подачу апелляционной жалобы в отсутствие ходатайства о его восстановлении является  основанием для возвращения апелляционной жалобы ее подателю.

Доводы Института о том, что окончание месячного срока приходится на 10.09.2022, являвшееся выходным днем, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Исчисляемый месяцами срок обжалования судебных актов начинает течение со следующего дня после принятия соответствующего судебного акта и истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ, пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Таким образом, в рассматриваемом случае начавшийся с 10.08.2022 срок на апелляционное обжалование закончился 09.09.2022, на что правильно указал апелляционный суд.

Поскольку при вынесении обжалуемого определения нормы процессуального права применены судом апелляционной инстанции правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022 по делу № А56-38039/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный институт физической культуры» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.Н. Александрова

 

Судьи

 

Ю.А. Родин

Е.И. Трощенко