Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

дело № А21-1916/2025

г. Калининград

17 марта 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 17.03.2025.

Решение изготовлено в полном объёме 17.03.2025.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кирилловой А.Д.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Москаленко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Озерский водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в ноябре 2024 года в размере 1 253 836,99 руб., пени

при участии: не явились, извещены.

установил:

акционерное общество «Янтарьэнергосбыт», далее – АО «Янтарьэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Озёрский водоканал»  (далее – МУП «Озёрский водоканл», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в ноябре 2024 года в размере 1 253 836, 99 руб., пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в размере 41 251, 24 руб. за период с 19.12.2024 по 03.02.2025, пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы 1 253 836, 99  руб. за каждый день просрочки с момента вынесения решения и по день фактической оплаты.

Определением суда от 20.02.2025 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

Сведения о времени и месте судебного заседания размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на сайте Арбитражного суда Калининградской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

11.03.2025 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просил взыскать сумму основного долга в размере 1 253 836,99 руб. пени за период с 19.12.2024 по 10.03.2025 в размере 39 237,72 руб., а так же пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы 1 253 836, 99 руб., за каждый день просрочки, начиная с 11.03.2025 и по день фактической оплаты: с 91-го дня просрочки – 1/130 ставки рефинансирования

Уточненные требования истца приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковое заявление рассмотрено с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 17.03.2025, по материалам дела на основании статей 123, 137 АПК РФ, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде».

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил.

Между АО «Янтарьэнергосбыт» и МУП «Озёрский водоканал» заключен договор энергоснабжения № 333700013 от 27.04.2023  по условиям которого гарантирующий поставщик через присоединенную электросеть, а также через электрические сети третьих лиц, обязуется подать управляющей компании электрическую энергию, а управляющая компания принимает электрическую энергию и оплачивает ее в порядке, предусмотренному настоящим договором. 

В ноябре 2024 года истец поставил на объекты ответчика электроэнергию в размере 104 438 кВт.ч., ответчику были направлены платежные документы на сумму 1 253 836, 99 руб.

Ответчик обязательства по оплате поставленной электрической энергии исполнил ненадлежащим образом, не оплатил её стоимость, претензию об оплате задолженности оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом электрической энергии по договору энергоснабжения в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи  329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства.

В связи с нарушением ответчиком сроков по оплате поставленной электрической энергии за указанный период, истец начислил и предъявил к уплате  неустойку в соответствии с пунктом 2 статьи  37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19.12.2024 по 10.03.2025 в сумме 39 237,72 руб.

Доказательств оплаты данной суммы со стороны ответчика в материалы дела не представлено, ходатайства о снижении пени не представлено. Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, не противоречит условиям договора. Злоупотребление правом со стороны истца не установлено.

Возражений со стороны ответчика в материалы дела не поступило.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления, истцом согласно платежному поручению от 12.02.2025 № 1314 уплачена государственная пошлина на сумму 63 853 руб.

С учётом изложенного, по результатам рассмотрения дела судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение фактически понесенных им расходов.

Государственная пошлина в размере 61 руб., с учетом уточнения иска, подлежит возврату истцу, как излишне перечисленная.

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  муниципального унитарного предприятия «Озерский водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за потребленную электрическую энергию в ноябре 2024 года в размере 1 253 836, 99 руб., пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в размере 39 237,72 руб. за период с 19.12.2024 по 10.03.2025, пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы 1 253 836, 99 руб., за каждый день просрочки, начиная с 11.03.2025 и по день фактической оплаты: с 91-го дня просрочки – 1/130 ставки рефинансирования, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 792 руб.

Возвратить акционерному обществу «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 61 руб., уплаченную по платежному поручению от 12.02.2025 № 1314.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                      А.Д. Кириллова