Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115,  Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-133/2020

г. Владивосток

27 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Н. Гарбуза,

судей К.П. Засорина, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-6993/2023 

на определение от 23.10.2023 

судьи В.П. Березкиной

по делу № А24-133/2020 Арбитражного суда Камчатского края 

заявление ФИО1 о признании торгов по реализации имущества должника недействительными и применении последствий их недействительности, 

по делу по заявлению Фризена Виктора Анатольевича

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306410132400018) о признании несостоятельной (банкротом),

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании ФИО3 (далее -должник) несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 28.01.2020 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 27.02.2020 (дата объявления резолютивной части определения) заявление ФИО2 признано обоснованным, в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов сроком на три месяца. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий ФИО4 (ИНН 

<

***>) - член Союза арбитражных управляющих «Континент».

Объявление № 77230934481 о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 07.03.2020 № 42.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 13.08.2020 (дата объявления резолютивной части) ФИО3 признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества.

07.08.2023 в арбитражный суд поступило заявление супруга должника - ФИО1 (далее – заявитель, апеллянт), в котором он просит признать недействительными результаты торгов по продаже имущества в форме электронного аукциона, на электронной площадке «ЗАО Сбербанк-АСТ» по продаже:

- лота № 1: административного здания, площадью: общая 589,9 кв.м., этажность: 2, подземная этажность: 1, кадастровый номер 41:01:0010121:404, расположенного по адресу: 

<

...>;

- лота № 2 земельного участка из земель населенных пунктов - для эксплуатации здания административного (лит. Б), площадь: общая 1 038 кв.м., кадастровый номер 41:01:0010121:241, расположенного по адресу: 

<

...>.

Определением суда от 02.10.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению. Указанным определением привлечены ответчиками к участию в обособленном споре финансовый управляющий имуществом должника - ФИО4, организатор торгов - ООО «Оценка и сопровождение бизнеса», победитель торгов - ФИО5 

Определением суда от 23.10.2023 в удовлетворении заявления отказано в связи с пропуском срока исковой давности. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО1 обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда отменить, как принятое при неполном исследовании обстоятельств дела, неверном применении норм материального права. 

От финансового управляющего ФИО4 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщен к материалам дела.

Представители лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В отзыве финансового управляющего заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, также через канцелярию суда поступило ходатайство конкурсного кредитора ИП ФИО6 о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Суд, руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ, рассмотрел заявленные ходатайства и определил их удовлетворить. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, по правилам статей 156, 266 АПК РФ. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке и пределах, установленных статьями 268-272 АПК РФ.   

Из материалов дела коллегией установлено, что определением суда от 16.06.2021 утверждено Положение о продаже имущества должника в представленной финансовым управляющим редакции, с учетом дополнения от 05.05.2021, с начальной стоимостью продажи:

- административного здания, площадью: общая 589,9 кв.м., этажность: 2, подземная этажность: 1, кадастровый номер 41:01:0010121:404, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере 30 924 752 руб.,

- земельного участка из земель населенных пунктов - для эксплуатации здания административного (лит. Б), площадь: общая 1 038 кв.м., кадастровый номер 41:01:0010121:241, расположенный по адресу: 

<

...>, в размере 6 489 576 руб. (далее - спорное имущество).

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021, Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.11.2021, определение суда от 16.06.2021 оставлено без изменения.

14.11.2021 организатором торгов - ООО «Оценка и сопровождение бизнеса» по поручению финансового управляющего имуществом должника размещено сообщение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве № 7668980 о проведении торгов по продаже имущества должника - ФИО3 в форме электронного аукциона, на электронной торговой площадке «ЗАО «Сбербанк-АСТ», по продаже лотов № 1 административного здания, площадью: общая 589,9 кв.м., этажность: 2, подземная этажность: 1, кадастровый номер 41:01:0010121:404, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере 30 924 752 руб., и № 2: земельного участка из земель населенных пунктов – для эксплуатации здания административного (лит. Б), площадь: общая 1 038 кв.м., кадастровый номер 41:01:0010121:241, расположенный по адресу: 

<

...>, в размере 6 489 576 руб. Дата начала подачи заявок: 21.12.2021.

Указанные выше торги признаны несостоявшимся в связи с отсутствием заявок, что отражено в сообщении в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве № 7933372 от 23.12.2021.

Согласно сообщению, размещенному в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве № 7668980 от 14.11.2021, в случае признания торгов несостоявшимися, 18.02.2022 будут проведены повторные торги.

В соответствии с сообщением, размещенным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве № 8273002 от 18.02.2022, торги признаны несостоявшимся в связи с тем, что допущен только один участник.

В информации, размещенной на сайте Единого федерального реестре сведений о банкротстве от 01.03.2022 № 8315430, указано, что 22.02.2022 был заключен договор купли-продажи с единственным допущенным участником торгов (победителем торгов) ФИО5

Между ФИО3, в лице финансового управляющего ФИО4, (продавец) и ФИО5 (покупатель) по результатам проведения торгов заключен договор купли-продажи от 22.02.2022, предметом которого является продажа спорных объектов недвижимости. Цена указанного имущества составляет 33 672 895,20 руб.

Обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением о признании результатов торгов недействительными, ФИО1 указал, что право собственности ФИО3 на проданное имущество возникло из договора, признанного недействительным определением Арбитражного суда Московской области от 02.06.2023 по делу № А41-9762/2019. После проведения торгов решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 07.08.2023 по делу № 2-121/2023 на часть принадлежащего ФИО1 земельного участка по ул. Красноармейской, д. 4, ФИО5 был установлен частный сервитут для пользования земельным участком по                                      ул. Красноармейской, д. 2, который ФИО5 приобрел по результатам оспариваемых торгов. Таким образом, заявитель считает, что в результате установления сервитута земельный участок, принадлежащий ФИО1, возможно использовать исключительно для доступа к земельному участку, принадлежащему ФИО5, что влечет ограничение потенциальных участников торгов по продаже земельного участка, принадлежащего ФИО1 Изложенные обстоятельства, по мнению заявителя, влекут недействительность состоявшихся торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи от 22.02.2022.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований соответствующими действующему законодательству и обстоятельствам дела, а доводы апеллянта - подлежащими отклонению в силу следующего.  

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном в пунктах 3 - 19 статьи 110 и пункте 3 статьи 111 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с учетом особенностей, установленных статьей 139 указанного закона.

Организация и порядок проведения торгов установлены статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и усматривается коллегией из информации, размещенной в «Картотеке арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru), сообщение о проведении торгов опубликовано в 14.11.2021, договор купли-продажи с победителем торгов заключен 22.02.2022.

В рамках настоящего дела ФИО1 22.02.2022 обращался в суд с заявлением о признании оспариваемых торгов недействительными, обосновывая свои требования тем, что фактически спорное имущество не является совместно нажитым с супругой - ФИО3, а является личной собственностью ФИО1 По результатам рассмотрения указанного заявления суд отказал в удовлетворении заявленных требований, о чем вынесено определение от 20.06.2022. Указанное свидетельствует о том, что о нарушении своих прав при проведении торгов в части необходимости проезда к реализованному имуществу через принадлежащий ему земельный участок ФИО1 должен был знать 22.02.2022.

При этом с рассматриваемым заявлением о признании торгов недействительными ФИО1 обратился 07.08.2023.

Ввиду изложенного, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявителем пропущен годичный срок исковой давности для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями, в связи с чем заявление не подлежало удовлетворению. 

Также судом первой инстанции обоснованно отмечено, что установление решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 07.08.2023 по делу № 2-121/2023 сервитута на земельном участке по ул. Красноармейской, д. 4, принадлежащем ФИО1, не могло повлиять на результаты торгов земельного участка по ул. Красноармейская, д. 2, принадлежащего ФИО3, в связи с чем указанные торги не могли привести к ущемлению прав и законных интересов заявителя.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку ФИО1 на то, что договор дарения, на основании которого ФИО3 приобрела земельный участок по ул. Красноармейской, д.2, был признан недействительной сделкой.

Так, в рамках дела № А41-9762/2019 о несостоятельности (банкротстве)                   ФИО1 оспаривались брачные договоры от 30.03.2016, от 18.05.2016, договор дарения от 30.03.2016 б/н, заключенные между ФИО1 и ФИО3, по условиям которых в пользу ФИО3 отчуждены, в том числе,

- административное здание, общей площадью 589,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, в размере 30 924 752 руб.,

- земельный участок из земель населенных пунктов - для эксплуатации здания административного (лит .Б), площадь: общая 1 038 кв.м., кадастровый номер 41:01:0010121:241, расположенный по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.06.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023, признаны недействительными сделками брачные договоры от 30.03.2016, от 18.05.2016, договор дарения от 30.03.2016 б/н.

В качестве последствий недействительности сделок восстановлено право собственности ФИО1 на следующее недвижимое имущество: - нежилое здание -гостиница, находящееся по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Новомихайловское, ул. Морская, № 35А, общая площадь: 948 кв.м., кадастровый номер: 23:33:0106006:446; - земельный участок общей площадью 985 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Новомихайловский, ул. Морская, 35-а; кадастровый номер: 23:33:0106006:28.

Судом с ФИО3 в конкурсную массу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 30 752 586 руб.

Вместе с тем, в указанных судебных актах по делу № А41-9762/20219 ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях, выводы суда о восстановлении права собственности ФИО1 на административное здание и земельный участок, которые являются предметом оспариваемых торгов, не содержатся.

Суд апелляционной инстанции признает законной и обоснованной данную судом первой инстанции правовую оценку обстоятельствам спора и представленным доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 23.10.2023 по делу №А24-133/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

М.Н. Гарбуз

Судьи

К.П. Засорин

Т.В. Рева