ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                   Дело №  А62-4896/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  16.10.2017

Постановление изготовлено в полном объеме   23.10.2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Грошева И.П. и Селивончика, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании от ООО «Смит-Ярцево» - представителя ФИО2 (доверенность от 18.08.2015), в отсутствие иных, участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Строительно-монтажное управление № 303» на определение Арбитражного суда Смоленской области от 15.08.2017 по делу № А62-4896/2017 (судья Донброва Ю.С.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Смит-Ярцево» о принятии обеспечительных мер по делу А62-4896/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Смит-Ярцево» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Строительно-монтажное управление №303» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, установил следующее.

25 июля 2017 обществом с ограниченной ответственностью «Смит- Ярцево» исковые требования уточнены, согласно которым истец просит взыскать задолженность в размере 35 200 011,48 рубля, неустойку в размере 5 423 337,49 рубля.

14 августа 2017 года обществом с ограниченной ответственностью «Смит-Ярцево» подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ответчику, в пределах суммы иска.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 15.08.2017 заявление ООО «Смит-Ярцево» об обеспечении иска удовлетворено частично. Наложен арест на имущество и денежные средства, принадлежащие закрытому акционерному обществу «Строительно-монтажное управление №303», находящиеся на его счетах в банках и иных кредитных организациях (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) в пределах суммы требований в размере 35 200 011,48 руб. до наступления обстоятельств, предусмотренных частью 4 или 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

ЗАО «Строительно-монтажное управление № 303» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Смоленской области от 15.08.2017 по делу № А62-4896/2017, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что заявителем обеспечительных мер не мотивированно и не указано каким образом непринятие обеспечительных мер может нарушить его права, а  также каким образом в случае удовлетворения заявленных исковых требований обеспечительные меры будут способствовать исполнению решения по делу, не доказал факта существования реальной угрозы неисполнения решения суда.

От ООО «Смит-Ярцево»  в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражает по доводам апелляционной жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представитель ООО «Смит-Ярцево»  поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. 

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

По смыслу арбитражного процессуального законодательства основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения.

Испрашиваемая мера в виде ареста на имущество, принадлежащее ответчику направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки № 020816-ПИ2-058 от 02.08.2016.

Из материалов дела установлено, что истцом представлены сведения о ненадлежащим исполнении договора, уклонении ответчика от исполнения обязательств.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику, в пределах суммы основного долга в размере 35 200 011,48 рубля. 

Исходя из установленных обстоятельств, запрошенные заявителем меры обеспечивают соблюдение баланса интересов сторон, данная обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора, соразмерна заявленному требованию, и принятие именно этой обеспечительной меры имеет целью сохранить возможность для реального исполнения судебного акта и защитить имущественные интересы истца, который в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указал обстоятельства с обоснованием причин, послуживших поводом для заявленного ходатайства.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 15 августа  2017 по делу N А62-4896/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                           

                Т.В. Бычкова     

 

                И.П. Грошев    

 

                А.Г. Селивончик