ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-15948/2018

г. Киров

25 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2020 года.      

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2020 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судей Кормщиковой Н.А., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

без участии в судебном заседании представителей, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 20.12.2019 по делу № А82-15948/2018 Б/430

по заявлению финансового управляющего ФИО3 ФИО4 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, 

третье лицо: ФИО5, 

 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее также должник) финансовый управляющий должником ФИО4 обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.12.2019 заявление финансового управляющего должника ФИО4 удовлетворено, утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО3, в редакции от 18.12.2019.

ФИО2 с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает, что утверждение Положения является преждевременным, пока не выявлено всё имущество, так как новые торги приведут к увеличению затрат на их проведение. Финансовым управляющим не сделано ни одного запроса на имущество супруга ФИО3, хотя последствия банкротства касаются и ближайших родственников финансово несостоятельного гражданина. В первую очередь это касается супруга банкрота, который работает на предприятии Ярославля Ново-Ярославском нефтеперерабатывающем заводе, работники которого имеют самую высокую заработную плату в городе. Не включена в конкурсную массу часть наследственного имущества ФИО3, хотя ещё 16.10.2018 ФИО2 ходатайствовал о приобщении дополнительных документов, имеющих значение для рассмотрения заявления ФИО3 о признании её банкротом, подтверждающих недобросовестность должника и неправомерные действия должника ФИО3 при исполнении обязательств на 44 листах, в которых было решение Гаврилов-Ямского районного суда об определении наследственной массы и обращении взыскания на имущество ООО «Прометей-2» в счёт доли наследодателя ФИО6 Из-за неисполнения должником своих обязательств по определению стоимости наследственной массы, неисполнения приставами своих обязательств по взысканию определённых судами денежных средств в течении семи лет, взыскатель вынужден был сам обратиться в Гаврилов-Ямский районный суд об определении состава наследства, определения задолженности наследника ФИО3 по долгам ФИО6 и обращения взыскания на имущество перешедшее должнику по наследству в счёт погашения задолженности. ФИО3 придумывала способы не платить взыскателю по исполнительным листам. Обращаясь в суд с иском к ФИО3 и ООО «Прометей-2» ФИО2 просил взыскать задолженность за счёт наследственного имущества, путём обращения на него взыскания, в том числе долю ФИО7 в ООО «Прометей-2» в виде арестованного ранее имущества: земельного участка кадастровый номер 76:04:101902:44 площадью 4248 кв.м с расположенным на нём нежилым зданием детского сада кадастровый номер 76:04:101901:302 площадью 296,4 кв.м. Факт принятия ФИО3 в наследство указанного имущества, подтверждается вступившим в законную силу решением Гаврилов-Ямского суда ЯО от 19.01.2017. Ввиду отказа должника регистрировать своё имущество 31.10.2017 судебный пристав-исполнитель обратился в регистрирующий орган с постановлением о проведении государственной регистрации права собственности на имущество ООО «Прометей-2». Таким образом, ФИО3 с момента открытия наследства являлась потенциальным собственником указанного имущества, принадлежащего наследодателю, вне зависимости от не оформления своих прав в установленном законом порядке и потому к ней перешли и долги наследодателя. Считает, что должник не отвечал признакам неплатёжеспособности, являлся трудоспособным. Имеет постоянное место работы, имеет возможность дополнительного заработка. ФИО2 в отзыве от 10.09.2019 и в заседании суда указывал, что возражает по цене продажи имущества в отношении земельного участка, считает, что начальная цена в 100 000 руб. является завышенной ценой, так как в 2018 году службой судебных приставов земельный участок по этой цене не был реализован на торгах, и цена отсечения должна быть снижена до 20%. Свою обязанность принимать меры по выявлению имущества гражданина-банкрота и обеспечение сохранности этого имущества финансовый управляющий не выполнил, а наоборот произвёл сокрытие имущества ФИО3 Считает, что финансовый управляющий ФИО4 нарушает права и законные интересы кредиторов и по существу не соответствует целям процедуры реализации имущества гражданина, а также требованиям, изложенным в статьях 110, 111, 112, 139 и 213.26 Закона о банкротстве. Не включение на торги земельного участка с кадастровым номером 76:04:101902:44 площадью 4248 кв.м. с нежилым зданием детского сада с кадастровым номером 76:04:101901:302, площадью 296,4 кв.м, расположенными по адресу: 

<

...>, на которые обращено взыскание в пределах стоимости доли в имуществе общества в сумме 665 258 руб. 80 коп. влечёт за собой увеличение в дальнейшем расходов на процедуру, в результате ведёт к причинению убытков кредиторам.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.02.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.02.2020.

Финансовый управляющий должником в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что им сделаны запросы по имущественному положению в рамках дела о банкротстве, копии ответов содержаться в материалах основного дела и приложены к отчету. Финансовым управляющим в материалы дела представлены сведения о сформированной конкурсной массе – акт описи имущества должника от 10.07.2019, решение об оценке имущества от 10.07.2019, технология проведения и источники информации (перечень использованных при оценке данных), об оценке имущества гражданина от 06.12.2019. Финансовым управляющим поданы документы на регистрацию права собственности на имущество, принадлежавшее ООО «Прометей-2», однако 23.12.2019 получено уведомление о приостановлении государственной регистрации на основании отсутствия необходимых для государственной регистрации прав документов. 23.03.2020 финансовый управляющий должен был получить отказ в регистрации по прошествии трехмесячного срока, однако, по причине угрозы распространения на территории Российской Федерации  новой короновирусной инфекции (1019-nCov) допуск в МФЦ ограничен, отказ в настоящее время ожидает вручения финансовому управляющему. Также финансовым управляющим было подано заявление в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области о разъяснении решения суда, судом определено об отсутствии неясности решения. Финансовый управляющий полагает, что действия кредитора приводят к затягиванию процедуры реализации имущества должника, суд неоднократно предлагал кредитору представить письменное мнение по положению, ответа не последовало, под аудиопротокол судебного заседания, по предложению кредитора в положение были внесены изменения в части периодов и сроков, финансовый управляющий не возражал, внес соответствующие корректировки, однако, в следующем судебном заседании кредитор отказывался от данных изменений. С учетом периода рассмотрения положения с 23.07.2019 до настоящего времени, нет возможности приступить к реализации в связи с отсутствием вступившего в силу судебного акта. Финансовым управляющим также неоднократно предлагалось кредиторам сообщить о готовности финансирования проведения оценки рыночной стоимости спорного недвижимого имущества должника с привлечением оценщика и регистрационных действий недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Прометй-2» (20% доли), тем не менее ответа до настоящего времени не последовало. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО2, оставить обжалуемый судебный акт без изменения.   

ФИО3 и ФИО5  в отзыве на апелляционную жалобу указывают, что сам факт подачи жалобы, так и предыдущие действия ФИО2 направлены на искусственное затягивание процедуры банкротства с целью морально измотать должника для вынуждения ее заключить мировое соглашение, по которому ФИО2 рассчитывает получить денежную сумму гораздо большую, чем он бы получил от реализации имущества должника. Просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. 

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, заявили в письменной форме ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителей. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, ФИО3 обратилась в суд с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.08.2018 заявление принято судом к производству.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.12.2018 по делу № А82-15948/2018 ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Финансовый управляющий должника обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации следующего имущества должника:

- лот № 1: жилой дом (лит. A, Al, А2), общая площадь 94.3 кв. м с хозяйственными постройками и сооружениями (лит. Г1, Г2, 1), адрес (местонахождение): 

<

...>, кадастровый (условный) номер 76:04:010536:59, общая долевая собственность, доля в праве 1/2. Примечание: правоустанавливающие документы на земельный участок из земель населенных пунктов расположенный по адресу: 

<

...> отсутствуют. Земельный участок является не разграниченной государственной собственностью. Начальная цена продажи 503 400 руб.

- лот № 2: земельный участок, площадь 6000 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, адрес (местонахождение) Ярославская область, р-н Гаврилов-Ямский, д. Голузиново, кадастровый (условный) номер 76:04:052701:29. Начальная цена продажи 100 000 руб.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования финансового управляющего, счел их подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе, о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Как установлено пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном данным Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названного Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, согласно акту описи имущества ФИО3 от 10.07.2019 должнику принадлежит следующее имущество:

- жилой дом (лит. A, Al, А2), общая площадь 94.3 кв. м с хозяйственными постройками и сооружениями (лит. Г1, Г2, 1), адрес (местонахождение): 

<

...>, кадастровый (условный) номер 76:04:010536:59, общая долевая собственность, доля в праве 1/2. Примечание: правоустанавливающие документы на земельный участок из земель населенных пунктов расположенный по адресу: 

<

...> отсутствуют. Земельный участок является не разграниченной государственной собственностью;

- земельный участок, площадь 6000 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, адрес (местонахождение) Ярославская область, р-н Гаврилов-Ямский, д. Голузиново, кадастровый (условный) номер 76:04:052701:29. 

Согласно решению об оценке имущества должника от 10.07.2019 стоимость вышеуказанного жилого дома (1/2 доли) составляет 503 400 руб., стоимость земельного участка – 100 000 руб.

Следовательно, финансовый управляющий обоснованно обратился в суд с настоящим заявлением. 

Какое-либо иное недвижимое имущество в конкурсную массу должника не включено, по сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» за должником в настоящее время не зарегистрировано (помимо1/3 долю на жилое помещение по адресу: ярославская обл., 

<

...>, кадастровый номер 76:23:050309:2118).

Доказательств того, что в ближайшее время в конкурсную массу должника будет включено иное имущество, материалы дела также не содержат.

С учетом изложенного, апелляционный суд отклоняет доводы о необходимости утверждения положения о реализации имущества должника в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:04:101902:44 площадью 4248 кв.м. с нежилым зданием детского сада с кадастровым номером 76:04:101901:302, площадью 296,4 кв.м, расположенными по адресу: 

<

...>.

Также указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований полагать, что положение о реализации имущества должника утверждено преждевременно.

Довод ФИО2 об определении финансовым управляющим и утверждении судом завышенной начальной цены продажи земельного участка в размере 100 000 руб. также подлежит отклонению, поскольку цена определена финансовым управляющим исходя из аналогов или близких по характеристикам объектам, в то же время кредитором доказательств иного определения цены не представлено.

Также апелляционный суд учитывает, что при реализации имущества на торгах цена сделки определяется исходя из предложений участников торгов, то есть итоговая рыночная цена формируется по результатам торгов и проверяется ценой, предложенной лицами, выигравшими торги.

Относительно доводов апеллянта о ненадлежащем исполнении обязанностей финансовым управляющим апелляционный суд отмечает, что в рамках рассмотрения заявления об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника они не могут быть приняты во внимание, вместе с тем кредитор, при наличии на то оснований, вправе обратиться в суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

Ссылка апеллянта о недобросовестном поведении должника также правового значения в настоящем случае не имеет, указанный вопрос подлежит исследованию при разрешении вопроса о возможности освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов при завершении процедуры реализации имущества гражданина.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и имеющимся в нем доказательствам; спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 20.12.2019 по делу № А82-15948/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

Е.В. Шаклеина

 

Н.А. Кормщикова

 

Т.А. Щелокаева