АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 апреля 2019 года

Дело №

А56-30729/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Судас Н.Е., судей Михайловской Е.А. и                 Пастуховой М.В.,

при участии от товарищества собственников жилья «Санкт-Петербург, Светлановский проспект, дом 79» Гусева А.А. (доверенность от 27.02.2019),  от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» Трофимовой Ю.В. (доверенность от 08.04.2019 № 01-731/19-0-0),

рассмотрев 11.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Санкт-Петербург, Светлановский проспект, дом 79» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2018 (судья Бобарыкина О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 (судьи               Жукова Т.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.) по делу № А56-30729/2018,

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «Санкт-Петербург, Светлановский проспект, дом 79», место нахождения: 195427, Санкт-Петербург,              Светлановский пр., д. 79, ОГРН 5067847094596, ИНН 7804340183 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга», место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д. 33, ОГРН 1037808052248, ИНН 7804070681 (далее - Агентство), о взыскании                 70 123 руб. 22 коп. долга по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленного в отношении квартиры № 60, расположенной в многоквартирном доме 79 по Светлановскому пр. в Санкт-Петербурге (далее - МКД), за период с 01.09.2012 по 07.04.2015.

Определением суда от 15.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет финансов Санкт-Петербурга, место нахождения: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, ОГРН 1027810256352, ИНН 7830002430.

Решением суда от 29.08.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018, с Агентства в пользу Товарищества взыскано 2434 руб. 16 коп. долга за период с 15.02.2015 по 07.04.2015, в удовлетворении иска в остальной части Товариществу отказано.

В кассационной жалобе Товарищество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить названные судебные акты.

По мнению подателя кассационной жалобы, вывод судов о наличии у Товарищества возможности получать от государственного унитарного предприятия «ВЦКП «Жилищное хозяйство» (далее - Предприятие) сведения о поступлении денежных средств в оплату жилого помещения и коммунальных услуг по квартире № 60 в МКД противоречит письму Предприятия от 23.07.2018 № 4274; поскольку Товарищество 31.10.2014 направило Агентству претензию о погашении задолженности, течение срока исковой давности по заявленным требованиям в силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) приостановилось, в связи с чем этот срок должен исчисляться с 24.04.2015 и на момент подачи настоящего иска в арбитражный суд (15.03.2018) не пропущен.

В отзыве на кассационную жалобу Агентство просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель Товарищества настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, представитель Агентства просил оставить ее без удовлетворения.

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явился, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в спорном периоде Товарищество управляло МКД, в котором гражданину Столярскому Анатолию Михайловичу на праве собственности принадлежала квартира № 60.

Судами установлено, что в связи со смертью Столярского А.М. названное жилое помещение, являвшееся с сентября 2012 года выморочным имуществом, перешло в собственность Санкт-Петербурга.

Согласно представленному в дело свидетельству о государственной регистрации права от 17.07.2014 № 78-АЗ 443573 в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) 17.07.2014 внесена запись о регистрации права собственности Санкт-Петербурга на жилое помещение № 60 в порядке наследования по закону.

Указанное жилое помещение 07.04.2015 передано в собственность Сергеевой Екатерине Степановне.

В претензии от 31.10.2014 Товарищество, ссылаясь на наличие у Санкт-Петербурга за период с сентября 2012 года и далее долга по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры № 60, потребовало от Агентства погасить долг.

Поскольку Агентство не погасило 70 123 руб. 22 коп. долга за период с 01.09.2012 по 07.04.2015, Товарищество 15.03.2018 обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

При рассмотрении спора судом первой инстанции Агентство заявило о пропуске Товариществом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исходя из условий заключенного Товариществом с Предприятием договора на комплексное обслуживание организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами, предусматривающих взаимный обмен необходимой для выставления счетов собственникам и нанимателям жилых помещений в МКД информацией, учтя приостановление течения срока исковой давности в связи с соблюдением Товариществом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьями 195, 196, 199, 200, 202, 309, 310 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», признал заявленными в пределах срока исковой давности требования Товарищества о взыскании 2434 руб. 16 коп. долга за период с 15.02.2015 по 07.04.2015, удовлетворил иск в этой части, отказав в удовлетворении иска в остальной части.

Апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции, не усмотрев оснований для его отмены или изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По общему правилу, установленному частью 2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя жилого помещения по договору социального найма возникает с момента заключения такого договора, у собственника помещения - с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Подпунктом «б» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (в редакции, действовавшей в спорном периоде), предусмотрено, что управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением такого стандарта, как сбор, обновление и хранение информации о собственниках и нанимателях помещений в многоквартирном доме, включая ведение актуальных списков в электронном виде и (или) на бумажных носителях с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 62 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» содержащиеся в Реестре сведения, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются органом регистрации прав по запросам любых лиц, Товарищество, исполняя возложенную на него обязанность по сбору и обновлению информации о собственниках и нанимателях помещений в МКД, после внесения в Реестр 17.07.2014 записи о регистрации права собственности Санкт-Петербурга на жилое помещение № 60 в порядке наследования по закону должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

При указанных обстоятельствах ссылка подателя кассационной жалобы на письмо Предприятия от 23.07.2018 № 4274, в котором сообщается об отсутствии у Товарищества с 01.08.2014 доступа к сведениям по лицевым счетам, открытым Предприятием в отношении находящихся в собственности Санкт-Петербурга жилых помещений, является несостоятельной.

Кроме того, прекращение с 01.08.2014 такого доступа в связи с переходом жилого помещения № 60 из частной собственности в собственность Санкт-Петербурга само по себе означает, что с этой даты Товарищество должно было узнать о надлежащем ответчике по заявленным требованиям.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ).

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Поскольку Товарищество не представило доказательства установления иного срока для досудебного урегулирования возникшего спора, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, обоснованно исходил из приостановления течения срока исковой давности в связи с направлением Товариществом Агентству 31.10.2014 досудебной претензии на тридцать календарных дней.

Учтя, что иск в арбитражный суд подан Товариществом 15.03.2018, суды обоснованно признали заявленными в пределах срока исковой давности требования за период с 15.02.2015 по 07.04.2015.

В соответствии с частью 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Поскольку кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебные расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на Товарищество.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 по делу № А56-30729/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Санкт-Петербург, Светлановский проспект, дом 79» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.Е. Судас

Судьи

Е.А. Михайловская

М.В. Пастухова