Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040 

факс (84012)530484

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-8263/2018

«15»

октября

2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  

«08»

октября

2018 года

Решение изготовлено в полном объеме   

«15»

октября

2018 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СТ-СТРОЙПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АНТРОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 336 000 рублей при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности; 

от ответчика – н/я;

установил.

Общество с ограниченной ответственностью ООО "СТ-СТРОЙПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АНТРОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании основного долга в  сумме 3 336 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Судом установлено.

Между сторонами был заключен договор подряда от 26.11.2015 № 12/11/15К, по условиям которого истец (исполнитель) обязался выполнить комплекс инженерных изысканий (инженерно-геодезические, инженерно-геологические,. инженерно- экологические) с выпуском технического заключения и предоставлением технических отчетов, работы по разработке градостроительной документации и  проектной документации (стадия «ПД»), рабочей документации (стадия «РД») по объекту: «Жилая застройка на 636 квартир в г. Калининграде Калининградской области (шифр З-31/15-27), на основании утвержденного Задания на проектирование и Карточек основных технических решений (Приложения №№ 1, 2/1, 2/2 к договору), и сдать ответчику (подрядчику), а ответчик обязался принять и оплатить результат работ на условиях договора. Согласно п. 4.1. договора стоимость работ (цена работ), выполняемых по договору определена Протоколом согласования твердой договорной цепы (Приложение № 4 к Договору) и составляем 14 000 000 рублей. Пунктом 4.3.1. договора предусмотрено, что подрядчик в течение пяти банковских дней с момента представления счета исполнителем, перечисляет исполнителю авансовый платеж согласно Календарному плану работ (Приложение № 3 к Договору). Согласно п. 4.4 договора оплата выполненных этапов работ производится подрядчиком по предъявлению актов сдачи-приемки выполненных этапов работ, подписанных сторонами, с учетом положений п. 4.5. договора, в размере до 90 % от сумм, представленных к оплате, с учетом перечисленных авансовых платежей, в течение десяти банковских дней с момента подписания таких документов. В соответствии с п. 4.5 договора окончательный расчет за выполненные этапы работ в размере 10% от сумм, представленных к оплате, производится подрядчиком не позднее 5 (пяти) банковских дней после получения оговоренных согласований. Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что содержание и сроки выполнения работы определяются Календарным планом работ (Приложение № 3 к Договору).

Разработанная истцом документация была принята оветчиком по накладным (т.д. 1 л.д. 49-63).

Сторонами 05.06.2017 было получено положительное заключение государственной экспертизы Министерства Обороны Российской Федерации № 39-1-4-0024-17 проектной документации, без сметы и результатов инженерных изысканий по объекту капитального строительства «Жилая застройка на 636 квартир по адресу : ул. Артиллерийская, в г. Калининграде, Калининградской области (шифр объекта З-31/15-27)».

По акту сдачи-приемки выполненных работ от 09.06.2017 по договору от 26.11.2015 № 12/11/15К ответчик принял выполненные истцом работы в составе: Стадия «П», Эскизный проект, инженерные изыскания, ГПЗУ, сбор исходных данных, и признал, что с учетом перечисленного аванса в сумме 5 980 000 рублей по настоящему акту следует к перечислению 4 005 000 рублей.

Платежным поручением от 29.12.2017 № 4038 ответчик перечислил истцу 400 000 рублей в качестве оплаты по договору.

В претензионном письме от 26.02.2018 № 384 истец просил ответчика погасить оставшуюся задолженность по акту  сдачи-приемки выполненных работ от 09.06.2017 в размере 3 605 000 рублей.

Сторонами 19.03.2018 был подписан график платежей по договору подряда № 12/11/15К от 26.11.2015, в котором стороны согласовали сумму долга по договору в размере 3 336 000 рублей и порядок его погашения ответчиком по графику.

В связи с тем, что ответчиком оплата по согласованному графику не производилась, 04.06.2018 истец направил ответчику претензионное письмо № 1С, в котором истец просил ответчика погасить образовавшуюся по состоянию на 31.05.2018  задолженность по графику в сумме 900 000 рублей.

В связи с тем, что претензия была оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном отзыве ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, так как считает, что срок исполнения денежных обязательств ответчиком по договору не прошел, с учетом подписанного 19.03.2018 сторонами графика платежей по договору подряда от 26.11.2015  № 12/11/15К, согласно которому ответчик обязан оплатить всю сумму в размере 3 336 000 рублей не позднее 31.12.2018.

Однако, исходя из буквального толкования п. 2 графика платежей от 19.03.2018 следует, что истец отказался от взыскания задолженности с ответчика в сумме 3 336 000 рублей в судебном порядке при условии соблюдения ответчиком графика платежей, установленного п. 3.

Поскольку оплата по графику ответчиком не производила, то обязанность по оплате выполненных работ в оговоренной сторонами сумме 3 336 000 рублей считается судом наступившей. 

Доказательств оплаты основного долга представитель ответчика не представил.

Требования истца подлежат удовлетворению на основании положений статей 309, 310, 711 ГК РФ, положений договора подряда от 26.11.2015 № 12/11/15К.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «АНТРОМ» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТ-СТРОЙПРОЕКТ» (ОГРН  

<

***>) основной долг в сумме 3 336 000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 39 680 рублей.

Решение может быть обжаловано в  месячный срок в арбитражный апелляционный суд.

Судья          О.Н. Шкутко